Что такое демократия

Слово «демократия» употребляют все. Однако единого, всеми признаваемыми значения этого слова нет. Поэтому я решил обратиться к первоисточникам. Если говорить высоким слогом, то можно сказать, что это современное прочтение истории, можно назвать альтернативной историй. Но я склоняюсь, что это переосмысление известных исторических фактов грамотным гражданином, которого лишили идеологии. Это я к тому, что не претендую на абсолютную истину, а просто пользуюсь свободой слова, которую гарантирует демократия.

Началом нынешней демократии можно считать Великую Французскую революцию. Сейчас об этом событии мало вспоминают и используют только ее лозунги «свобода – равенство - братство». Правда, братство потом где-то затерялось. Организовали это мероприятие французские философы, объединившиеся в кружок. Происходило это просто. Философы ходили по тавернам и заводили провокационные споры. Если их пытались прижать, то первое что они говорили, это то, что они таким образом испытывают граждан в вере и вообще хотят свободы слова.

Кончилось это печально. Казнили короля и еще массу народа, причем казнили столько, что не хватало палачей и для казни изобрели гильотину. Религия была отделена от государства. Надо сказать, что российские либералы, как тогда называли демократов, очень насторожились, но приписали это все темпераменту французов. Затем последовала борьба за власть, проще говоря прошла череда переворотов как внутренними силами, так и внешними. Приостановил эту вакханалию Наполеон I. Была введена 291 статья Уголовного кодекса, предписывающая на всех собраниях свыше 20 человек присутствие полицейского. В 1901 году немного облегчили общественную жизнь. Всякое общество может быть организовано специальным декретом Государственного Совета. И даже благотворительные католические общества были ликвидированы.

Когда рассматривают эти события, то принято считать, что это внутреннее дело Франции. Однако мало кто упоминает в связи с этими событиями Фридриха II.

Несколько слов о Германии того времени. Она состояла из различных общественных образований, во главе которых стоял хорошо вооруженный предводитель с войском. Между собой они воевали. Одни были католиками, другие протестанты. Если предводитель католиков громил предводителя протестантов и прогонял его, то подданые оставались и обязаны были быть католиками. Если прежний предводитель возвращался, то они становились протестантами. Вот этот конгломерат пытался объединить Фридрих II. При этом он состоял в ЛИЧНОЙ переписке с вождями французских философов и разделял их демократические мысли. А направлены они были в основном против католиков. Если смотреть на эти события современным взглядом, то это была первая гибридная война. Францию погрузили в хаос и обескровили внутренними противоречиями.

Следующий виток демократии, это чернорубашечники Муссолини и штурмовики Рэма. Первые привели к власти фашиста Муссолини, а вторые национал–социалиста Гитлера. Партия Гитлера полностью называлась национал–социалистическая рабочая партия Германии. Фашисты Муссолини предполагали союз рабочих и владельцев предприятий. Национал–социалисты предполагали верховенство рабочих. В Германии была очень сильная коммунистическая партия во главе с Эрнстом Тельманом. Если фашисты Муссолини просто прошлись маршем на Рим, то в Германии коммунисты и национал–социалисты вели настоящие уличные кулачные бои. Гитлер победил потому, что он обещал все и сейчас, и притом за счет других, а коммунисты предлагали построить счастливое будущее своими руками.

Разница между этими демократиями проста. В первом случае - агитация, приход к власти, а затем расправа над неугодными. Во втором случае - над неугодными расправлялись в процессе подготовки к захвату власти. Проще говоря, агитация уходит на второй план, а применяется грубое физическое насилие и к оппонентам, и к избирателям.

Параллельно отрабатывается «экспорт» демократии. Сначала ее «экспортируют» в Америку. Там демократы организуют государство, проводя геноцид местного населения, а затем колонизируют Южную Америку. Ее превращают в огород США и поставщика природных ресурсов. Если правительство пыталось как-то заговорить о своих правах, то устраивался переворот. Это породило такое явление как «банановые республики». Последний такой громкий переворот произошел в Чили. Там законно избранного Президента, пытавшегося защитить интересы страны с автоматом в руках, попросту убили. И Лукашенко, учившийся в советской школе, помнит об этом, и те, кто также помнит эти события, отлично поняли поступок Лукашенко и поддержали его.

Ну, а в Европе демократы потренировались в Испании. Уже почти никто не вспоминает Гернику. Легион «Кондор» разбомбил город, в котором проживало 16000 человек.

Дальше была Югославия, Ирак, Ливия в общем при «экспорте» демократии стеснятся не принято.

Однако и агитацию не забывают. Первое использование технического прогресса произошло в Польше. Там противникам коммунистической власти отдавали команды по радио. И все получилось.

Совсем расцвела демократия с приходом интернета. Агитаторы сидят в Польше, Чехии, станах Прибалтики, потягивают пивко и наставляют протестантов в Белоруссии. Причем «мирные» протестующие не стесняются в угрозах семьям сотрудников правоохранительных органов. Причем угрозы нужно воспринимать реально.

Аналогично происходило и на Украине. Те же чернорубашечники или штурмовики, переделанные на современный лад в бандеровцев, громят физически тех, кто имеет противоположные взгляды, организуют интернет травлю тех, кто пытается им противостоять.

Кстати, начало их организации положил интернет.

Можно поговорить о различных «цветных» и якобы мирных революциях. Правда, почему-то всегда при этом кого-то избивают. Но это издержки демократии и якобы праведный гнев народных масс.

Подводя итог выше изложенному, можно сделать вывод, что демократия - это способ захвата власти. Причем всегда сопровождается насилием. В большинстве случаев это физическое насилие над оппонентами. Если демократы у власти, то применяется административный ресурс. Оппонентов лишают возможности высказать свое мнение, отбирая органы СМИ. Устраивают бюрократические преграды для регистрации кандидатов и прочее. Ну, а если оглянуться в прошлое, то о нарушениях во время голосования писал еще Фукид.

Наглядный пример - Белоруссия. Сначала требуют выхода из Союзного государства, но поскольку народ это не поддержал, ограничились отставкой Лукашенко. Главное, захватить власть.

Ну а то, что демократии наплевать на народ, наглядно демонстрируют события во Франции. «Желтые жилеты» скоро год как пытаются добиться выполнения их вполне обоснованных экономических требований, но внимания на них никто не обращает.

Противостоять этому нас призывают в рамках Закона. Возможен и такой вариант. Все оппозиционные партии собирают и суммируют материал о всех притеснениях. Если это будет одна партия, то это будет не очень убедительно, а если оппозиции удастся договориться, то получится полноценная картина действий властей. Возможно, это послужит толчком к диалогу о нуждах народа.

Ну и напоследок еще об одной демократии – коммунистической. На нее ополчились демократы всех мастей. Чем она отличается от предыдущих. Первое, это равенство, о котором так пеклись французские философы. Вся собственность на средства производства и природные богатства являются общими. Зарплата работника и руководителя отличается не на много. Свобода выразилась в творческом развитии личности. После работы можно было посещать как спортивные секции, так и участвовать в самодеятельности, различных технических кружках и прочее. Но при этом нужно было обязательно работать на благо всего общества и вот это называлось тоталитарным государством. Основу этому заложил Сталин. И активно это реализовывал. Более того, он сделал попытку вернуть государству Церковь. Во время жесточайшей войны, добившись перелома в военных действиях в свою пользу, Сталин собирает архиереев и проводит выборы Патриарха. По сути дела, он перечеркивает труды французских философов, боровшихся против Церкви.

Именно поэтому КПРФ стараются убрать из списка влиятельных партий, представить коммунистов как маргиналов. На сколько это удастся сделать, время покажет.

Обращаю внимание, что это типичная демократия. Те же теоретики - Маркс, Энгельс. И таже борьба за власть с неминуемыми жертвами. Так что не понятно, почему против нее такой настрой среди западных демократов.

А пока, мне кажется, нужно подумать, куда мы все идем.

Но при этом мне хотелось бы, чтобы власть предержащие умерили свой пыл в давлении на оппозицию. Ведь, если оппозиционеры придут к власти, то всякое может быть.

В. А. Шепель