Предвыборное начало 2026.

Начало выборов в этом году ознаменовалось бензиновым кризисом. Варианты причин этого явления могут быть следующими:

«Управленческий шедевр» губернатора В. Шапши;

Сговор владельцев АЗС;

Сговор владельцев сетевых АЗС.

В любом случае вина за это лежит на главе Правительства В. Мишустине и партии «Единая Россия», утвердившей отчет правительства.

Поэтому представители этой партии бросили в массы лозунг: «Кто не голосует за «Единую Россию», тот голосует за Зеленского.

В этой связи складывается интересная ситуация вокруг Ю. Казанцевой. Вкратце ситуация выглядит следующим образом. Ю Казанцева вела в Обнинске много лет школу диабетиков. Пришедшие из Москвы деятели, школу закрыли. Ю. Казанцева занялась политикой и стала распространять газеты партии «Справедливая Россия». За это ее оштрафовали. Данный эпизод хорошо описал на данном сайте И. В. Кулебякин. Но мне, кажется, мало кто читал комментарии к его статьям. Что меня удивило. Народ отрытым текстом говорит, что эти действия направлены против одного из активистов партии «Справедливая Россия» Н. Ефремовой.

Несколько слов о Ю. Казанцевой. Если она станет кандидатом в депутаты от партии «Справедливая Россия», то она может вполне реально выиграть выборы. Диабетиков в городе достаточно. За нее проголосуют очень многие.

Возможно, поэтому появилась информация, что школа диабета опять возобновила свою работу. Пусть с диабетиками возится и не лезет в политику.

Здесь следует обратить внимание на качество судейства. Его хорошо описал И. В. Кулебякин.

Но я бы хотел обратить внимание на следующее обстоятельство.

По моему мнению наш суд из независимого превращается в бесконтрольный. Достаточно вспомнить «золотую судью» Хахалеву, ныне сбежавшую за границу. По сложившейся практике, если ты не доволен приговором, то нужно подавать жалобу в вышестоящий суд.

Однако есть такая организация «Квалификационная коллегия судей». Если коротко, то ее основной задачей является прием экзаменов у желающих стать судьей и присвоение судьям новых квалификационных званий.

Краткая информация из интернета.

• «Дисциплинарная ответственность. Рассматривает жалобы и сообщения от граждан и организаций, если есть сведения о дисциплинарном проступке судьи (или судьи в отставке). Налагает дисциплинарные взыскания — например, предупреждение или досрочное прекращение полномочий. При этом Высшая квалификационная коллегия может пересмотреть решение нижестоящей коллегии, если сочтёт наложенное взыскание несоразмерным. 
• Проверка публикаций. Если в СМИ появляются сведения о поведении судьи, которое не соответствует кодексу судейской этики и подрывает авторитет судебной власти, коллегия обязана провести проверку — но только в том случае, если она ранее давала заключение о рекомендации этого судьи на должность.

Несколько запутанно и не понятно. Она как-то контролирует правильность вынесения приговора?

Приведу наш обнинский пример. 

Гражданин А. избил гражданина Б. Поскольку уговорили избитого простить обидчика, то гражданин А. всего лишь был оштрафован и оплатил разорванную одежду. Все вроде просто и понятно. Но во время расследования выявились процессуальные нестыковки. С этим нестыковками гражданин А. дошел до Верховного суда. Нестыковки устранили и велели пересмотреть дело. Но гражданин А. решил, что Верховный суд признал его не виновным и написал заявление в Обнинский суд с требованием признать, что он был избит гражданином Б.

Об этом писали и федеральные и местные СМИ. Правда, со времени происшествия прошло более года.

Обнинский суд решил, что срок давности события истек и жалобу рассматривать не стал.

Если процессуальная нестыковка не влияет на само событие, то при повторном рассмотрении дела, гражданин Б. мог бы отказаться от своего прощения обидчика и гражданин А. мог бы получить реальный срок.

Но если действительно гражданин Б. избил гражданина А., то получается, что к ответу должны привлечь и судью, и прокурора, и полицейских.

В этом деле, как мне кажется, осталась правовая неопределенность и здесь должна поработать Квалификационная коллегия судей.

Аналогичная ситуация с Ю. Казанцевой. Мне, кажется, здесь тоже должна вмешаться Квалификационная коллегия судей. Ведь судя по комментариям к статье И. В. Кулебякина, жители города рассматривают ситуацию, как попытку административного давления на партию «Справедливая Россия».

Впрочем, это мои личные рассуждения. Юристы могут смотреть на ситуацию по-другому.

Но в любом случае должен быть механизм контроля правильности применения судьями нормативных документов.

 

В. А. Шепель