В Калужском суде обжалован отказ в выдаче лицензии на охоту: охотники против «ручной» системы распределения

Судебное разбирательство показало, что региональный закон № 359-ОЗ создает почву для злоупотреблений, позволяя чиновникам единолично решать, кто получит заветное разрешение

Калуга, 12 августа 2026 года — В суде продолжается рассмотрение административного иска охотника из Дзержинского района Юрия Белова к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области. Заявитель оспаривает отказ в выдаче разрешения на добычу кабана в общедоступных охотничьих угодьях, полученный 15 мая 2026 года за подписью начальника управления С.В. Фурсова .

Формальным основанием для отказа стало превышение установленных квот добычи. Однако в ходе судебного заседания вскрылись обстоятельства, ставящие под сомнение саму систему распределения охотничьих лицензий в регионе.

Механизм злоупотреблений: как «двенадцать минут» решают судьбу охотников

Ключевой предмет спора — время регистрации заявления. Согласно областному закону № 359-ОЗ, разрешения распределяются «в порядке очередности поступления заявлений», а при превышении квот учитывается «время их регистрации (число, месяц, часы и минуты)» .

Заявитель утверждает, что подал документы лично ровно в 11:00 15 мая, однако сотрудник министерства зарегистрировал их лишь в 11:12 — после того, как, по версии истца, «пошла покурила, попила кофейку». При этом сотрудник поставил на заявлении время 11:00, а в электронной системе регистрация состоялась позже. В ответе Министерства от 8 июня 2026 года, зачитанном в суде, фигурировало даже промежуточное время — 11:00:58, что создало юридическую неопределенность .

Ответчик настаивает на законности своих действий, ссылаясь на внутреннюю инструкцию по делопроизводству, согласно которой регистрация считается завершенной только после сканирования и прикрепления файла к электронной карточке. Именно в этот момент, утверждают чиновники, и было зафиксировано время — 11:12.

Парадокс в том, что сам региональный закон не содержит подобных тонкостей, а внутренняя инструкция, по сути, позволяет сотруднику манипулировать временем регистрации, создавая «зазор» между физическим приемом документов и их официальным учетом .

Семейный подряд и «золотая пуля» для чиновников

Судебный процесс — лишь вершина айсберга системного конфликта. В распоряжении редакции оказалось обращение группы охотников Дзержинского района к председателю Законодательного Собрания Калужской области Г.С. Новосельцеву, проливающее свет на истинные причины напряженности.

В обращении утверждается, что семья начальника отдела «Калугаоблохота» Е.И. Тарасовой ежегодно получает лицензии на добычу лося и косули «вне очереди», причем муж Тарасовой — Панов А.В. — также систематически обеспечивается разрешениями. Министр природных ресурсов В.И. Жипа в ответе от 10 марта 2025 года заверил, что разрешения получены «в порядке очередности», однако одно из них Тарасовой «предложили сдать, от греха подальше» — жест, который вряд ли можно назвать рядовой процедурой .

После внесения поправок в областной закон № 359-ОЗ контроль за распределением разрешений, по мнению охотников, фактически остался в руках одного человека — начальника управления С.В. Фурсова, чья подпись стоит под каждым отказом и каждым разрешением .

Закон против рекомендаций: что говорят федеральные нормы?

Показательно, что региональные власти проигнорировали Методические рекомендации Минприроды России (приказ № 646 от 01.12.2017), прямо указывающие на необходимость снижения коррупционных рисков при распределении разрешений .

Рекомендации предлагают создавать комиссии по распределению с участием представителей органов прокуратуры, Росприроднадзора и общественных организаций охотников, а также учитывать участие охотников в биотехнических мероприятиях — работах по сохранению и увеличению численности животных .

Охотники настаивают именно на таком подходе: «Охота — это прежде всего увеличение численности диких животных, это труд. Чтобы заинтересовать людей, необходимо поощрять их выдачей хотя бы части разрешений» .

В соседних регионах этот принцип уже реализуется. Например, в Вологодской области в 2026 году лицензии на кабана распределяются с учетом выполнения биотехнических мероприятий, причем охотники разделены на три категории: выполнившие работы, добывшие хищников, и «прочие» . В Забайкалье готовится закон о комиссионной жеребьевке с использованием электронного генератора случайных чисел .

Что дальше?

Судья запросил у ответчика оригинал инструкции по делопроизводству для проверки законности процедуры регистрации. Заседание продолжается.

Охотники надеются, что суд, а за ним и региональные депутаты, наконец обратят внимание на системный дефект закона № 359-ОЗ, превратившего процесс распределения общедоступного природного ресурса в непрозрачную процедуру с «ручным» управлением.

Вопрос, который звучит и в суде, и в обращении к депутатам, остается открытым: работает ли в Калужской области принцип «кто не работает, тот не ест» — или он давно заменен на другой: «кто у власти, тот и с лицензией»? 

Редакция будет следить за развитием событий.