Предвыборные дискуссии — это всегда лакмусовая бумажка общественных настроений. Обычно мы слышим официальные лозунги, сухие сводки новостей или агрессивные выпады в соцсетях. Однако настоящая политическая кухня открывается тогда, когда несколько опытных, прошедших огонь и воду активистов собираются за круглым столом, чтобы обсудить бюллетень, который они увидят 17–19 сентября.
На днях мне довелось ознакомиться со стенограммой именно такой беседы. Говорили о выборах в Госдуму, о партиях, о «скелетах в шкафу» и о том, за кого из десяти (именно столько партий попало в бюллетень) можно отдать голос без чувства брезгливости. Вот ключевые выводы, которые можно сделать из этого откровенного обмена мнениями.
1. Интрига бюллетеня: без второго номера
Первое, что бросается в глаза — технологическая возня с бюллетенем. Мы привыкли к тому, что в списке всегда есть первые номера, но в этот раз из-за судебных исков (партия «Родина» против «Яблока») нумерация пошла в разнос. Конфигурация такова, что второй номер просто пропадает. Это технический момент, но он символизирует главную проблему этих выборов: пространство для маневра сужается, а борьба превращается в математику.
Местные одномандатные округа пестрят фамилиями: от участников боевых действий до бывших депутатов, «пересевших» в кресла администраторов государственных корпораций. Интересно, что в списках фигурируют люди, которые уже давно «непотопляемы» — для них должность найдут вне зависимости от итогов голосования.
2. Спойлеры и «карманные» проекты
В разговоре прозвучала жесткая, но честная формулировка: многие партии созданы не для победы, а для отъема голосов у более сильных игроков. «Коммунисты России» — это классический спойлер для КПРФ, «Партия пенсионеров» — попытка увести серебряный электорат, а такие новички, как «Партия прямой демократии» или «Новые люди», по мнению участников дискуссии, имеют четкую куратуру сверху.
Прозвучал исторический экскурс: в 90-е Брынцалов плодил десятки партий, чтобы заработать, но они исчезли. Теперь же эти структуры получают финансирование и места в законодательных собраниях, но их реальная эффективность ставится под большое сомнение.
3. Огонь по своим: почему коммунисты теряют почву
Самая драматичная часть обсуждения касалась КПРФ. Один из выступающих, имеющий за плечами опыт руководства горкомом, рассказал, что дважды был исключен из партии. Первый раз — за «нанесение вреда имиджу», второй — за то, что мешал местным «бизнесменам от политики» пилить бюджеты в ЖКХ.
Участники сошлись во мнении, что КПРФ сегодня — это «легендарная партия с ржавым механизмом внутри». Да, у них лучшая социальная программа, они чаще других голосуют против откровенно антинародных законов. Да, их депутат Владимир Павлович Исаков доступен для людей, дает телефон и работает с обращениями. Но внутри партии царит «старообрядческий» застой, а недавние выступления их же федеральных спикеров оставляют впечатление пустого краснобайства.
Прозвучал даже печальный тезис: «Коммуняки вслед, а что вы сделали?» — это клеймо, с которым партия идет на выборы, и снять его в одночасье не получится.
4. Оппозиция, которая голосует за Путина
Отдельно рассматривалось поведение «Справедливой России» и ЛДПР. ЛДПР традиционно идут в фарватере власти, а «Справедливая Россия», по мнению собеседников, не всегда принципиальна: по ключевым вопросам они готовы воздержаться или поддержать Кремль.
Самый резкий удар пришелся в адрес Сергея Михеева (от «Справедливой России»). Его речь назвали «балаболством»: красивые лозунги, грамотная дикция, но ни одного предложения, обоснованного ссылкой на закон. А когда один из слушателей попытался уточнить, кто же конкретно «пятая колонна» и виновники кризиса, его назвали провокатором и призвали замолчать. Вопросы о Путине, Набиуллиной и Силуанове были парированы как «неудобные».
5. Главный вывод: явка решает всё
Несмотря на весь скепсис, все участники сошлись в главном: на выборы идти надо. Трехдневное голосование и электронные форматы создают огромное поле для манипуляций. Единственный действенный механизм против «каруселей» и «подкруток» — это массовая явка. Чем больше людей придет, тем сложнее администрации провести нужный результат.
Резюме: выбор без иллюзий
Обсуждение не дало однозначного рецепта «за кого голосовать». Но оно четко очертило круг:
· Единая Россия — партия власти, с которой диалог возможен, но доверия нет. В тому же поступает информация от бюджетников, что их обязывают голосовать только за ЕР, причем фото биллютеня с правильной отметкой посылать руководству организации. Иначе репрессии.
· КПРФ — единственная вменяемая социальная альтернатива, но с устаревшим аппаратом и внутренними войнами.
· Остальные — по большей части технические проекты или декоративные оппозиционеры созданные администрацией Президента.
В итоге, стратегия, предложенная ветеранами дискуссии, прагматична: голосовать за ту силу, которая хотя бы минимально представляет интересы народа, даже если она несовершенна. А главное — не сидеть дома, чтобы у тех, кто привык «решать всё без нас», было меньше шансов на махинации.
Выборы — это не акт веры в политика, это акт самозащиты от бюрократического беспредела. Именно таким был главный посыл этого разговора.
Комментариев нет:
Отправить комментарий