«Всесильный бухгалтер» и бессильный главврач: кто на самом деле решает судьбу поликлиники на Фаянсовой?

 Сотрудникам о возможном закрытии поликлиники сообщила главный бухгалтер — по телефону. Главврач на запрос редакции не ответил. И.о. главврача сослался на устав и предложил идти в суд. При этом ни одного официального документа о закрытии нет, а поликлиника продолжает принимать более пяти тысяч приписанных пациентов. Редакция разбирается, почему в истории с единственным медучреждением на станции Фаянсовая ключевой фигурой оказался человек с калькулятором, а не человек в белом халате.**

Что произошло

23 октября 2026 года редакция направила официальный запрос главному врачу ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» Сергею Николаевичу Чиркову. Повод — информация о возможном закрытии (ликвидации или реорганизации) поликлиники на станции Фаянсовая. В запросе было пять прямых вопросов: подтверждается ли закрытие, какова причина, какие есть документы, как будут обслуживать более пяти тысяч пациентов и как уведомят сотрудников по Трудовому кодексу.

Ответ пришёл 30 октября. Правда, подписан он не Чирковым, а и.о. главного врача М.А. Кроитору. И датирован — внимание — **2025 годом**, хотя запрос был отправлен в 2026-м. Опечатка? Возможно. Но в официальном документе, который касается судьбы поликлиники и тысяч пациентов, такая «мелочь» сама по себе показательная.

По существу же ответа нет. Ни на один из пяти вопросов редакция ответа не получила. Вместо этого — ссылка на пункты 1 и 6 устава учреждения и фраза: «полномочиями по разрешению вопросов учреждение не наделено». Если права нарушены — «разрешайте в судебном порядке».

 Главный вопрос: почему бухгалтер?

Но самое странное в этой истории — даже не формальная отписка. Самое странное — то, как сотрудники поликлиники узнали о возможном закрытии. По их информации, им позвонила главный бухгалтер больницы и сообщила о предстоящем закрытии. Не главный врач. Не начальник отдела кадров. Не юрист. Не представитель собственника — ОАО «РЖД». Не приказ, не распоряжение, не официальное уведомление под подпись. Телефонный звонок бухгалтера.

При этом поликлиника продолжает работать. Отопление в здании есть. Пациентов — более пяти тысяч. Официального письменного уведомления — приказа, распоряжения или иного документа — сотрудники до сих пор не получали. То есть юридически ничего не произошло, а информационно — уже всё случилось. И главным ньюсмейкером стала бухгалтер.

Конечно, бухгалтер своим звонком не может ликвидировать поликлинику. Но в реальной коммуникации именно она оказалась тем человеком, который озвучил судьбу медучреждения. Возникает закономерный вопрос: **по чьему поручению?** Если поручение было — где документ? Если документа нет — на каком основании сотрудникам сообщают о закрытии? Если главный врач не звонил и не подписывал уведомлений — значит, он либо не в курсе, либо устранился, либо не считает нужным говорить с коллективом лично. В любом случае это тревожный симптом.

 «Всесилие бухгалтера» как диагноз

В нормальной системе координат о закрытии подразделения объявляет руководитель учреждения — с приказом, ссылками на собственника, сроками и гарантиями. Здесь же выстроилась странная иерархия: бухгалтер звонит и сообщает о закрытии, главврач молчит, и.о. главврача пишет, что учреждение «не наделено полномочиями». Получается, что формально никто ни за что не отвечает, а фактически судьбу поликлиники уже обсуждают — и обсуждают не те, кто должен.

Это и есть то самое «всесилие бухгалтера»: не потому, что главный бухгалтер действительно принимает управленческие решения, а потому, что в информационном вакууме именно её звонок стал главным документом. Нет приказа — есть звонок. Нет официального уведомления — есть слух, подтверждённый человеком из бухгалтерии. Нет ответа главврача — есть отписка и.о. со ссылкой на устав. В такой конструкции бухгалтер оказывается сильнее главврача просто потому, что хоть кто-то что-то сказал.

 Что говорит закон

Ссылка на устав — не основание для отказа в информации. По статьям 39 и 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция вправе запрашивать сведения о деятельности организаций, а организация обязана ответить в семидневный срок. Отказ возможен только если информация содержит охраняемую законом тайну. «Учреждение не наделено полномочиями» — это не тайна и не мотивированный отказ. Это уход от ответа. За неправомерный отказ и несвоевременное предоставление информации предусмотрена административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ.

Отдельный вопрос — трудовые права. Если закрытие действительно планируется, работодатель обязан соблюдать процедуры, предусмотренные Трудовым кодексом: предупреждение не позднее чем за два месяца, учёт мнения профсоюза, предложение вакансий. Телефонный звонок бухгалтера этой процедурой не является. И сотрудники, и пациенты имеют право на официальную информацию.

 Что дальше

Редакция направила повторный запрос. Теперь мы просим не только ответить на первоначальные пять вопросов, но и объяснить:

- почему о закрытии сотрудникам сообщила главный бухгалтер, а не главный врач;

- по чьему поручению она это сделала и было ли поручение письменным;

- почему до сих пор нет официального уведомления;

- какими полномочиями подписан ответ и.о. главврача.

Пока ответа нет. Поликлиника работает. Пациенты ждут приёма. Сотрудники — официальных разъяснений. А главный бухгалтер, судя по всему, остаётся единственным человеком в этой системе, кто хоть что-то определённо сказал о будущем медучреждения. Это ли не всесилие?

Кроме этого, мы обратились к транспортному прокурору и Президенту РЖД

Редакция продолжает следить за ситуацией. Мы готовы опубликовать официальную позицию ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Калуга» полностью и без купюр — как только она появится.