История одного обращения, двух ответов и одной проверки, которая всё-таки состоялась — но только после того, как о проблеме узнала пресса
Что случилось
В редакцию газеты «За правду и Справедливость» поступила информация от граждан о грубых нарушениях санитарно-эпидемиологических норм в урологическом отделении ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко (БСМП). Речь шла о вещах, которые в медицинском учреждении не должны обсуждаться в принципе: тараканы в палатах и коридорах, отсутствие мыла и туалетной бумаги в санитарных комнатах.
Казалось бы, для Роспотребнадзора — территориального органа, чьё самое название содержит слова «защита прав потребителей и благополучие человека», — это сигнал к немедленному реагированию. Угроза санитарно-эпидемиологическому благополучию в больнице, где лежат ослабленные пациенты, — это не абстрактная жалоба на грязный подъезд. Это прямая угроза здоровью людей.
Первый ответ: «рассмотрено» — и ни слова по существу
15 августа 2026 года Управление Роспотребнадзора по Калужской области направило заявителям ответ за подписью начальника отдела санитарного надзора А.Г. Ашитко (№ 40-00-05-25-33-21-2026/3557/ж-2026).
Формально обращение было рассмотрено. Фактически — ответ ограничился ссылками на риск-ориентированный подход, периодичность плановых проверок и необходимость согласования внеплановых мероприятий с прокуратурой. Никаких конкретных действий для устранения угрозы здоровью пациентов в ответе не содержалось. Обещание провести выездное обследование «в будущем» — без чётких сроков.
Иными словами, гражданам сообщили о том, как устроена бюрократическая процедура, но не о том, что будет сделано для того, чтобы в палатах перестали бегать тараканы, а в туалетах появилось мыло.
Позиция редакции: закон позволяет действовать быстро
27 августа 2026 года главный редактор издания В.А. Горбатин направил руководителю Управления Роспотребнадзора по Калужской области С.А. Рожковой официальный запрос (№980).
В нём редакция обратила внимание на принципиальный момент: статья 75 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусматривает такой инструмент, как **выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом**. Такое обследование **не требует согласования с прокуратурой**. То есть у ведомства были законные возможности отреагировать оперативно — и, судя по ответу от 15 августа, они использованы не были.
Редакция задала четыре прямых вопроса:
1. Как организована работа с обращениями, содержащими сведения о непосредственной угрозе санитарно-эпидемиологическому благополучию в медицинской организации, и почему не были приняты оперативные меры по ст. 75 ФЗ № 248-ФЗ?
2. Проводилось ли выездное обследование БСМП после обращения, и если да — каковы результаты; если нет — почему и в какие сроки планируется?
3. Исполнено ли предписание, выданное по итогам профилактического визита в 2025 году, и касалось ли оно аналогичных нарушений (насекомые, средства гигиены)?
4. Как ведомство оценивает доводы граждан о том, что бездействие должностных лиц нарушает требования Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ответ не содержал мер реагирования, направленных на немедленное устранение нарушений?
Редакция также напомнила: в случае отсутствия ответа в установленный Законом РФ «О средствах массовой информации» срок (не позднее 7 дней) она оставляет за собой право обратиться в прокуратуру и вышестоящие органы с требованием провести проверку по факту воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста.
Что в итоге: проверка состоялась — и нарушения подтвердились
Ответ пришёл. И он оказался куда содержательнее первого.
Как следует из письма Управления Роспотребнадзора по Калужской области от 01.10.2026 № 40-00-06-15-5981-1026, направленного Уполномоченному по правам человека в Калужской области О.А. Калугину и главному редактору газеты «За правду и Справедливость» В.А. Горбатину, **в период с 10 по 23 сентября 2026 года ведомство провело внеплановое выездное контрольно-надзорное мероприятие** в отношении ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко. Объект проверки — урологическое отделение.
В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленные:
- подпунктом 2 пункта 24 главы IV СП 2.1.4284-26;
- подпунктом 7 пункта 44 главы IV СП 2.1.4284-26 —
«Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.06.2026 № 20.
По результатам мероприятия оформлен акт от 23.09.2026 № 40260041000123043068-1 и выдано предписание от 23.09.2026 № 40260041000123043068.1 со сроком исполнения до 01.12.2026. За выявленные нарушения будет составлен протокол об административном правонарушении.
Ситуация, как указано в письме, находится на контроле руководителя Управления С.А. Рожковой и будет учтена при проведении контрольно-надзорных мероприятий.
Вопросы, которые остаются
Формально ведомство сработало: проверка проведена, нарушения зафиксированы, предписание выдано, административное дело на подходе. Но остаётся несколько неудобных вопросов, на которые ответа пока нет.
Первый. Почему для того, чтобы проверка состоялась, потребовалось вмешательство Уполномоченного по правам человека и обращение редакции в прокуратуру? Первый ответ от 15 августа фактически не содержал мер реагирования — и только после запроса СМИ и подключения омбудсмена проверка была проведена в течение недели.
Второй. Что именно было в предписании 2025 года, выданном по итогам профилактического визита? Если оно касалось тех же нарушений — насекомых и средств гигиены, — то почему ситуация повторилась? Это уже вопрос не к отдельной проверке, а к системе контроля.
Третий. Успеют ли устранить нарушения до 1 декабря 2026 года? И кто проконтролирует, что предписание исполнено, а не просто закрыто бумагой?
Четвёртый. Будут ли наказаны должностные лица, чьё бездействие привело к тому, что пациенты урологического отделения областной больницы скорой помощи были вынуждены сосуществовать с тараканами и обходиться без мыла?
Вместо послесловия
Эта история — не про тараканов. Тараканы — лишь видимая часть проблемы. Она про то, как работает (или не работает) механизм защиты прав граждан, когда речь идёт о санитарном благополучии в медицинском учреждении. Про то, что законные инструменты оперативного реагирования существуют — но применяются не всегда. И про то, что иногда для элементарного мыла в больничном туалете нужны обращение в редакцию, запрос в прокуратуру и вмешательство Уполномоченного по правам человека.
Пациенты БСМП имеют право на другое. И, судя по итогам проверки, это уже признал и Роспотребнадзор.
Редакция продолжает следить за исполнением предписания и будет информировать читателей о развитии ситуации.
Комментариев нет:
Отправить комментарий