Предметом данной публикации является сравнительный анализ положения старинной русской деревни Бортники Тарусского района Калужской области в период общинной Руси в XIX – первой четверти XX вв. с её нынешним состоянием.На первый взгляд подобное сравнение некорректно. Русская деревенская община: «Дела давно минувших дней…». Однако, как и прежде, деревня существует, она наделена землёй, на этой земле живут люди, и разве не интересно знать прогрессируем ли мы в своей деревенской социальной организации, или, не дай Бог, деградируем!
Деревня Бортники типична для множества деревень центральной России, хотя в каждом конкретном случае всегда можно усмотреть те или иные отличия.
Для сравнительного анализа прошлого и настоящего деревни, послужил мой личный шестнадцатилетний опыт проживания в ней, в том числе, в условиях действия Федерального Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», № 131-Ф3 от 6 октября 2003 года.
Немного истории
Таруса издревле принадлежала к княжеству Черниговскому. В Полном собрании русских летописей в первый раз о Тарусе упоминается в 1246 году.
В 1766 году по повелению Императрицы Екатерины II Таруса, бывшая только городищем, перечислена из Московского ведомства к Калужскому наместничеству в качестве уездного города.
В 1796 году Император Павел I повелел переименовать Калужское наместничество в Калужскую губернию, и Таруса стала уже называться уездным городом этой губернии. В настоящее время Таруса – районный центр, а деревня Бортники, в числе шестнадцати других деревень входит в состав сельского поселения «Деревня Алекино» («деревни в деревне»- странная фразеология).
На карте Тарусского уезда деревня Бортники обозначена в 1789 году. Сколько лет Бортники существовали до того как попасть на карту, установить не удалось, но то, что в этой деревне хозяйствовали государственные крестьяне, тому есть доказательства.
В 1838 году в Тарусском уезде учреждено волостное управление государственными крестьянами и Бортники становятся волостным поселением управляемым сельской общиной.
Следует пояснить, что государственные крестьяне – особое сословие крепостной России, оформленное указами Петра 1 из оставшегося не закрепощённого сельского населения. Они жили на казённых землях, несли повинности в пользу государства, считались лично и экономически свободными. В середине XIX века государственные крестьяне составляли около 50% крестьянства. Таким образом, уже в дореформенный период в отличие от помещичьих, у государственных крестьян существовала волостная община, включавшая в себя сельские общества, состоявшие в свою очередь из общин отдельных деревень.
В послереформенный период всё крестьянское население России, было организовано в общности трёх уровней: волость, сельское общество и деревенская община. Статус и структура были законодательно определены «Общим положением о крестьянах» (1861 г.).
Опыт наших предков
Сельская община на Руси представляла собой локальный вариант общерусского социального института и была самоуправляемым, хозяйственно-экономическим, подземельным, податным, судебным и религиозно-обрядовым союзом семей - дворохозяйств одного или нескольких соседних селений. Она была универсальным, в значительной мере самодостаточным социальным организмом.
Деревенская община была основной поземельной единицей рассматриваемого периода, владеющей и распоряжающейся землёй. Главная функция деревенской общины – регулирование земельных отношений между входящими в неё дворохозяйствами.
Община владела и пользовалась следующими земельными угодьями: усадебной и пахотной землями, сенокосами, выгонами для скота, участками леса, землями под дорогами, пустошами, водоёмами, болотами и др.
Для всех этих частей общинных угодий существовал свой устанавливаемый общий порядок пользования и распределения между дворохозяйствами.
Сознательно отстраняясь от задачи глубокого анализа отдельных аспектов русской общины, следует признать, что этот порядок был демократичен и справедлив.
К усадебной земле относилась земля под домом, хозяйственными постройками и огород. Дворохозяйства не имели права продать усадебную землю за пределы общины без её согласия.
По отношению к пахотным угодьям община проявляла свои права значительно в большей степени. Она стремилась распределить землю и подати (налог за пользование землёй) в соответствии с представлениями о справедливости, снимая то и другое со слабых семей, с малым количеством рабочих рук и передавая более сильным, где рабочих рук было много.
Кроме того, учитывалось качество земли и удалённость от селения. В этом случае все поля разделялись на участки одинакового качества так, чтобы каждое дворохозяйство получило свою долю пахотной земли каждого качества и степени удалённости.
Принцип раздела сенокосных угодий общины (пожни), как правило, соответствовал принципу раздела пахотной земли. В некоторых общинах сенокосные угодья не разделялись на части между дворохозяйствами. В этом случае на период сенокоса каждое дворохозяйство выделяло по одному или более работников. Косцы, объединившись в одну или более артелей, выкашивали все пожни. Затем скошенное и просушенное сено делилось стогами между дворохозяйствами.
Пастбищные угодья (выгоны) повсеместно находились в общем пользовании всех дворохозяйств общины, и скот на них выпасался единым стадом. Пастбищами служили лес и пахотные поля, когда они свободны от посевов.
Обычно общины имели в своём владении, кроме прочего, участок леса.
Каждый общинник мог пользоваться его дарами – грибами, ягодами и т. п. без каких либо ограничений. Однако для порубок устанавливался определённый порядок. Лес в сознании крестьян считался в определённой мере «божьим» и пользование им не могло быть чьей - то привилегией.
Кроме вышеперечисленных угодий, община могла владеть также частью реки с её берегом, болотами, участками дороги, пустошами. Ловля рыбы, стирка белья, пользование водой, сбор мха на болоте, проезд по дорогам, как правило, «не возбранялся ни для кого, и ни для кого не составляет привилегий».
Хозяйственное единство русской общины особенно ярко проявлялось в том, что некоторые работы её члены сообща, миром. Их виды и способы организации были разнообразны. К общественным работам относилось устройство мостов, ремонт дорог, колодцев, сооружение плотин на ручьях для поения скота и т.д.
Особой разновидностью общественных работ являлись так называемые помочи, или толоки. Толокой совершали трудоёмкие работы, которые требовали быстрого исполнения. Особенно были распространены толоки при вывозе навоза на поля. Собираются на толоку с женами и детьми. Каждый двор доставляет лошадь и телегу. Мужчины накладывают на дворе навоз на телеги… Дети везут навоз на поля, сидя верхом на лошади. На поле женщины вилами стаскивают навоз понемногу с телеги, причём лошадь постоянно движется вперёд, так что навоз распределяется небольшими кучками по всему полю.
В полдень оживлённая работа прерывается, - все собираются в избу к тому хозяину, чей навоз возят в данное время, и приступают к угощению, которое выставлено хозяином. Пироги, блины, щи с говядиной поедаются в изобилии, а затем следует часовой отдых, и снова работа закипела!
Хотя толокою выполнялась работа тяжелая и не очень приятная, но между тем толока – праздник для всех участников, в особенности для детей и молодёжи.
Обязательной в общественном мнении общины была общая трудовая помощь в пользу пострадавших: погорельцев, тех, у кого не уродился хлеб, заболевших и др. В тяжелые годы первой мировой войны многие общины принимали решение о «круговой поруке рабочими руками и предметами сельского хозяйства при обработке и засеве полей»,
Одной из функций общины была развёрстка податей и повинностей между дворохозяйствами. В случае недоимок с отдельного двора, за него должна была платить вся община. Но община обычно, старалась не доводить до этого и использовала ряд средств воздействия на недоимщиков: могла продать часть зерна с полос недоимщика, продать часть имущества, послать на заработки в город и даже отдать в рекруты.
Высшим органом крестьянского самоуправления на уровне деревенской общины являлся сход дворохозяев. Решения о мерах против недоимщиков принимались исключительно на общих сходах.
Мир выносил решения по мелким судебным делам, не передавая дела в волостной суд. Приговор нередко тут же и приводился в исполнение: «Парень набедокурил, уличён в мелкой краже – его свяжут, приведут и выпорют».
Выборными органами общинного самоуправления были волостной старшина, староста и деревенский старшина.
Деревенский старшина не являлся официальным лицом и исполнял функции связанные с общей хозяйственной и духовной жизнью общины.
Староста был официальным лицом, избирался на общем сходе сельского общества, куда входили несколько деревенских общин, здесь же ему назначалось определённое годовое жалованье. На сельских старост, в своих действиях опирался волостной старшина, они выполняли все его поручения.
Примечательна речь одного из вновь избранного в 1872 году волостного старшины перед сельскими старостами: «Достопочтенные старосты сельских обществ! Видя единодушное желание волости иметь меня старшиною и зная её незавидное положение, я принял должность и священную присягу исполнять предстоящие мне обязанности согласно своему долгу; но я не надеюсь и не буду в состоянии исполнить своего долга без вашего содействия. Каждый из вас избран своим обществом, как я избран волостью… Так будем же, насколько хватит у нас сил и умения, исполнять свои обязанности – заботиться об общей пользе, прекращать споры и тяжбы, искоренять разврат и пьянство, заботиться, чтобы все в точности исполняли лежащие на обществах денежные и натуральные повинности, приводить в исправность дороги, внушать крестьянам чтобы заботились бы о хорошем воспитании своих детей, любили бы Бога, своего Государя и начальство, которые особенно пекутся о всех нас и жалуют, чтобы все мы были счастливы и благополучны»
Подводя итог, следует отметить, что сельская община во второй половине XIX - первой четверти XX в. была союзом универсального характера, в рамках которого происходило удовлетворение всех основных материальных и духовных потребностей крестьян. Община способствовала воспитанию многих замечательных качеств в русском человеке и, прежде всего доброту и справедливость.
Дальнейшая судьба Бортников типична и трагична одновременно. Последовала коллективизация, был организован колхоз, в котором было более семидесяти дворохозяйств и начальная школа. В семидесятые годы Бортники попали в чёрный список неперспективных деревень, она была разорена и прекратила своё существование.
Два шага назад и ни шагу вперёд
В начале 90-х в границах бывшей деревни, из 19,2 га земли, 10,8 га пахотной, разделили на приусадебные участки и раздали желающим в собственность «для ведения подсобного хозяйства, с правом строительства дома».
Затем появился Федеральный Закон Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В законе не оказалось и отзвука бесценного опыта наших предков. Деревне оставили одну «привилегию»-податную, а именно уплату земельного налога и самообложения.
Закон оставил деревню за чертой вертикали самоуправления. Земли общего пользования 8,4 га: дороги, клочки земли, обозначенные на картографической съёмке как сенокосы и выпасы, склоны живописного ручья Песочный принадлежат муниципальной власти, то есть чиновникам.
В отличии от дореволюционной общины, жителям деревни эту землю не доверили. Для деревни, это принципиальное, антинародное отличие 131 закона от Положения 1861 года.
В результате, если для нас дорога - жизненная необходимость, живописные склоны ручья Песочный и неудобия это водоохранная зона, природный ландшафт и красота деревни, то для местных чиновников, в условиях близости Москвы - это товар!
Часть склонов ручья Песочный проданы, раскорчёваны, распахиваются под картошку и подвержены эрозии. Улицы в процессе межевания стали зигзагообразными - отдельные алчные дворохозяева оттяпывают заборами часть дороги, а не менее алчные чиновники всегда находят с ними общий язык и оформляют им межевое дело. По таким дорогам можно только «просклизнуть», но не разъехаться, а из-за отсутствия места под кюветы ливневые воды размывают дорожное полотно. И так не только в Бортниках, сегодняшнее градостроительное состояние деревень в районе – «шанхай». Да что там деревень, в самой Тарусе до сих пор имеют смутное представление что такое «красная линия».
Земельный кодекс Российской Федерации ст. 72, предусматривает право общественных организаций на контроль «за использованием и охраной земель», но на деле, как показала практика, чиновникам плевать было на эту статью и на возмущённые сходы жителей деревни. Жалобы в администрацию Губернатора на беззакония местных чиновников, были обречены - всякий раз истина и справедливость приносилась в жертву корпоративной солидарности.
Самая большая мерзость подобных действий: чиновники искусственно создают в деревне конфронтацию между людьми, а заодно и подрывают доверие власти как таковой. Ничто не изменилось в чиновничьей среде со времён Грибоедова. По-прежнему востребовано «прислуживаться», а не «служить». Поэтому- то в России в чиновниках множество коррумпированных, никчёмных людей.
Кого же и что так рьяно защищали губернские чиновники в Тарусе?
Конечно, прежде всего, честь своего мундира. Руководителей бывшей районной администрации, которых в середине 2008 года всё-таки были вынуждены отправить в отставку, из-за нашумевшей на всю Россию истории с Тарусским кардиоцентром, и за беспрецедентную распродажу под коттеджную застройку пахотных земель в районе. Как говорится «Чёрт шельму метит!».
И чиновники благополучно «ушли» отягощенные ни угрызениями совести и ответственностью, а недвижимостью!
К чести нового руководителя районной администрации Мальцева Евгения Михайловича, он единственный руководитель, впервые более чем за 16 лет,
7 июня текущего года посетил Бортники (в 7 км. от Тарусы) и ознакомился с жизнью нашей общины на месте.
Спасение утопающих – дело рук самих утопающих
Увы…мы в Бортниках в начале XXI века, в 100 километрах от Москвы жили без электричества (о газе нечего и мечтать), дорога к большаку была преодолима только на тракторе или на УАЗе, да и в самой деревне можно было сесть на автомобиле по самые… мосты.
Нам ничего не оставалось, как самим попытаться преодолеть свою беспросветность. Общественную работу по возрождению Бортников мы начали в 2003 году решением схода, под девизом «Возродим Бортники!».
Затем, с целью налаживания официального диалога с чиновниками, была создана – Местная общественная организация «Территориальная община «Бортники» Тарусского района Калужской области».
Устав общины был зарегистрирован Управлением Федеральной службы по Калужской обл. 31.08.2005 года. Согласно Уставу сход деревни избрал Совет из трёх человек. Экземпляр Устава был передан в Районную администрацию и сельское Поселение, где о нём тут же забыли, а наша инициатива была воспринята агрессивно.
За истекший период времени община, своими силами и средствами проделала следующую работу:
1. Выполнена электрификация деревни, в том числе:
- разработана проектно-сметная документация;
- построена ВЛ – 10кв. - 2,3 км;
- смонтирована подстанция - 100 ква;
- построено ВЛ – 0,4 кв. - 3,0 км;
(В Губернии, даже на паритетных началах нам было отказано в электрификации, не захотели тратиться на «дачников», а заодно и на тарусян).
2. Выполнен капитальный ремонт ранее непролазной муниципальной автодороги д. Шишкино – д. Бортники 2,3 километра. В дорогу уложено более 800 кубометров песчано-гравийной смеси.
3. Выполнен капитальный ремонт деревенских дорог – 2,7 км.
4. Построен трубчатый (диаметром 2,5 м.) мост через овраг.
5. Изготовлен и смонтирован металлический пешеходный мост через овраг по ул. Лесной.
6. Обустроен деревенский питьевой родник. Установлены бетонные кольца, выполнены от мостка и навес.
Завершив в 2005 году электрификацию, мы вновь обратились к Губернатору области теперь уже с просьбой газифицировать деревню, самостоятельно мы её никак не потянем! Решение этого вопроса формально было отложено на 2009 - 10 годы. В текущем году мы даже не напоминаем о себе, понимаем – кризис, но и уверенности на ближайшее будущее никакой!
В июле- августе текущего года, по инициативе общины и поддержке новой районной администрации, в деревне сооружен памятный знак в честь 100 летнего юбилея со дня рождения Героя Советского Союза Севрюкова Николая Михайловича уроженца Бортников. Он погиб в бою за Родину 15 января 1943 года. Памятный знак уникален: высота его 3,2 м, изготовлен из листовой стали толщиной16мм, весом более200 кг. Памятная плита отлита из сплава.
Автор проекта- художник, дизайнер и архитектор, житель деревни Копейкин И.А. Торжественное открытие памятного знака состоялось 5 сентября 2009 года. На сайте «Tarusa.ru» в материале «Сегодня он на родину вернулся» размещён материал посвящённый этому событию.
Однако вернёмся к 131 закону и уточним, что же позволено современной деревне?
Нам позволено, организовать территориальное общественное самоуправление, проводить сход, иметь право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления (писать нижайшие просьбы и жалобы). Через всё это мы прошли, только толку от этого никакого!
Мечтать не вредно
Деревня, взамен приюта от мирской суеты и в благодарность за окружающую нас земную благодать, конечно же, нуждается в обустройстве и сохранении.
Опыт нашей работы показал, что русский человек интуитивно тянется к общине. На нашем примере видно, что даже бесправная община, попираемая чиновниками, движимая одной лишь любовью к своей деревне способна на многое. А будь в деревне правовая община:
- мы смогли бы сохранили пойму и живописные склоны ручья Песочный в первозданном виде для себя и потомков;
- улицы деревни имели бы цивилизованный вид, у нас была бы спортивная площадка, детский городок, а возможно и часовня. Сейчас для них нет места и это при том, что два десятка участков заброшены уже более 16- ти лет.
- в деревне не возникали бы земельные споры, всё решалось бы на месте по закону и справедливости;
- мы избавили бы чиновников от потока жалоб, а они, наконец-то занялись бы конкретными делами;
- мы избавили бы судебные органы от мелких тяжб между соседями;
- мы способствовали бы более полному сбору налогов,- сегодня это мизер.
Вместо того чтобы распродавать леса, порождая классовую ненависть, можно было бы хотя бы условно закрепить близлежащие леса за сельской общиной.
Уж она бы нашла возможность предотвратить бесконтрольную езду джипов по лесам, пикники, где ни попадя с кострищами и мусором, помогали бы борьбе с браконьерами, да и лесных пожаров было бы меньше.
Кроме того, у наших детей и внуков воспитывалось бы чувство сопричастности к своей малой Родине и ответственности за родную природу.
Мы не японцы
Известно, что японцы, чтобы достичь передового уровня промышленного производства, обобщают мировой опыт и делают шаг вперёд.
Логично возникает вопрос, а был ли шанс восстановить историческую русскую сельскую общину путём адаптации её принципов к новейшей истории?
Да был! В начале 90-х был проведён Всероссийский конкурс по данной тематике. Мой друг и земляк, русский демограф Вениамин Башлачёв на этом конкурсе занял почётное третье место. В своей работе он опирался на дореволюционный опыт земского самоуправления, составной частью которого была сельская община. Наверно были и другие не менее интересные и ценные предложения конкурсантов. Однако всё это было отторгнуто.
Либералы, авторы 131 закона, пошли на это сознательно. Для этого они ограничились тем, что передрали суть советских законов, вкрапив новые термины: муниципальное образование, сельское поселение, сход и т.п.
А «пианисты» в Госдуме, которых мы видим по телевиденью в полупустом зале для голосования бегающими между рядами от одной клавиши к другой, закон «пропиликали».
Цель была достигнута: миллионы жителей деревни остались вне правового поля самоуправления. Чиновникам отдали на растерзание земли общего пользования, что привело к конфронтации с жителями деревни, а так же к конфронтации между законопослушными и недобросовестными жителями. Для полноты картины добавим сюда планомерное уничтожение природного ландшафта и как следствие «шанхай».
Еще одна проблема: жители сёл и деревень не имеющие постоянной прописки, но имеющие недвижимость, лишены возможности избирать своих представителей в органы местной власти. А ведь они являются наиболее дееспособной и активной частью населения.
К примеру: в 17 деревнях нашего сельского поселения, лишь около 250 человек бывших работников совхоза в деревне Алекино имеют постоянную прописку (регистрацию). В то же время на территории сельского поселения 700 жилых домов с преимущественным проживанием в них около 2000 человек с временной регистрацией. Эти «дачники» являются основными налогоплательщиками в местный бюджет, но лишены избирательного права. Кроме того, в садовых товариществах недвижимость имеют 1400 человек, с членами семьи их уже не менее 4000 человек.
Нынешняя сельская дума по словам Главы сельского поселения «Деревня Алекино» нулевая. А ведь только в деревне Бортники два кандидата наук и есть активные люди, ранее работавшие в Федеральных ведомствах, но они не востребованы по закону о выборах.
Да, сегодня в центральной России, другая деревня, и чаще всего, если она жива, то горсткой постоянных жителей или без оных, и так называемых «дачников», имеющими временную регистрацию и преимущественно проживающими в деревне. Тысячи москвичей, применительно к Тарусскому району относятся к этой категории. Таковы реалии сегодняшней жизни, родители уступают в Москве жильё работающим детям. Дети помогают родителям обустраивать деревенский дом и деревню.
Но при рассмотрении вопроса электрификации или газификации данного населённого пункта губернские чиновники исходят только из количества жителей с постоянной регистрацией, и будь в деревне хоть сотня жителей с временной регистрацией газ пройдёт мимо.
«Дачникам» газ и электричество, не положены, видимо только потому, что они не голосуют за Губернатора, а то, что они граждане России и выбирают Президента, это их проблемы! Не пора ли менять этот убогий, ущербный и безнравственный подход. Мы все граждане России!
Глас народа…
Общий вывод таков: по сравнению с русской деревенской общиной XIX - первой четверти XX вв. мы деградировали.
Примитивизм существующего положения оскорбителен для любого нормального человека в деревне. Отторгнув от реального самоуправления десятки тысяч деревень России, все разговоры о создании гражданского общества в стране звучат лицемерно.
На основе нашего выстраданного опыта напрашиваются следующие предложения:
1. Внести поправки в Закон о местном самоуправлении – продлить вертикаль самоуправления в село и деревню, возродить институт русской деревенской общины, в современной её интерпретации.
Деревенская община должна являться структурным подразделением сельского Поселения, а глава сельского Поселения, в своей работе должен опираться на сельских старшин или старост.
2. В «Инструкцию по межеванию земель», ст. 9 п.9.1 при установлении или уточнении границ земельного участка на местности, кроме присутствия районной или сельской администрации (которых никогда не бывает), предусмотреть «присутствие представителя общины».
Предоставить право Председателю Совета общины визировать Межевое дело и тем самым прекратить земельный беспредел в деревне.
3. Внести в Закон о выборах поправки, предоставляющие право участвовать в выборах в местные законодательные и исполнительные органы власти гражданам, имеющим недвижимость на данной территории и преимущественно проживающих на данной территории.
4. Внести в Гражданское право изменения, предоставляющие сельской общине возможность в судебном порядке изымать земельные участки, заброшенные и не используемые 10 и более лет (источник сорняков и пожаров), с правом продажи земли для обустройства деревенской инфраструктуры.
5. Отменить практику централизации сельским Поселением средств самообложения граждан. Эти средства должны оставаться в общине и использоваться на цели, определяемые сходом. Размер самообложения определяет сход.
Юрий Фадеев
член Совета регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ,
заместитель председателя Совета «ТО Бортники»
д. Бортники, Тарусского района, Калужской обл.
29 октября 2009 года
Моб. 8-903-265-54-52
E-mаil: bort20@yandex.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий