22 окт. 2018 г.

Наезд на ГП КРЭО

Я писал в прошлую пятницу о проблемах утилизации мусора на Полотняно-заводском карьере. На сайте КЗПАТ вывешена была вывешена информация о прекращении приемки мусора на переработку. Это произошло после вынесения Постановления Росприроднадзора, что в Полотняном заводе складировать мусор нельзя. Они здорово рассчитали, что в пятницу начальства нет, вот и получится коллапс с мусором.  Я уже писал, что ко всем вещам нужно подходить логически, а как решать эту проблему. Если стать в позу и это будет по закону, то Калуга погрязнет в мусоре. Да, эту проблему надо было решать раньше, гораздо раньше, А кто мешал исполнительной власти это делать? Тут я назову конкретные фамилии руководителей которые завалынили это дело. Это:
Геннадий Новосельцев - был Замом Губернатора по строительству
Алексаей Никитенко - стал Замом Губернатора по строительству
Егор Вирков - Министр строительства и ЖКХ.
Именно эти люди тянули с созданием ГП КРЭО, только с 1 мая появилась официально эта структура. Сегодня там нет официально назначенного руководителя, Григоренко как И.О. представлен Губернатору пару недель назад. Но уже сегодня Городская Управа стала копать под него. Это что, заказ Разумовского? Мне звонили Председатели ТСЖ и говорили, что Управление по работе с населением Городской Управы города Калуги выпрашивает письма - жалобы на работу по уборке и очистке контейнерных площадок. Грамотные председатели посылают их подальше. Но ведь найдутся, так называемые свои, которые разрисуют картину маслом, точнее грязью. Я житель города Калуги ответственно скажу, что мусор вывозят исправно. Претензии нало предъявлять себе и мы готовим большую статью в очередном номере газетв "Вестник НСДРП".  Нужно просвещение, нужно с детского сада прививать экологическую грамотность. Власти нужно создавать условия для чистой территории. Нужны урны на остановках, возле магазинов, во дворах. Нужна система их уборки и прочее. Но уже сейчас понятно, что без подключения населения одна власть эту проблему не решит. К слову сказать КЗПАТ убрал с сайта запрет на приемку мусора, наверное нашли компромисс, а город не почувствовал этого. Ну и самое последнее, так сложилось, что в окружении нашего Губернатора нет людей, они то есть, но вот сказать правду боятся. Вот и пользуется Анатолий Дмитриевич прилизанной информацией. А это наша общая беда. 

И там тоже люди

На № 834 от 05.10.2018 года сообщаем, что система ФСИН - письмо является коммерческой организацией, а именно ООО «Специальные Электронные Системы», не относящейся к ФСИН России и ее внедрение не регламентируется руководящими документами.

Тем не менее УФСИН России по Калужской области прорабатывается вопрос внедрения данной системы в такие учреждения, как ФКУ СИЗО-1,2 УФСИН России по Калужской области.
Начальник УФСИН РОССИИ ПО КАЛУЖСКОЙ
ОБЛАСТИ С.В. Павленко

21 окт. 2018 г.

Рейтинг субъектов РФ по результатам мониторинга качества предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме за 2017 год

В распоряжении D-Russia.ru оказался рейтинг Минэкономразвития субъектов РФ по результатам мониторинга качества предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, составленный в августе-ноябре 2017 года. Официально рейтинг ранее не публиковался. Как стало известно D-Russia.ru, в настоящее время проводится мониторинг по итогам 2018 года.
Рейтинг-2017:
01
Москва
89,92%
02
Московская область
89,34%
03
Тульская область
86,73%
04
Санкт-Петербург
81,50%
05
Сахалинская область
74,98%
06
Белгородская область
72,03%
07
Смоленская область
67,08%
08
Ямало-Ненецкий автономный округ
65,74%
09
Ульяновская область
60,90%
10
Республика Башкортостан
59,14%
11
Ярославская область
59,10%
12
Челябинская область
55,97%
13
Тамбовская область
55,77%
14
Тюменская область
55,01%
15
Липецкая область
52,94%
16
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра
52,61%
17
Курганская область
51,42%
18
Ленинградская область
51,35%
19
Нижегородская область
51,14%
20
Воронежская область
51,11%
21
Саратовская область
50,26%
22
Республика Татарстан
49,38%
23
Камчатский край
49,35%
24
Алтайский край
48,49%
25
Архангельская область
46,34%
26
Республика Алтай
46,33%
27
Мурманская область
46,07%
28
Калужская область
45,95%
29
Томская область
45,39%
30
Самарская область
44,03%
31
Хабаровский край
43,98%
32
Вологодская область
43,69%
33
Новосибирская область
41,76%
34
Свердловская область
41,38%
35
Приморский край
41,34%
36
Удмуртская республика
40,87%
37
Пермский край
40,40%
38
Рязанская область
39,82%
39
Республика Тыва
39,63%
40
Республика Коми
39,57%
41
Чувашская Республика
38,88%
42
Республика Бурятия
37,97%
43
Владимирская область
37,88%
44
Новгородская область
37,79%
45
Омская область
37,53%
46
Ненецкий автономный округ
37,18%
47
Красноярский край
36,60%
48
Кировская область
35,37%
49
Забайкальский край
35,14%
50
Костромская область
34,96%
51
Курская область
34,51%
52
Ростовская область
33,91%
53
Республика Мордовия
33,44%
54
Кемеровская область
32,28%
55
Севастополь
31,74%
56
Ставропольский край
31,61%
57
Оренбургская область
30,99%
58
Республика Карелия
30,64%
59
Амурская область
30,38%
60
Орловская область
29,78%
61
Республика Хакасия
28,20%
62
Республика Адыгея
28,11%
63
Астраханская область
27,16%
64
Республика Северная Осетия-Алания
26,49%
65
Волгоградская область
24,64%
66
Краснодарский край
24,17%
67
Чукотский автономный округ
23,58%
68
Республика Марий Эл
23,12%
69
Еврейская автономная область
22,41%
70
Кабардино-Балкарская Республика
22,31%
71
Республика Калмыкия
22,12%
72
Ивановская область
21,93%
73
Магаданская область
21,88%
74
Пензенская область
21,23%
75
Иркутская область
20,71%
76
Калининградская область
18,15%
77
Республика Саха (Якутия)
17,41%
78
Брянская область
16,63%
79
Республика Ингушетия
12,03%
80
Чеченская Республика
11,66%
81
Карачаево-Черкесская Республика
11,44%
82
Республика Крым
8,27%
83
Республика Дагестан
7,30%
84
Псковская область
1,92%
85
Тверская область
1,65%
По итогам рейтинга-2016 Минэкономазвития сообщало, что услуги исследовались на предмет соответствия положениям действующего законодательства, устанавливающего требования к предоставлению государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в частности постановления правительства РФ от 26 марта 2016 г. № 236. В отношении каждой группы требований экспертами был сформулирован набор соответствующих индикаторов. В ходе мониторинга также оценивалось качество реализации субъектами РФ каждого из девяти действий, выполнение которых обеспечивает предоставлении заявителю услуг в электронной форме. Хуже всего в этом отношении на региональных порталах госуслуг в 2016 году дело обстояло с услугами «Оплата государственной пошлины», «Формирование запроса», «Получение сведений о ходе выполнения запроса». Итоговый рейтинг сформирован на основании средней оценки приоритетных услуг, пронормированной к 100%. При этом оценка каждой приоритетной услуги формировалась как доля выполненных и применимых для неё требований. Требование считалось выполненным, если все ключевые индикаторы выполнения требования принимали значение «1» (выполнено).

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...