Loading...

24 окт. 2016 г.

Наша честь

Ваша честь!

   Согласно  ст.19  Конституции РФ  все равны перед законом и судом. Правосудие обеспечивает то, чему суды  не дают предпочтения, учавствующим в процессе объектам по признакам имущественного и должностного положения.                                                                                                                В  данной  ситуации сталкиваемся явлением , где согласно ст.154 ГПК РФ, 128-ФЗ от 28.06.09г. сроки рассмотрения гражданского дела №2-753/2015 от 27.06.15г. и №2-50/2016 от 10.02.2016г. не соблюдаются и нарушаются мировым судом на 8 дн. со дня принятия претензии № 2003 от 19.06.2015гю к производству.                                                                                              14.09.2015г. определением мирового суда судебного участка №13 был отменен судебный приказ о взыскании с Герасенова В.М. и Герасенковой В.И. задолженности по оплате взносов на капремонт общего имущества В МКД с требованием , что заявление взыскателем ,т.е. Фондом, может быть обжаловано в порядке искового производства. Вызывает настороженность , что суд не указал конкретные сроки фонду по оспариванию решении я мирового суда.               04.12.2015г. принято постановление №32420/15/40022-ИП судебного пристава о прекращении исполнительного производства о взыскании задолженности взносов на капремонт общего имущества в МКД с требованием, что постановление может быть обжаловано и оспорено в суде 10-дневный срок..                                                                                                                             18.12.2015г. фонд подал иск о взыскании задолженности по оплате взносов на капремонт  с нарушением просрочки в 4 дня, указанные приставом и 94 дня –мировым судом.                                                                                                           10.02.20ё16г. состоялся судебный процесс судебного участка №13 гражданского дела №2-50/2016  с не соблюдением срока в 24 дн.                                                                                          10.03.2016г. была подана апелляционная жалоба , в которой мировой суд своим определением считает, что жалоба не соответствует требования ст. 322 ГПК РФ по причине неоплаченной госпошлины и что в жалобе не указаны основания, по которым ответчики считают решение мирового суда неправильным  и безосновательно оставив жалобу без движения.                                                       Такие действия мирового суда повлекли потерю времени  к созданию 5-ти жалоб 10.03 16г;25.0316г;05.04.16г;18.04.16г;10.08.16г. и частной жалобы от 06.05.16г. направленная на имя председателя Калужского районного суда А.И. Лазуткина, который дал ход апелляционной жалобы определением от27.06.16г.                                                                                                        10.08.2016г. Мировой суд судебного участка №13 отправляет материалы дела №2-50/2016 от10.02.2016г. с задержкой в 154 дн. в районный суд, а после определения суда отправляет с просроченным сроком в 43 дн.                                                                                                                  02.11.2016г., т.е. через 237 дн. апелляционная инстанция назначает судебный процесс по взысканию задолженности по оплате взносов на капремонт общего имущества в МКД                                                                                                                   Согласно ст. 99 ГПК РФ о взыскании компенсации за потерю времени со стороны фонда и мирового суда, которые недобросовестно заявившие неосновательно решения и спор относительно решение мирового суда  и фонда  систематически противодействовали правильному  и своевременному  рассмотрению и разрешению дела  со сплошным  не соблюдением и нарушением сроков согласно ст. 154 ГПК РФ, в котором предусматривается рассматривать гражданские дела мировым судом до истечению месяца со дня принятия к производству, прошу суд обратить на эти нарушения и принять меры о их недопустимости.       О каком равноправии может идти речь, если фонд  и мировой суд работают в одном ключе, которые так и не могут доказать обстоятельства. Согласно закона гражданское дело №2-50/2016 должно быть прекращено как за необоснованностью искового заявления , а суд обязан такие иски отказывать  в его принятии к производству. Кроме того, подтверждение этом нарушение ст. 57 ГПК РФ, где наши ходатайства об истребовании доказательных материалов с соответствующих органов. Имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела судом были отклонены без обоснования причин. Суд не сделал попытку оказать содействия в сборе материалов и запрос для получения доказательств. Слепая вера-сильнее очевидности, что подтверждает в следующем……..

Комментариев нет:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...