Продолжая тему: Москва слезам не верит

Мы уде разместили несколько материалов по этой теме http://www.gorbatin.su/2023/12/blog-post_49.html Это продолжение неравных отношений


В Генеральную Прокуратуру
Российской Федерации
125993 ГСП-3 г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15А
Заявитель:
Фетискин Михаил Иванович
Адрес регистрации и место жительства:
248001 г. Калуга, ул. Плеханова, д. 53,

ЖАЛОБА

на действия (бездействие) прокуроров и должностных лиц Московской административной дорожной инспекции (МАДИ)

Данное обращение в идее жалоб является четвёртым по счёту. Предыдущие имели зарегистрированные номера: ID_482235, ID_GP_488156, ID_GP_498704.

Все они, несмотря на то, что обжаловались действия (бездействие) Прокуратуры города Москва (не конкретного прокурора), перенаправлялись в этот орган со ссылкой на пункт 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45, в котором говорится: «Обращения, решения по которым не при­нимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя».

Инструкция, конечно, дело хорошее, но это – ведомственный правовой акт.

Существует Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Россий­ской Федерации» (Далее по тексту – Закон о прокуратуре), на основании статьи 10 кото­рого и издана указанная в жалобе Инструкция.

В части 1 статьи 10 Закона о прокуратуре говорится следующее: «В органах проку­ратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные об­ращения, содержащие сведения о нарушении законов».

В первоначальном моём обращении в Прокуратуру города Москва, а также в жа­лобе на определение должностного лица МАДИ от 20.02.2023 г., ставились именно во­просы о нарушении действующего законодательства – Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее по тексту – КоАП РФ); не только самого КоАП РФ, но и в связи с неправильным применением Правил дорожного движения Рос­сийской Федерации (Далее по тексту – ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, Приложения № 1 к ПДД РФ – ГОСТ Р 52289-2019.

А именно: «Настала очередь правовых вопросов для Прокурора г. Москвы. Наде­юсь, что прокуратура правильно даст правовую оценку этой ситуации.

И так, что требует ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации до­рожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», являясь Национальным стандар­том.

В силу пункта 5.1.3 «Действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» «применяют для запрещения оста­новки и стоянки транспортных средств». При этом он устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится ограничение.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ "Дорога" - обустроенная или приспособ­ленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверх­ность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии, а «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрель­совых транспортных средств.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквоз­ного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Территория НИЦ «Курчатовский институт» имеет юридический и почтовый ад­реса как «Площадь Академика Курчатова, дом 1» и непосредственно примыкает к улице Маршала Бирюзова, на которой установлен дорожный знак 3.27.

В этой связи к Прокурору г. Москвы имеется два вопроса:

1. Является ли территория НИЦ «Курчатовский институт», которая непосредст­венно прилегает к улице Маршала Бирюзова, прилегающей терри­торией в соответствии с определением, данным в пункте 1.2 ПДД РФ?

2. Распространяется ли действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на площадь Академика Курчатова, которая является самостоятельным эле­ментом улично-дорожной сети г. Москвы?

Как видно из фотодокументов, мой автомобиль не находится на улице Маршала Бирюзова, а находится ─ либо на прилегающей территории, либо на площади Академика Курчатова».

В части 2 статьи 10 Закона о прокуратуре говорится: «Поступающие в органы про­куратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, кото­рые установлены федеральным законодательством». Про инструкцию нет ни слова.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о прокуратуре «Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заяв­ления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено зако­ном».

23 мая 2023 года Прокуратурой города Москва составлен ответ на моё обращение со вх. № ОГР-140988-23 (даже неизвестно, от какого числа, чтобы как-то комментиро­вать).

Из ответа следует:

1. Абзац второй ответа: «Установлено, что должностным лицом МАДИ за наруше­ние правил дорожного движения в отношение Вас 16.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, …».

2. Абзац третий: «Определением должностного лица МАДИ от 20.02.2023 оказано в удовлетворении Вашего ходатайства о рассмотрении дела об административном правона­рушении по месту жительства».

3. Абзац пятый: «Вина в совершении административного правонарушения подтвержда­ется процессуальными документами, составленными должностным лицом МАДИ, фотоматериалами и схемой организации дорожного движения».

Такой ответ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере обеспечения правопорядка и административного законодательства А.А. Степанова не может считаться мотивированным по следующим основаниям.

1. Как можно писать, что установлено «за нарушение правил дорожного движе­ния», если дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен на улице Маршала Бирюзова, а в протоколе об административном правонарушении от 16.02.2023 г. № 97МВ654428 местом правонарушения является: «… по адресу Академика Курчатова пл., д.1, г. Москва». Господин Степанов обязан был разъяснить бестолочу Фетискину М.И., каким образом действие дорожного знака распространяется на площадь, то есть объяснить не объяснимое.

2. Что касаемо определения, которым отказано в удовлетворении заявленного в соот­ветствии со статьёй 29.5 КоАП РФ ходатайства. Господин Степанов ни слова не говорит о том, на основании какой нормы права принятое должност­ным лицом МАДИ решение является законным.

3. Вина в совершении административного правонарушения, в том числе, подтвер­ждается «… и схемой организации дорожного движения». Из этого можно сде­лать однозначный вывод о том, что господин Степанов даже не удосужился оз­накомиться с документами, имеющимися в материалах дела об административ­ном правонарушении № Э-25485/23. Материалы указанного дела не содержат копии проекта организации дорожного движения (ПОДД. Так правильно назы­вается документ в соответствии с ч. 4 ст. 16 ФЗ от 29.12.2017 № 443-ФЗ). В про­токоле об административном правонарушении от 16.02.2023 г. № 97ВМ654428 имеется моя подпись, свидетельствующая о том обстоятельстве, что я ознаком­лен с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, в которой закреплены права лица, в от­ношении которого ведётся производство по делу об административном право­нарушении, в том числе, право знакомиться со всеми материалами дела. И это чёрным по белому записано в указанном протоколе. Нужно быть круглым идиотом, имея 14-летний стаж административной практики в судах, чтобы не ознакомиться с ПОДД. Моё предыдущее обращение к Вам (ID_GP_498704) было перенаправлено в Прокуратуру города Москва. Прокуратура города Москва направляет его в Правительство города Москва (ответ 20.07.2023 г. № 7/4р-2023). На это обращение мною получен ответ из Аппарата мэра и Правительства Москвы, Управления контроля и координации развития транспортного комплекса города Москва от 22.08.2023 г. № 17-31-867/23, подписанного начальником - Овчинниковой О.С. Из содержания ответа следует: «При производстве по делу № Э-25485/23 об административном правонарушении, возбужденному в отношении Вас, должностными лицами МАДИ проведены процессуальные мероприятия, в результате которых установлено, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» на ул. Маршала Бирюзова в районе д. 1, стр. 3 по пл. Академика Курчатова размещен в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Иных знаков, кроме знака 3.27 «Остановка запрещена», в месте размещения транспортного средства не установлено». При этом в протоколе об административном правонарушении от 16.02.2023 г. № 97ВМ654428 указано буквально следующее: «Я, ведущий специалист отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административный практики МАДИ Мусин Динар Алиевич, в соответствии со статьями 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) составил настоящий протокол о том, что … 16.02.2023 в 12:02 по адресу Академика Курчатова пл., д.1, г. Москва, водитель Фетискин Михаил Иванович преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, государственный регистрационный знак О726КН40, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства …».

Извините, кому мне верить: Прокурору Степанову А.А., подписавшего ответ от 23.05.2023 г. б/н; Овчинниковой О.С, подписавшей ответ Правительства города Москва от .08.2023 г. № 17-31-867/23; должностному лицу МАДИ, составившему протокол от 16.02.2023 г. № 97ВМ654428 или Федеральному закону от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором частью 7 статьи 11 закреплено следующее требование закона: «Размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается».

Так Вы уж, пожалуйста, разберитесь с этой ситуацией в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о прокуратуре, а не Инструкцией, и ответьте однозначно: «Законно или незаконно меня привлекли к ответственности?». «Воду» читать устал.

Тем более, что уже получил исковое заявление от Государственного казённого учреждения города Москва «Администратор Московского парковочного пространства», просящего суд взыскать с меня – инвалида и пенсионера – денежные средства за незаконную эвакуацию моего транспортного средства в размере 10 703 (Десять тысяч семьсот три) рубля 07 копеек плюя госпошлину в размере 428 (Четыреста двадцать восемь) рублей 12 копеек.

11.09.2023 г. /М.И. Фетискин/