Благая весть от С В Горбачева

Говорю спасибо, за то, что услышали членов СНТ "Строитель" и меня конечно.

 

Одна радость оптоволокно, да и ту рвут

Главе городского округа «Город Калуга» Д.А. Денисову. 

Запрос. информации.
Уважаемый Дмитрий Александрович!

В редакцию газеты обратилась Яна Юрьевна Иванова, проживающий в Калуге, д. Жерело, ул. Розовая, дом №15 тел. 8 980 510 35 33, переслать ее обращение вам с просьбой поделиться информацией о возможности в решении данного вопроса.

Она пишет: проживаю в населенном пункте Жерело (в составе городского округа Калуга). Вынуждена обратиться к Вам по поводу критической ситуации с предоставлением услуг связи (интернет) от провайдера ПАО «Ростелеком».

Проблема носит хронический характер. За последние три месяца жители оставались без связи в следующие периоды:

· 17 декабря (ориентировочно на 5 дней);

· 28 января (на 4 дня);

· 26 февраля (на 3 дня, ориентировочно).

Во всех случаях причиной отключения являлось повреждение подземного кабеля «Ростелеком» при проведении земляных работ строительной компанией ООО «СК Атлант» (или уточните, если аббревиатура другая). Создается впечатление, что техника этой организации стабильно, раз в месяц, рвет коммуникации, проложенные в земле.

Обращаю Ваше внимание на вопиющие факты:

1. Отсутствие координации. Непонятно, каким образом и кем согласовываются земляные работы «СК Атлант», если они систематически приводят к порче имущества (кабеля) и нарушению прав жителей.

2. Нарушение прав потребителей. В периоды аварий мы фактически оплачиваем неоказанную услугу связи. «Ростелеком» ограничивается аварийными восстановлениями, но не решает проблему с источником аварий.

3. Угроза безопасности. Отсутствие интернета в современных реалиях ограничивает доступ к работе (удаленка), учебе, госуслугам и экстренным службам.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»,

ПРОШУ: 1. Провести проверку законности и согласованности земляных работ, проводимых ООО «СК Атлант» в районе Жерело, на предмет их соответствия нормам охраны подземных коммуникаций.

2. Обязать ПАО «Ростелеком» предоставить информацию о принимаемых мерах по защите своих сетей от повреждений строительной техникой и о взаимодействии с «СК Атлант».

3. Привлечь виновных лиц (как со стороны строителей, так и, возможно, со стороны связистов, если они не предоставили актуальные схемы кабелей) к ответственности.

4. Организовать совещание с участием представителей администрации, «Ростелекома» и «СК Атлант» для выработки графика и порядка работ, исключающего ежемесячные обрывы кабеля.

5. О результатах проверки и принятых мерах проинформировать в установленный законом срок.

Очень длинный ответ из министерства просвещения РФ по квартирам детям сиротам

Департамент государственной политики в сфере защиты прав детей Минпросвещения России (далее – Департамент) рассмотрел в рамках установленной компетенции Ваше обращение, поступившее из Администрации Президента Российской Федерации, зарегистрированное в Минпросвещения России  по вопросу увеличения финансирования из федерального бюджета на реализацию права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – дети-сироты и лица из их числа), на предоставление благоустроенного жилого помещения и сообщает.

В соответствии с Положением о Министерстве просвещения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 г.№ 884 вопросы, касающиеся предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и лиц из их числа, не относятся к компетенции Минпросвещения России.

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» решение вопроса обеспечения детей- сирот и лиц из их числа жилыми помещениями отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) установлено, что детям-сиротам и лицам из их числа однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда исполнительным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

Таким образом, предоставление детям-сиротам и лицам из их числа жилых помещений специализированного жилищного фонда является полномочием и расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют бюджетный процесс и самостоятельно определяют формы и направления расходования средств соответствующих бюджетов.

При этом в соответствии со статьей 132 Бюджетного кодекса бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета ежегодно предоставляются субсидии в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при реализации права детей-сирот и лиц из их числа на предоставление жилого помещения.

Минфином России отмечается, что в условиях проведения специальной военной операции, требующей мобилизации финансовых ресурсов федерального бюджета, а также необходимости полного финансового обеспечения полномочий Российской Федерации, финансовая поддержка из федерального бюджета, предоставляемая бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляется исходя из финансовых возможностей федерального бюджета, в связи с чем рассматривать ее в качестве основного источника обеспечения финансовой потребности субъекта Российской Федерации в реализации собственных полномочий неоправданно.

Вместе с тем на федеральном уровне в целях решения сложившейся проблемы ведется работа по поиску новых механизмов обеспечения жилищных прав детей-сирот и лиц из их числа.

Так, в Федеральный закон No 159-ФЗ внесена статья 8.1, которой предусмотрено предоставление выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность или для полного погашения предоставленного на приобретение жилого помещения кредита (займа) по договору, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой (далее – выплата).

Выплата является дополнительной мерой по защите права на жилье лиц, достигших возраста 23 лет. Введение данной нормы стало вынужденной мерой, связанной с возникшей очередностью на обеспечение жильем и низкими темпами закупки жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Следует отметить, что в Калужской области в целях решения сложившейся проблемы утверждена региональная программа «Ликвидация до 2030 года накопившейся задолженности по обеспечению жилыми помещениями граждан, включенных в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Калужской области» (постановление Правительства Калужской области от 31 января 2024 г. № 82).

Заместитель директора департамента

И.И. Романова.

Как мы видим федерация открестилась от решения этой проблемы. Но они сообщили о областной программе. Но из 7 лет действия программы, прошло 2 года. Подвижек в уменьшении реестра нуждающихся сирот не отмечено. Будем стучаться к Депутатам ЗС. 

Суета вокруг Телеги.

 

Надеюсь, понятно, что дальше пойдет речь о программном продукте Телеграм, вокруг которого сейчас много противоречивой информации в СМИ. То его замедлят, то вообще заблокируют, то он играет большую роль для военных в СВО и там он будет работать нормально, то оказывается, что для военных его используют не везде, то теперь Дуровым занялось ФСБ.

Несколько слов о программном продукте Телеграм, служащем для передачи коротких сообщений, по-иностранному мессенджер.

Создавали его братья, но главным представителем стал Павел Дуров. Работали они сначала в компании, разрабатывающей социальную сеть «В Контакте». 

Для мессенджера был создан протокол MTProto, предполагающий использование нескольких протоколов шифрования. C 8 октября 2013 года в мессенджере появился режим «секретных» чатов (Secret Chats). Этот режим реализует шифрование, при котором лишь отправитель и получатель обладают общим ключом (сквозное шифрование), с применением алгоритма AES-256. В отличие от обычного режима, сообщения в секретных чатах не расшифровываются сервером, история переписки сохраняется лишь на тех двух устройствах, на которых был создан чат.

Так что для военных, которые используют этот метод, угроза существует только в том случае, если на смартфонах установлены аппаратные закладки. Здесь стоит вспомнить о ситуации с ХАМАС. Сначала защищенные пейджеры, а потом безвозвратные потери.

Сейчас Телеграм имеет более миллиарда пользователей.

Ну, а теперь интересная информация.

«https://svpressa.ru/society/article/503613/

Это «MAX», детка! Минздрав стал отделом продаж частной лавочки вопреки Конституции.

…«СП»: Я правильно понимаю, что это первая ласточка с мессенджером «МАХ» в Красноярском крае? Или ранее его еще кому-то навязывали?

— Сначала была история с родительскими чатами. Электронный дневник учеников края стал недоступен без подтверждения регистрации на «Госуслугах» через «МАХ». Если родитель хочет проверить успеваемость ребенка, то только с помощью этого мессенджера…

…Тем временем агентство Bloomberg выяснило, что за стремительным взлетом и агрессивным внедрением мессенджера «МАХ» могут стоять интересы одной из самых влиятельных династий в российском истеблишменте.

Ключевым идеологом и «мотором» проекта называют Сергея Кириенко, первого заместителя главы администрации президента России. При этом за техническую реализацию и разработку платформы отвечает холдинг VK, руководитель которого — Владимир Кириенко, сын высокопоставленного чиновника: «Такая спайка административного ресурса и крупнейшей IT-площадки страны создает идеальные условия для монополизации рынка корпоративной и государственной связи»...

…Один родственник курирует внутреннюю политику России, другой — главный цифровой актив страны. Нормально ли это? И еще раз напомним, что «национальный мессенджер «МАХ» разработан не государством, а частной компанией…»

Ситуация интересная, но меня волнует другой аспект этой проблемы. Четыре года идет СВО, а единой связи в войсках нет.

«https://tsargrad.tv/news/tabletka-dlja-pamjati-tak-nazhivalis-na-nashih-bojcah-armija-rynok_1568952

ТАБЛЕТКА ДЛЯ ПАМЯТИ: ТАК НАЖИВАЛИСЬ НА НАШИХ БОЙЦАХ. АРМИЯ - РЫНОК?

Недавно украинцы убедили Илона Маска отключить "серые" терминалы связи "Старлинк". Решение сказалось на русской армии: в боевых условиях это привело к полной потере связи и, как следствие, к беспомощности. Волонтёры начали искать альтернативные решения, и некоторым спасением стали комплекты спутникового интернета "Ямал-601" от "Газпром космические системы". Рынок воюющей страны отреагировал странно: цены на комплекты взлетели. И это не в первый раз. Автор Царьграда Иван Прохоров напомнил, как наживались на наших бойцах.

Цены на комплекты спутникового интернета стремительно выросли: сначала до 69 000 рублей, затем до 125 000, после — до 179 000, а в конечном итоге — до 240 000 и даже 316 000 рублей. То, что оператор оценивал в 105 тысяч, в руках перекупщиков стало способом заработать на чужих бедах.

Так было с самого начала: война ставила перед бойцами всё новые задачи по выживанию, коммерсанты реагировали на спрос увеличением цен, а государство делало вид, что не имеет к этому отношения. После объявления частичной мобилизации бронежилет, который в январе 2022 года можно было приобрести за примерно 7 тысяч рублей, в некоторых местах уже стоил 135 тысяч рублей — рост на тысячи процентов. Стандартный общевойсковой бронежилет 6Б45 весит около 8 кг, а в "штурмовой" комплектации может достигать 15 кг. Это значительная нагрузка даже для молодых и подготовленных бойцов, а на фронте также воюют мужчины в возрасте, что создает постоянный спрос на более легкие и удобные модели, которые люди готовы покупать за свой счет.

С ситуацией с тепловизионными прицелами дела обстоят ещё хуже: санкции, параллельный импорт и "серые" поставки приводят к многократному увеличению цен. По розничным каталогам видно, что даже "гражданские" тепловизионные прицелы стоят от 50-60 тысяч до 200-260 тысяч рублей и выше — это значительные суммы, которые волонтёры собирают через пожертвования...»

Не понятно, куда смотрят Герасимов и Шадаев. Минцифры совсем не реагирует на нужды военных, а как Герасимов при такой связи управляет войсками, вообще не понятно.

Возникает еще один вопрос: нужны ли нам такие руководители? Кто-нибудь призовет их к ответу?

 

В. А. Шепель 

Отношение к природе

Министру экологии и природных ресурсов Калужской области

​​​Жипе В.И.
Уважаемый Владимир Иванович!

Я обращаюсь к Вам по вопросу, касающемуся дальнейшей судьбы карьера, расположенного в районе деревни Мстихино города Калуги (карьер «Мстихино»). В полученном ответе от 25.02.2026 года №1286 -26 говорится, что работы по рекультивации карьера незапланированно. Прошу поделиться информацией о причинах отсутствия планов по рекультивации. И кто в такой ситуации будет проводить рекультивацию этого карьера.

Вниманию молодых семей города Калуги

В бюджете Калуги на 2025 год было запланировано выделение квартир 15 молодым семьям. Меня заинтересовал этот вопрос, так как в Калуге много молодых семей не имеют собственного жилья. Конечно 15 квартир это капля в море. На мой запрос ч получил ответ: 

«Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710, молодые семьи имеют возможность улучшить жилищные условия путем приобретения или строительства жилых помещений, а также погашения части основного долга по ипотечному кредиту.

Право молодой семьи - участницы мероприятия на получение социальной выплаты удостоверяется именным документом - свидетельством о праве на получение социальной выплаты, которое не является ценной бумагой.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - Правила), участником мероприятия может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующая следующим требованиям:

а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы мероприятия в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

б) молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении;

в) наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные для цели участия в мероприятии органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 25 Правил в первую очередь в список молодых семей - участников мероприятия включаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005, молодые семьи, имеющие 3 и более детей, а также молодые семьи, в которых один или оба супруга либо один родитель в неполной молодой семье принимают (принимали) участие в специальной военной операции.

В феврале 2025 года 15-ти молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, были выданы свидетельства о праве на получение социальной выплаты. Все семьи улучшили свои жилищные условия путем приобретения квартиры, строительства индивидуального жилого дома или погашения части основного долга по ипотечному кредиту.

Я выяснил, что на очереди в Калуге 287 человек. Если по 15 квартир в год, то это 19 лет ждать своей очереди. Но все же это возможность для молодых. Поэтому обращаюсь к молодым семьям, обращайтесь в УЖКХ Калуги-Достоевского 49. Соберите пакет документов, которые там скажут. По разговорам, главное условие- молодая семья должна иметь и свои деньги на приобретение квартиры в соответствии с нормативами жилья. 

И может вам повезет!

Губернатору В.В Шапше, Председателю Законодательного собрания Г.С Новосельцеву

Уважаемые Владислав Валерьевич и Геннадий Станиславович!

Ответ на Ваши письма. Моё письмо зарегистрировано у Президента №888939.

Решением Калужского областного Совета от17.09.1992г.№170 застройки г. Боровска д. Красное ,Федотов и Комлево поставлены на государственную охрану, являющиеся вновь выявленными историческими поселениями федерального значения. Учитывая такой статус в соответствии с ф-з № 73 "о наследии" статья 64 п 4 сообщает ,что вновь выявленные исторические поселения становятся выявленными и вносятся в федеральный реестр как выявленные поселения. В таком случае Департамент охраны культурным наследием Министерства культуры Р.Ф поручает Управлению охраны Калужской области выявить историческую застройку в этих деревнях. Так ли это .

Да, в описанной ситуации Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ действительно мог поручить Управлению по охране объектов культурного наследия Калужской области выявить историческую застройку в деревнях Красное, Федотов и Комлево. Это соответствует нормам законодательства и распределению полномочий между федеральными и региональными органами власти.

Анализ ситуации

Статус исторических поселений. Согласно решению Калужского областного Совета от 17.09.1992 г. №170, деревни Красное, Федотово и Комлево были поставлены на государственную охрану как вновь выявленные исторические поселения федерального значения. Это означает, что они приобрели статус объектов, требующих особого внимания в сфере сохранения культурного наследия.

Статья 64 ФЗ №73. В части 4 этой статьи (в редакции от 22.10.2014 г.) указано, что объекты, являвшиеся на день вступления в силу ФЗ №73 (25 июня 2002 г.) вновь выявленными памятниками истории и культуры на основании законодательных и иных правовых актов СССР и РСФСР, относятся к выявленным объектам культурного наследия. Таким образом, статус этих деревень как выявленных исторических поселений был подтверждён федеральным законом. consultant.ru 

Полномочия Департамента государственной охраны культурного наследия. Согласно Положению о Департаменте (утверждено приказом Минкультуры России от 05.10.2020 г. №1176), в его компетенцию входит:

государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения; base.garant.ru +1

координация деятельности территориальных органов Минкультуры России; base.garant.ru +1

формирование и ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия. base.garant.ru +1

Для реализации этих задач Департамент вправе поручать региональным органам власти проведение работ по выявлению и учёту объектов культурного наследия, включая историческую застройку.

Роль Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области. Этот орган является исполнительным органом государственной власти Калужской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. В его задачи входит, в частности, выявление и учёт объектов, представляющих историко-культурную ценность, и подготовка материалов для включения их в реестр. vk.com +1

Вывод Действия Департамента, поручившего региональному управлению выявить историческую застройку в указанных деревнях, соответствуют законодательству. Это часть процедуры учёта и охраны выявленных объектов культурного наследия, которая предполагает взаимодействие федеральных и региональных органов власти. Интернет. Юрист на сайте Алиса. 

В письме Адм. губернатора от 07.11.2025 г.№Б-20/445/. Губернатор Калужской области В.В. Шапша (сенатор А.Д. Артамонов) поручил Н.А. Калиничеву, зам. адм. Симаковой О.А и Н.Г. Силаевой, Министру культуры П.А Суслову и Начальнику Управления культурным наследием Е.Е. Чудакову высказать мнение губернатора и сенатора на моё письмо Президенту под №888939.

Выше названные, не признавая ф-з №73 ст.64 п 4 и Калужский закон № 372, сообщили, что д .Красное ,Федотово и Комлево в которых шли бои 110 и 113 стд. и других подразделений, не являются историческими. Письма 11.11. 2025 г. №8514 и 15.12. 25 г. №97575 О.А. Симаковой и Н.Г Силаевой. Е.Е Чудаков в письме от 20.11.25 г. №Б-09. П.А Суслов в письме от23.12.25 г.№09-Б/191/. Минкультуры Р.Ф. от 12.12 25 г №22807 Д.С. Проценко. В 2014 г. в д. Комлево, Глава адм. МО Совхоз Боровский Антон Масняк вызвал правоохранительные органы, которые не остановили строительство, в результате произошло осквернение могил. Призываю выше названных, исполнять ф-з №4292, «Об увековечении» и ф-з 73 ст. 64 п.4 и Калужский закон.№372 о культурном наследии. 

Поскольку решение от 17.09. 1992 г.№170 имеет федеральный статус. Нарушенный, по требованию Калужской епархии. Зам. главы адм. А.К. Гладкий и И.А. Башкирёва, письмо от 09.10.2015 г.№4484, признали решение №170 не действующим. На основании, которого (или на оборот) Начальник Управления Е.Е Чудаков и Министр культуры действуя по рекомендации Боровской администрации, в д. Комлево, где шли бои ( по данным ЦАМО) не выявили захоронения бойцов 113 стд. и родственников адмирала Д.Н . Сенявина. Что «дало Калужской епархии право?», разрушить фундамент церкви 1701 г. и склеп, в котором покоились морские офицеры и другие родственник адмирала Д.Н. Сенявина и братское захоронение бойцов 113 стд. с их медальонами и именами. Нарушено право ныне живых родственников солдат и адмирала Д.Н. Сенявина. Отделив черепа от скелетов солдат 113 стд. бульдозером, их выставили в костнице. Новую, очень богато украшенную полудрагоценными камнями церковь, «посвятили адмиралу Д.Н Сенявину»? Священник Лысов А.А., в газете Боровские известия №161-162 2019 г., называет церковь «Памятником защитникам Отечества» поскольку в костнице находятся черепа солдат 113 стд. и Сенявиных, что является нарушением ф-з № 73 «О наследии» и №4292 «Об увековечении». В 2023 г. прокурор А.А. Новиков от 26. 06.23 г.№Он129-23 признал решение №170 действующим. Главы и депутаты МО д. Совьки С.Н. Караваев. И Совхоз Боровский Л.В. Череватенко присвоили д. Красное ,Федотово и Комлево, Почётное звание Воинской доблести. 

Руководствуясь статусом решения №170,прошу обязать начальника Управления охраны культурным наследием Е.Е. Чудакова подготовить и отправить документы в Министерство культуры Р.Ф. , о внесении д. Красное ,Федотово и Комлево, в федеральный список исторических поселений, на основании ф-з №73 ст. 64 п 4 и Калужским законом №372 «о наследии». В связи с подвигом 110 и113 ст. дивизий и Московского народного ополчения и других подразделений в сражении под Москвой.

24.02 .2026 г. г. Боровск п. Институт д.2 кв.63 

8.960 519 72 94 boiko1380@mail.ru

Инспектор ЦСВООПИК 1984 г. А.К. Бойко.                                       

Как вы думаете, когда сироты в Калуге получат квартиры

Рассмотрев по поручению заместителя Губернатора Калужской области Агеевой И.А. Ваше обращение от 02.02.2026, направленное из Администрации Президента Российской Федерации, в рамках компетенции сообщаю следующее. 

Согласно Закону Калужской области от 25.10.2012 № 338-ОЗ «О реализации прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа на жилое помещение» (далее – Закон № 338-ОЗ) за министерством закреплены полномочия по приобретению жилых помещений по договору участия в долевом строительстве для включения в специализированный жилищный фонд с отнесением их к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа; приобретение жилых помещений по договору купли-продажи осуществляется министерством экономического развития и промышленности Калужской области.       

В 2022 году из федерального бюджета выделено – 64 153 500,0 рублей, 

в 2023 году – 67 461 400,0 рублей, 

в 2024 году – 79 482 200,0 рублей, 

в 2025 – 81 336 300,0 рублей, 

в 2026 году планируется финансирование в размере 76 133 900,0 рублей. 

В 2022 году за счет федерального и областного бюджетов приобретено 119 квартир, 

в 2023 году – 135 квартир, 

в 2024 году – 138 квартир, 

в 2025 году – 148 квартир

По официальным данным в очереди на получение жилья на первокласснику января 2026 года стоит 1810 человек. Очередь ежегодно пополняется новыми сиротами. Глядя на эту статистику, можно понять, что квартиру можно ждать до пенсии и не дождаться. На приеме в Управлении СК по Калужской области мы просили более требовательно отнестись к этой проблеме. Но понимание, как показалось, не нашли. 

Сегодня остался один путь получения квартиры сироте, обратиться в суд. Я обращаюсь ко всем сиротам или оставшимся без попечения родителей, обращайтесь, мы поможем вам с получением квартиры через суд. 

Для вас услуги юриста бесплатны. Телефоны ввсерху. Или пишите в коментах.

Это квартира полученная уже в этом году сиротами в Калуге на улице Первых Коммунаров.

Индивидуальное отопление, хорошая лоджия. Для начала отлично.

Армяне уже достали

Управление по работе с населением на территориях Харламенкову П И

Запрос информации

Уважаемый Павел Иванович!

Прошу поделиться информацией, почему собственник дома 68 ро Ромодановским дворикам захватил прилегающую территорию установив там бытовки и организововав строительный склад. Прошу принять по этому вопросу. Фото прилагаю.

Главе городского округа «Город Калуга» Д.А. Денисову. 

Запрос. информации.

Уважаемый Дмитрий Александрович!

В редакцию газеты обратились жители дома 61, корпус 3 по Ромодановским дворикам на захламление территории с фасадной стороны из дома собственником дома 61 строительным материалом, установленной бытовкой. В следствии чего стены в доме стали покрываться плесенью. Фото прилагаю.

Прошу поделиться информацией о возможности обязать собственника дома 61 очистить территорию.

 

Бизнес надо вести в правовом поле, а не так как в Воротынске

Прокурору Бабынинского района Кирюхиной Ю.А.

Уважаемая Юлия Александровна!

Редакция газеты «За правду и справедливость» направляла запрос (исх.№151 от 16.02.2026 г.) на имя главы Бабынинского муниципального округа Яничева В.В.по поводу незаконной вырубки здоровых деревьев на земельном участке с кадастровым номером 40:01:030416:199, находящемся в собственности у ООО «Роккар Авто Р.Т.». Порубочный билет был выдан администрацией городского поселения «Поселок Воротынск» Запалатскому С.В. без оформления пакета документов, обосновывающих вырубку, а также без расчета компенсационной стоимости вырубаемых деревьев.

Редакция в своем запросе перечисляла перечень документов, которые должны служить основанием для законной вырубки деревьев. Однако, в ответе (исх.№703 от 20.02.2026 г.) заместителя главы Бабынинского муниципального округа Лобанова А.Е. ссылок ни на один документ, являющийся основанием для вырубки здоровых деревьев на данном земельном участке, нет.

Принимая во внимание фактические действия должностных лиц администрации и собственника земельного участка, редакция газеты делает выводы, что порубочный билет был выдан Запалатскому С.В незаконно и вырубка деревьев на земельном участке произведена также незаконно.

Таким образом, в результате незаконных действий должностных лиц администрации ГП «Поселок Воротынск» и собственника земельного участка Запалатского С.В. нанесен экологический ущерб муниципальной территории в целом и нарушен баланс территории городского поселения.

На основании вышеизложенного прошу провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования по вышеизложенным фактам :

1. Незаконной выдачи порубочного билета администрацией ГП «Поселок Воротынск»;

2. Незаконной вырубки деревьев собственником земельного участка;

3. Обязать администрацию (территориальное самоуправление) оценить размеры компенсационной стоимости вырубленных деревьев;

4. Обязать собственника земельного участка возместить нанесенный экологический ущерб;

Приложения :

1. Копия запроса редакции газеты «За правду и справедливость» исх.№151 от 16.02.2026г.

2. Копия ответа администрации Бабынинского муниципального округа исх.№703 от 20.02.2026г.

 

Возвращаясь к работе 77 автобусного маршрута в Калуге

 Это типичная отписка:мы провели разъяснительную работу. Жители этого микрорайона неоднократно обращались в администрацию. Но до сего времени частник ворочает свое. Я записан на прием к Дмитрию Денисову в марте и это будет одним из моих вопросов. И второе, придется мне самому посмотреть в рабочие дни часов с 7 ситуацию на конечной остановке автобусного маршрута. Видео за мной.

В каком состоянии храм науки в областном центре Калужской области

Конечно на культуру и библиотеки средств всегда не хватает. Это не грандиозный проект типа набережной Яченского водохранилища. Да и меценатов сегодня в Калуги нет. Вот в старые времена были Хлюстины, Ципулины, Билибины, Малютины, Разумовский. Сегодня иначе, лишь бы что урвать для себя. Типа дай мне звание почетного, я тебе флаг поставлю. Вот в таком состоянии книжное святилище сегодня.

 

Министерство культуры и туризма Калужской области П.А. Суслову.

Уважаемый Павел Александрович!

В редакцию газеты обратилась Кашаева Лидия Григорьевна, проживающая: город Калуга, улица Суворова, дом №116, квартира №* по вопросу состояния помещений в Государственной областной научной библиотеке им. В. Г. Белинского.

Потолки и стены в классе, где проходит обучение компьютерной грамотности, требуют капитального ремонта.

Прошу поделиться информацией, как довели до такой стадии это помещение и когда планируете ремонт.

Очередное донесение с Калужского участка фронта борьбы За Русский мир, за Русскую цивилизацию.

В Центральный орган политической партии ЛДПР, Лично Л.Э. Слуцкому.

Уважаемый Леонид Эдуардович!

Ваш призыв к борьбе за Русский мир, Русскую цивилизацию в Калужской области заглох.

Выражаясь словами М.Е. Салтыкова-Щедрина, точнее не скажешь. Ваш призыв заглох под действием внушаемой по умолчанию сведущими людьми. Необходимо делать «дела преуспения «применительно к подлости».

По состоянию на 20.02.2026 года, не звучит в калужском массовом информационном пространстве, исходящий из КРО ЛДПР призыв ко всем партиям и общественным формированиям, гражданам сплотиться «плечом к плечу» в движение борьбы за Русский мир, Русскую цивилизацию, поддержку Президента РФ.

Надо ли, говорить, что это даёт основания сомневаться в сказанном Вами, Леонид Эдуардович: «Мы создали новую команду, собрали в кулак силы, идеи, смыслы и настроили по- новому работу в регионах». Газета ЛДПР «2026 год Победы с ЛДПР» от 13.10.2025г.

По части идей и смыслов, позволим себе смелость (наглость подлости вынуждает) рекомендовать Вам припасть, как к источнику, к творчеству великого гражданина России Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Ещё и ещё раз перечитать его короткое произведение «Либералы». Это, естественно, к 200-летию со дня его рождения. Но, главное, читая его, Вы убедитесь, как современно и актуально сейчас всё, о чём писал тогда тот, кто «любил Россию до боли сердечной». Если, к этому добавить идеи и смыслы Владимира Жириновского, чьё 80-летие Россия будет широко отмечать в этом году, то, у Вас и граждан России, откроются на многое замыленные подлостью глаза, откроются реальные перспективы.

Построенная на этих идеях и смыслах действительная (а не виртуальная) массовая политическая, разъяснительная, агитационная и пропагандистская работа послужат укреплению победного, объединяющего духом в народе России, правоты нашего дела. Сражающимся на фронтах СВО нашим героям, добавить стойкости, решимости и уверенности победить врага, который подло направляет на убой, сплочённый против нас, Запад.

Дополнительно сообщаем, что калужский регион уникален по части «дел преуспения «применительно к подлости». Действительно, как по-другому в регионе России, который в 2015 году Запад числился лучшим по благоприятствовавших его интересам, а калужский губернатор был лучшим, кто эти интересы обеспечивал. Такого же мнения были многие «сведущие люди» в России.

Просим придать ей регулярность, двусторонность.

С уважением и надеждой актив газеты «За правду и справедливость в Калуге».

Главный редактор В.А. Горбатин 25 февраля 2026г.

  

Генеральному редактору РФ газеты
«За правду и справедливость»

Горбатину Вячеславу Александровичу

От жителей г. Обнинск.

Уважаемый Вячеслав Александрович!

Обращаются к Вам жители г. Обнинска. У нас проблема в городе с транспортом. Некоторое время назад, при руководстве мэра г. Обнинска Т. Леоновой, общественный транспорт стал ходить отвратительно, расписание автобусов не соответствует их движению. Практически, невозможно передвигаться по городу.

Например, автобусы №4-а, 4-б ходят, непонятно как. Уехать в направлении квартала 51, до ул. Гагарина, до школ 18, 19 невозможно, т.к. расписание автобусов на остановках не соответствует действительности. Люди по часу, при морозе, ветре, снегопаде, стоят в ожидании автобуса. Автобус №8, идущий от привокзального рынка в сторону Киёвки, по городу к школам №18, 19 (ул. Гагарина), ходит отвратительно.

Мы, жители и гости г. Обнинска, стояли на остановке (со стороны частного сектора), ждали автобус №8 с 12-00 до 13-06. Хотя, автобус должен был быть в 12-39. На мой вопрос водителю: «Почему не было автобуса в 12-39?», получила ответ: «У нас свой диспетчер. Как он решит». А мы, в это время, стояли на морозе целый час, и дети приезжают в школу №18, !9 с опозданием.

Мы обращались в мэрию г. Обнинска. Но, результатов никаких нет. Получается, люди так и будут стоять на остановках по часу, а дети опаздывать в школу. Хотелось бы, чтобы автобусы ходили чётко по расписанию, как это было раньше, пока настоящий глава мэрии не изменил расписание движения автобусов.

Чумко О.И.
Бугаренко М.И. и другие жители г. Обнинска.

25.02.2026 г.

Насколько добросовестны заказчик МКУ «УКС г. Калуги» и подрядчик ООО «СК "АТЛАНТ"», по выполнению работ по капитальному ремонту дороги от ул. Платова до д. 33 по Грабцевскому шоссе.

Прокурору г. Калуги

Алексей Владимирович Василенко

Уважаемый Алексей Владимирович

В рамках мониторинга официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок и полученной информации о фактическом отсутствии работ по контракту № 3402710458025000102 на сумму 36 467 332,38 рублей, заключённому между участниками: заказчиком МКУ «УКС г. Калуги» и подрядчиком ООО «СК "АТЛАНТ"», по выполнению работ по капитальному ремонту дороги от ул. Платова до д. 33 по Грабцевскому шоссе.

Изучив документацию закупки, редакция выявила возможные обстоятельства формирования контракта с одним участником торгов. Исходя из действующего контракта, работы должны быть выполнены за 15 календарных дней с момента заключения контракта (п. 1.5 действующего контракта). Начало работ — 5 декабря 2025 года, окончание — 20 декабря 2025 года (п. 1.4 действующего контракта). По результатам систематического визуального мониторинга участка дороги от ул. Платова до д. 33 по Грабцевскому шоссе установлено следующее: подрядчик не выходил на объект, отсутствуют ограждение, паспорт объекта, знаки работ, рабочая техника, рабочие и другие признаки производственных действий. Хотим отметить, что заказчиком сформирован контракт, который невозможно исполнить, например: работы должны проводиться в зимнее время года — в декабре; работы должны быть выполнены за 15 дней. При этом произведены платежные поручения № 601 от 10.12.2025 года на сумму 814 826 рублей и № 619 от 16.12.2025 года на сумму 17 054 166 рублей. Также на 16.02.2026 года в Единой информационной системе в сфере закупок по настоящему контракту отсутствует информация о претензиях со стороны заказчика к подрядчику о неисполнении контракта в соответствии с графиком работ, что является фактом нарушения со стороны заказчика (п. 1.5 действующего контракта). Отсутствуют и другие дополнительные соглашения о продлении сроков работ или причины, связанные с неисполнением действующего контракта, со стороны заказчика и подрядчика.

Контракт заключён с единственным участником по максимальной цене.

У редакции газеты вызывает тревогу и другие контракты, заключённые между участниками: заказчиком МКУ «УКС г. Калуги» и подрядчиком ООО «СК "АТЛАНТ"» — № 3402710458025000109 на сумму 7 139 000 рублей и № 3402710458025000108 на сумму 7 115 000 рублей. Предмет данных контрактов — выполнение работ по строительству объекта: «Проезд к земельным участкам индивидуальной застройки для многодетных семей по ул. Рубиновая в д. Лихун г. Калуги» (1 и 2 этап). В рамках сроков исполнения по данным контрактам договоры носят аналогичный характер ранее озвученным условиям, а именно — исполнение за 15 рабочих дней. Подтверждением доводов редакции о неисполнении и нарушении графика работ служит требование о неустойке от 04.02.2026 по двум контрактам. При этом заказчик игнорирует факт неисполнения контракта, а неустойка носит формальный характер (отсутствует паспорт объекта, не согласовано производство работ, не предоставлен журнал(ы) по работам, материалам, и.т.д. ). 

Исходя из многократных обращений жителей д. Лихун г. Калуги в СК РФ по вопросам дороги и другой инфраструктуры, постоянного контроля и выездных мероприятий начальника следственного управления по Калужской области Харламова Марка Сергеевича, просим обратить внимание на действия заказчика МКУ «УКС г. Калуги» и подрядчика ООО «СК "АТЛАНТ"» для исключения срывов работ и неисполнения контрактов, учитывая возможные риски того, что подрядчик, набрав критическую массу контрактов, не сможет их исполнить, что вызовет социальные возмущения жителей и новые обращения в органы. Так как подрядчик ООО «СК "АТЛАНТ"» обязан с 1 апреля 2026 года начать работы на других участках по контракту №3402710458026000006 на сумму 42 140 329 рублей.

Просим принять меры прокурорского реагирования и взять вопрос на контроль.

Факты не подтвердились, но объявлено предостережение

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области (далее- Управление) в рамках имеющихся полномочий рассмотрело Ваше обращение, поступившее из министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (вх. от 13.02.2026 No 22/2214), содержащее сведения о сбросе сточных вод на рельеф местности в районе ул. 50 лет Победы, д.6, п. Воротынск Бабынинского района Калужской области, и сообщает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 No 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» специалистами Управления было проведено выездное обследование территории, указанной в обращении.

На момент осмотра следы сброса сточных вод на рельеф местности в районе д.6 по ул. 50 лет Победы в п. Воротынск Бабынинского района Калужской области, не обнаружены.

Таким образом, доводы, изложенные в обращении, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия не подтвердились.

В целях предупреждения возможных нарушений требований законодательства Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 No 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных частью 1, частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 No 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Заместитель Руководителя А.А. Булыгин.

Конечно надо быть настолько зашоренным, что бы не увидеть это поле залитое канализацией. Но хоть за предостережение спасибо.

Вот такая доля ТБО идет на захоронение

Рассмотрев Ваше обращение по вопросу предоставления статистических данных в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), сообщаем следующее.

В соответствии с балансовыми показателями, размещенными в Федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов по итогам 2025 года, достигнуты следующие показатели:

- доля ТКО, направленных на обработку (сортировку) в общей массе образованных ТКО составляет 99,5%;

- доля направленных на захоронение ТКО, в том числе прошедших обработку (сортировку), в общей массе образованных ТКО составляет 86,9%;

Заместитель министра Р.Б. Хашегульгов.

Если посчитать, то только 13,1% отбирается из общего количества отходов на переработку. И это с тем, что сжигают на цементном заводе Лафарш. Совсем мизер. А где компосты из органики, где биогаз. А кричим-мы лидеры. В чем лидеры, если добро закапываем в Михалях.

Ответ из Прокуратуры Бабынинского района

Прокуратурой района Ваше обращение (ВО-18), поступившее 26.01.2026 по вопросу нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при строительстве и содержании автомобильной дороги по ул. Радужная в п. Воротынск и иным вопросам, рассмотрено. 

В части доводов обращения о соблюдении требований законодательства о безопасности дорожного движения при строительстве и содержании дорог Ваше обращение направлено для рассмотрения начальнику отделения ГАИ МОМВД России «Бабынинский», о чем Вы ранее уведомлялись прокуратурой района 02.02.2026. В части доводов обращения о предоставлении информации о статусе органа местного самоуправления Ваше обращение 02.02.2026 направлено в адрес Главы Бабынинского муниципального округа, о чем Вы раннее уведомлялись прокуратурой района. 

Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой района проверки в деятельности администрации Бабынинского муниципального округа выявлены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в неосуществлении мероприятий муниципального земельного контроля при размещении и утверждении границ земельных участков для индивидуального жилищного строительства по ул. Радужная в п. Воротынск. 

В целях устранения выявленных нарушений 24.02.2026 прокуратурой района главе Бабынинского муниципального округа внесено представление, которое находится на рассмотрении. О результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования Вы будете проинформированы дополнительно. С результатами проверки, проведенной по обращению Вы вправе ознакомиться в прокуратуре района. 

В случае несогласия с принятым по жалобе решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд в порядке, установленном действующим законодательством. 

Прокурор района юрист 1 класса 

Ю.А. Кирюхина

Думаю, это косяки Шакуры или его предшественника.  И как всегда у них не дошли руки проконтролировать использование земли. Думаю, это не поздно поправить.

Обжалование вышестоящему прокурору, жалоба на зам. прокурора г. Калуги

Прокурору г. Калуги А.В. Василенко

Уважаемый Алексей Владимирович

Ранее редакция Газеты направляла обращения прокуратуру г. Калуги, по вопросу проведения прокурорской проверки по факту отсутствия принятия мер (действия или бездействия) ответственных лиц Городской управы и подведомственных управлений, связанное с реализацией по обеспечению действий по привлечению подрядчика гарантийным работам. 

Исходя из ответа прокуратуры г. Калуги от 15.08.2025 года № 450ж-2024/2090002/Ои3310-25, Прокурором предоставляется ответ и делается вывод “не является гарантийным случаем по контракту № 3402710458022000026 от 21.06.2022, заключенному с ООО «СвайМастер», подрядчиком выполнены все работы в соответствии с проектной документацией” 

При этом, прокурором не указаны на основании каких документах и факторах, основаны данные выводы. Так как обрушения и разрушения произошёл на участке, где проводились работы в рамках контракта №3402710458022000026 от 21.06.2022. 

В части ответа Прокурором г. Калуги сообщается “Также сообщаю, что устройство берегоукрепительных сооружений на данных участках не было предусмотрено проектной документацией, что подтверждается решением Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2024 года”. Данный ответ не мотивирован и необоснован, обстоятельства со ссылкой на решения Арбитражного суда Калужской области не находит своих подтверждений, редакция предлагает, что данный довод основан из позиции МКУ «УКС г. Калуги» и прокуратурой сформирована данный ответ, исходя из федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ и Федеральным законом "Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ, Статья 67.1. Предотвращение негативного воздействия вод и ликвидация, ч.4. Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод его последствий. Подрядчик обязан провести восстановительные работы. В соответствии с проектной документацией. 

Далее в части ответа Прокурора “В ходе проведенной выездной проверки прокуратурой города, с представителями МКУ «УКС г. Калуги» установлено, что в настоящее время все указанные в обращении разрушения устранены”, Прокурором проигнорированы вопросы ранее направленном обращении Заявителем, для принятие мер прокуратурой, в заявлении Заявителем указаны - “Просим установить кем проводятся или производятся работы по восстановлению и укреплению, в рамках каких проектов или технических решений проводятся данные работы, выявлены причины вымывания грунтов и песка, (далее) обвала опорных плит, грунта, асфальта и разрушения берегоукрепительных сооружений. Взяты гарантийные обязательства в рамках работ по восстановлению и укреплению берегоукрепительных сооружений.” 

Так-же прокурором проигнорирована обращения о привлечении заявителя(представителя) к данной выездной проверки. 

Исходя из вышеизложенного, установлены обстоятельства и факты, о ненадлежащей проверке и не получении ответов от прокуратур города Калугу по существу. 

Редакция просит провести проверку по факту отсутствия принятие мер Заместителем прокурора города Калуги, в отношения Д.К. Караджаева. В соответствии с УК РФ Статьи 293. Халатность, выражено в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее причинение ущерба РФ, нарушив права и законные интересы Редакции газеты, охраняемых законом интересов государства.

Просим провести повторную проверку по ранее поданным фактам, но проигнорированные Заместителем прокурора города Калуги Д.К. Караджаевым. С учетом положений статей 5, 9.1, 10, 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации, решения, ответы, действия (бездействие), акты прокурорского реагирования могут быть обжалованы вышестоящему прокурору.

1. Поручить провести проверку в соответствии Федеральным законом "Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ, Статья 67.1. Предотвращение негативного воздействия вод и ликвидация, ч.4. Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод его последствий. для фиксации на данном участке отсутствия берегоукрепительных сооружений. Просим привлечь заявителя(представителя) к данной выездной проверки.

2. провести выездную проверку по факту исполнения контракта и гарантийных обязательств по контракту №3402710458022000026 в соответствии Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ. Для фиксации на данном участке отсутствия берегоукрепительных сооружений. Просим привлечь заявителя(представителя) к данной выездной проверки.

3. Просим установить кем проводятся или производятся работы по восстановлению и укреплению, в рамках каких проектов или технических решений проводятся данные работы, выявлены причины вымывания грунтов и песка, (далее) обвала опорных плит, грунта, асфальта и разрушения берегоукрепительных сооружений. Взяты гарантийные обязательства в рамках работ по восстановлению и укреплению берегоукрепительных сооружений. 

4. Просим проверить, производилась дополнительное финансирование из бюджета, на работы по восстановлению берегоукрепительных сооружений и устранения разрушения. 

Просим провести проверку и принять меры прокурорского реагирования!

Приложения: ответа прокуратуры г. Калуги от 15.08.2025 года № 450ж-2024/2090002/Ои3310-25

Сергей Валерьянович стал экологом, я извиняюсь

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - министерство) рассмотрев в рамках предоставленных полномочий обращение О.В. Петракеевой, направленное Главному редактору газеты Российской Федерации «За Правду и Справедливость» Горбатину В.А. и поступившее в министерство из Законодательного Собрания Калужской области по вопросу нарушения требований законодательства Российской Федерации в процессе эксплуатации объекта обработки и захоронения отходов, расположенного на территории СП «Михали» Износковского муниципального округа Калужской области, сообщает следующее.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 No 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предметом регионального государственного экологического контроля (надзора) является соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах и установленные настоящим Федеральным законом в отношении объектов, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору).

Вышеуказанный объект обращения с отходами включен в государственный реестр объектов размещения отходов и эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (далее - ООО «ГК СЭТ»).

Согласно данным из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, объект ООО «ГК СЭТ» подлежит федеральному государственному экологическому контролю (надзору). Полномочия по осуществлению федерального государственного экологического контроля (надзора) на территории Калужской области возложены на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области.

На территории промышленного назначения ООО «ГК СЭТ» оборудованы очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод, очистные сооружения ливневых сточных вод и очистные сооружения фильтрата. Сточные воды, прошедшие предварительную очистку на очистных сооружениях, посредством водовыпуска сбрасываются в р. Трубенку. Право пользования р. Трубенкой осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27.02.2025 No 40-09.01.01.004-Р-РСБХ-С-2025-56535/00 в целях сброса сточных вод. Следует отметить, что р. Трубенка берет свое начало с западной стороны от территории ООО «ГК СЭТ» и является притоком р. Шани. Водные объекты - р. Шаня и р. Ока подлежат федеральному государственному экологическому контролю.

Согласно действию норм вышеуказанного Федерального закона водный объект - р. Трубенка подлежит региональному государственному экологическому контролю (надзору), полномочия по осуществлению которого возложены на министерство.

В 2024 - 2025 г.г. сотрудниками министерства совместно с аккредитованной лабораторией филиалом «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» неоднократно проводились выездные контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом с целью обследования р. Трубенки. В ходе обследования указанного водного объекта нарушения требований Водного кодекса Российской Федерации не выявлялось. Превышений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для водоемов рыбохозяйственного значения в пробах воды, отобранных специалистами аккредитованной лаборатории из р. Трубенки не устанавливалось, либо они находились в пределах погрешности.

В связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 No 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введены ограничения на проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, а в соответствии, а в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.4 статьи 28.1 и статьей 28.6 КоАП РФ. Учитывая изложенное, министерством в рамках регионального государственного экологического контроля (надзора) ООО «ГК СЭТ» объявлено предостережение о недопустимости возможного нарушения обязательных требований, предусмотренных ч. 6 ст. 56 и п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации.

По вопросу загрязнения р. Медынки, сообщаем, что на территории г. Медыни расположены очистные сооружения – ГП«Калугаоблводоканал», с которых осуществляется сброс неочищенных сточных вод с признаками недостаточной очистки (характерный гнилостный запах и окрас).

Вследствие сброса неочищенных сточных вод в водный объект ухудшилось качество воды в нем, что подтверждается результатами лабораторного исследования проб, неоднократно отобранных из водного объекта.

Министерством в отношении ГП «Калугаоблводоканал» принимаются меры в рамках действующего законодательства в виде объявления предостережений о недопустимости нарушений обязательных требований и предъявление расчета размера вреда, причиненного водному объекту.

Согласно государственному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ГП «Калугаоблводоканал» относится к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю (надзору).

Ранее информация направлялась Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области, а также в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области.

Сообщаем о праве заявителя в соответствии с законодательством Российской Федерации обжаловать принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 No 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

И.о. заместителя министра – начальника управления

С.В. Фурсов