Loading...

9 авг. 2017 г.

Бодание с Фондом

Заместителю директора ФКР МКД КО
г-ну Е.И. Гусеву
От Родионова Николая Георгиевича

ЗАЯВЛЕНИЕ №3
Уважаемый Е И  
07.08.2017 мною получено письмо ФКР МКД КО исх. № Р-5-17 от 04.08.2017 с вложением – копией письма исх. № 6765 от 21.07.2017. Это письмо было отправлено 04.08.2017 с почтового отд. 248030, получено 07.08.2017 почтовым отд. 248025. В нем Вы указываете, что ответ на моё заявление №2, якобы, был направлен письмом от 21.07.2017, исх. № 6765. Зачем врать?
08.08.2017 я получил оригинал письма ФКР МКД КО исх. № 6765 от 21.07.2017. Это письмо было отправлено 04.08.2017 (п/о 248030), получено 07.08.2017 (п/о 248025). Налицо, имеет место нарушение срока ответа на заявление №2 от 22.06.2017, а именно, нарушение ст.12, п.1, №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
А теперь по существу содержания Вашего  ответа в указанном письме.
Сделанные в письме ссылки на правовые положения существующего законодательства не являются убедительными и однозначными. Конкретного ответа на мои требования - прекратить выписывать счета для уплаты взносов в ФКР МКД КО в письме не содержится. Но дано понять – платите взносы и точка!
Как указано и аргументировано, соответствующим образом, в моём заявлении №2,  МКД по адресу – г. Калуга, ул. В.Никитиной, д.35, реконструкции не подлежит. Постановление Городской Думы г. Калуги от 27.06.2007, №83  предусматривает именно снос данного дома (а не реконструкцию). Сотрудники Городской Думы понимали, что данный МКД относится к серии 1-335 (т.н. сносимой серии «хрущёвок») и, в конечном итоге, он подлежит сносу (по исчерпанию нормативного срока эксплуатации). И это относится к МКД не признанному аварийным!
Постановление Правительства Калужской области от 30.12.2013, №753, предусматривает капитальный ремонт указанного МКД в сроки, растянутые до 2043 года. Возникает закономерный логичный вопрос – а на каком основании Правительство Калужской области приняло такое решение? Ведь это явное нарушение – игнорирование ранее принятого Постановления Городской Думы г. Калуги. Почему дома сносимой серии попадают в перечень МКД, на которых предлагается выполнять капремонт? Ведь техническим специалистам ясно, что дома серии 1-335 уже в проектных технологических решениях не предусматривают капремонт (не говоря об экономической не эффективности подобных «ухищрений» с капремонтом).
Можно предположить, что данное решение Правительства КО  либо было подготовлено не компетентными специалистами, либо выполнено с умыслом взимать взносы с граждан, которые не понимают ситуации и не знают о необходимости сноса их МКД из-за конструктивных особенностей выполненных проектных решений МКД – «хрущёвок» сносимых серий.
Я уже указывал Вам, в заявлении №2, на имеющуюся коллизию, которая возникла в указанных документах - Постановлении Городской Думы г. Калуги  и Постановлении Правительства Калужской области.
Поскольку в своём ответе Вы указали, что ФКР МКД КО не уполномочен вносить изменения в региональную программу капремонта МКД, Фонд не заключает никаких договоров на капремонт с сообществом собственников помещений и другие положения, то дальнейшие обсуждения рассматриваемого вопроса – о взносах в ФКР МКД КО – не имеют смысла. Капитального ремонта МКД, в котором я проживаю, никогда не будет, ясно, что дома серии 1-335 будут сноситься, то никаких взносов на капремонт делать не следует!  Это разумный, логичный и естественный вывод.
Законное обоснование не обязательности платить взносы для рассматриваемого конкретного случая, МКД сносимой серии 1-335, я буду искать вне рамок ФКР МКД КО.
В целом, я не удовлетворён Вашим ответом.
ПРОШУ ещё раз рассмотреть возникший вопрос, логично, с учётом разрешимости указанной коллизии во властных структурах Калужской области, и выполнить мои, требования, ранее указанные  в заявлении №2 от 22.06.2017.
С уважением, Н.Г. Родионов  
09.08.2017. г. Калуга.

Комментариев нет:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...