21 янв. 2019 г.

МОСАЛЬСКАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА

ДУМА    12+
№ 28 27 ЯНВАРЯ 2019 ГОДА    НОМЕР РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ БЕСПЛАТНО
 ПАРОДИЯ НА ДЕМОКРАТИЮ
(Продолжение. Хотелось-бы написать – окончание, но, видимо, это пока не получится. Начало статьи смотрите №№ 26, 27. Жители Мосальского района могут ознакомиться с предыдущими номерами в районной библиотеке, жители г. Калуги - в библиотеке им. Белинского на ул. Луначарского, д. 6, и на сайте gorbatin.ru)
    Напомню краткое содержание некоторых вопросов. В предыдущем номере был поднят вопрос о целесообразности покупки газовой котельной 2005 года выпуска для будущего, пока неизвестно когда это будет, ФОКа. С этим вопросом я обратился к депутату Районного Собрания Е.А.Пронину. Не получив ответа, который он обязан был дать за своей подписью, я обратился к председателю Районного Собрания Г.В.Рожкову с предложением рассмотреть этот вопрос на заседании сессии. Это было 1 августа прошедшего года, а уже 2 августа я получил ответ от Главы МР «Мосальский район» Г.В.Рожкова о рассмотрении обращения. Такое может быть? Думаю, что нет. Как позже выяснилось, это был ответ депутата Е.А.Пронина, почему-то подписанный Г.В.Рожковым, что является незаконным, так как ответ на обращение избирателя депутат обязан давать за своей подписью.
    Дальше события развивались следующим образом. Прошло более месяца. Не получив в установленным законом срок
 ответа, я обжаловал действия Г.В.Рожкова в прокуратуру района. В ходе проверки моей жалобы заместителем прокурора района В.В.Цыбруком выяснилось, что мое обращение в Районное Собрание было зарегистрировано за №31а. 
Для меня этот факт говорит о том, что неизвестно, когда оно было зарегистрировано. Вместе с тем установлено, что в нарушение требований действующего законодательства письменный ответ по существу поставленных вопросов в установленный законом сроки не дан. В целях устранения выявленных нарушений 10.10.2018 г. прокуратурой района председателю Районного Собрания внесено представление. Таким образом, прокуратура района установила факт нарушения закона, но мер к нарушителю закона, т.е. к председателю Районного Собрания Г.В.Рожкову, не приняла, не возбудила дело об административном правонарушении. Действия заместителя прокурора района В.В.Цыбрука я обжаловал на личном приеме прокурору района А.В.Шишову. В нарушение действующего законодательства моя жалоба на действия В.В.Цыбрука была рассмотрена самим В.В.Цыбруком. Вполне естественно, что в результате рассмотрения жалобы В.В.Цыбрук вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что 02.08.2018 г. мне был дан ответ по вопросу приобретении газовой котельной.
     Господа работники прокуратуры района! Определитесь, пожалуйста, все-таки был дан ответ на мою жалобу или нет. В первоначальном вашем ответе на мою жалобу написано, что ответа не было, а в вашем определении вы утверждаете, что ответ мне был дан. И где, спрашивается, логика в ваших действиях? В первом случае вы констатируете факт нарушения действующего законодательства, вносите представление об устранении нарушений, но мер к Г.В.Рожкову не принимаете. Зато была наказана Е.А.Павликова. Интересно, почему к одному человеку применяется наказание, а к другому – нет?
     Во втором случае, в определении сказано, что ответ на мою жалобу был дан, тогда зачем вы вносили представление об устранении нарушения и зачем была наказана Е.А.Павликова? И далее. В одном ответе сказано, что ответ дан 02.08.2018 г., в другом, что 15.08.2018 г. состоялось расширенное заседание постоянно действующих  комиссий Районного Собрания по вопросу приобретения газовой котельной. Кстати, в регламенте работы Районного Собрания такие заседания комиссий не предусмотрены - вот вам ещё одно нарушение, создается впечатление, что Районное Собрание без нарушения своего же регламента работать просто неспособно. На деле получилась нестыковка событий по срокам. По версии прокуратуры вначале Г.В.Рожков рассмотрел вопрос единолично, дал ответ, а затем этот же вопрос спустя две недели был рассмотрен на заседании комиссий. И то, и другое противоречит законодательству.
    Теперь о самом расширенном заседании. На нем присутствовали депутаты Рожков Г.В., Козырева Н.Г., Щеглова Л.В., Пронин Е.А., Евлахина М.П. Разве это расширенное заседание постоянно действующих комиссий? На заседании не было представителей администрации района. На мой вопрос: «Почему?» Г.В.Рожков ответил, что в этом не было необходимости, мы и так все знаем. В разговоре со мной депутат Л.В.Щеглова сказала, что 15.08.2018 г. она была в отпуске и на заседании не присутствовала. Но согласно протокола она даже выступала, поддержала выступление Е.А.Пронина и для достоверности назвала «с потолка» некоторые цифры. Действительные цифры были переданы Г.В. Рожкову раньше. На мой вопрос по этому поводу депутат Козырева Н.Г., которая была секретарем этого заседания, ответила так: то, что ей сказали, то она и написала в протоколе. Удобная позиция, неправда ли? И какова реальная ценность подобных документов, а ведь на их основе прокуратура района выносит свои определения. И, наконец, в представлении об устранении нарушений было сказано, чтобы оно было рассмотрено в Районном Собрании в присутствии работника прокуратуры. Однако при ознакомлении с материалами рассмотрения моего обращения в Районном Собрании мне не был предоставлен протокол соответствующего заседания. Это дает мне основание считать, что никакого рассмотрения на самом деле не было. Хотя в ответе в прокуратуру района Г.В.Рожков написал, что рассмотрение было в присутствии заместителя прокурора В.В.Цыбрука. Нет такого протокола и в прокуратуре района. На это прокурор района сказал мне, что им не нужны подтверждающие документы, лишь бы было написано в ответе. 
     В своем ответе прокурор района А.В.Шишов написал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно из-за отсутствия состава административного правонарушения. Артем Васильевич, а как же быть с первоначальным ответом? В переписке есть еще ряд неточностей в ответах прокуратуры, но я не буду больше утомлять вас.  Давайте лучше сделаем некоторые выводы из всего вышесказанного. Меня иногда упрекают, что я во всем вижу только плохое. Так и быть, попробую найти что-то хорошее. Вот, к примеру, есть такой очень хороший девиз: «Сам погибай, а товарища выручай». Считаю, что именно этот девиз блестяще работает в кулуарах мосальской власти: А.В.Кошелева выручает, как может, Г.В.Рожков, а его, в свою очередь, выручает А.В.Шишов. Только есть одно «но»: девиз хорош, когда касается благородных целей. А в нашем случае , считаю, нет ни грамма благородства, одна лишь махровая, до боли знакомая круговая порука.
     Господа руководители, заместители, помошники заместителей и рядовые исполнители, секретари и секретарши! Видит бог, хочется написать что-нибудь позитивное и про вас, и про район, и про нашу жизнь. Так ведь не даете мне ни единого шанса. Вот смотрите. Написал я обращение в Районное Собрание, это конституционное право каждого гражданина. И по закону оно подлежит обязательному рассмотрению и даче письменного ответа. Вот и все! И дело то простое, как говорится, яйца выеденного не стоит. Что может быть проще: напишите мне в ответе правду и в срок. Так нет же: пишете все время кривду и с нарушением срока. И начинается бумажная «карусель». По последнему моему обращению у меня уже около 20 листов переписки, столько же в прокуратуре и Районном Собрании, а делу и конца не видно. Почему это происходит? По моему мнению, это происходит потому, что чиновники не чувствуют никакой ответственности  ни перед нами, гражданами, ни перед законом как за свои действия, так и за свое бездействие, зная, что их всегда «отмажут». Знают, что как бы дело не закончилось, у чиновника с головы ни один волос не тольо не упадёт, но  даже не шелохнется. Считаю, что основная доля вины в этом лежит на прокуратуре, которая из «ока государева», из органа надзирающего превратилась в орган защищающий, причем защищающий прежде всего чиновников, в орган, откровенно не замечающий нарушений законодательства.
    Теперь коротко о других вопросах.
    О Мосальской районной больнице. Общими усилиями собрано 979 подписей жителей Мосальского района против закрытия круглосуточного стационара. Не приняли участие в этом опросе муниципальные служащие из-за запрета собирать подписи на рабочих местах . Не вошли в этот список и медицинские работники, так как у них проводился свой сбор подписей (предполагаю, что медицинские работники также без восторга отнеслись к вопросу закрытия медицинского учреждения). 18 января сего года все подписи и другие документы были переданы мною в приемную Главного Федерального инспектора по Калужской области, состоялась беседа, документы приняты к рассмотрению. На 13 февраля сего года я записан на прием к Главному Федеральному инспектору, о результатах обещаю доложить на страницах газеты.
     Также 18 января в Министерстве здравоохранения состоялся разговор по поводу замены лифта в лечебном корпусе больницы. Положение дел на этот день следующее. К этому моменту все вопросы, и технические, и  сметные, решены, и в этот же день переданы главным врачом больницы С.Б.Соколовым для окончательной проверки. Будем надеяться, что этот этап пройдет успешно и в начале февраля состоятся торги. Как заверили меня работники министерства и лично заместитель министра А.А.Кручинин, деньги, выделенные в прошлом году, не пропал и работы будут доведены до конца.
      По вопросу строительства ФОКа по-прежнему идут только разговоры, деньги на строительство пока не выделены, хотя все бюджеты уже утверждены. Но… пока все только обещают, обещают и обещают.
                                                                                                                                                                                                 Леонид ДУБОВЕЦ
                                                                                                      ВНИМАНИЕ ИЛИ РАВНОДУШИЕ? 
       8 января сего года в РДК состоялось торжественное мероприятие, посвященное годовщине освобождения города от немецко-фашистских захватчиков. Руководители района, города произнесли много слов о внимании, заботе о ветеранах. Затем было вручение грамот, подарков ветеранам, в том числе и родившимся в 40-х годах прошлого столетия, которые тоже внесли большой вклад в освобождение города. Во время концерта я сидел рядом с ветераном войны 1929 года рождения Клавдией Александровной Цыганковой, которая действительно внесла большой вклад своим трудом, но ее никто не вспомнил. Возмущению ее не было предела. Случайно увидели в зале в первом ряду ветерана Нину Андреевну Зайцеву, вручили ей подарок, без грамоты, без цветов, без приглашения на сцену. И это не единичный случай. Давайте вспомним празднование 100-летия комсомола. Стройными рядами поднимались на сцену комсомольцы-ветераны 50-х, 60-х годов, получали поздравления, призы. И только одну комсомолку 20-х годов, действительно ветерана, пригласили на сцену и поздравили. И то, как я считаю, потому что накануне у нее был юбилей. Присутствую на многих торжественных мероприятиях и у меня сложилось убеждение, что в администрации района и города определен круг лиц, состоящих в основном из руководителей, работающих жителей района, и из их числа и выбираются награждаемые. Некоторые фамилии повторяются. Попасть в этот круг рядовому пенсионеру невозможно.  Конечно, все награждаемые люди достойны этого. Но руководству района, города, считаю, нужно более внимательно относиться к тому, кого, а главное, когда награждать. И при этом не забывать и других, не менее достойных.        
       Первоначально этот материал я хотел опубликовать в «Мосальской газете». Но в этой газете, одной из лучших в области, самой объективной, самой справедливой, отражающей разные стороны жизни района, разные мнения главный редактор газеты М.В.Карама отказалась публиковать его. Это, конечно, ее полное право. Но это не первый случай отказа. Даже когда и публиковались мои материалы, то они всегда сопровождались в этом же номере «нейтрализующими комментариями». К заметкам других авторов это не делается. К тому же это является нарушением закона о СМИ, статья 46 которого гласит: «Гражданин или организация, в отношении которых в СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же СМИ.  Ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации».
       Следовательно, публиковать комментарий от любого лица нельзя, также как и просить кого-то дать комментарий. Найдите в моей заметке сведения, не соответствующие действительности. По-моему мнению, их нет, все соответствуют действительности. Считаю, что законных оснований у главного редактора «Мосальской газеты» для отказа в публикации моего материала нет. А то, что мое мнение может кому-то не понравиться, то это уже другой вопрос.
                                                                                                                                                                                                Главный редактор
Не было никогда, и вдруг опять (В.С.Черномырдин)
О БРАКОНЬЕРСТВЕ
        Недавно в Юхновском районе задержана группа охотников, которые убили стельную лосиху и теленка. Юхновским отделением     полиции возбуждено уголовное дело по ст. 258 часть II УК РФ. Согласно этой статье незаконная охота, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо причинившее особо крупный ущерб, наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Крупным ущербом признается ущерб, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным – сто двадцать тысяч рублей.
        По неподтвержденным данным в группу так называемых «охотников» входили и жители Мосальского района, в том числе  Глава  МР  «Мосальский район»  Г.В.Рожков. Отвечая  на  этот  вопрос,  Геннадий  Валентинович  сказал,  что  он не принимал  участие в этой  «охоте».  Не верить ему у меня пока нет оснований.  Надеюсь, что следствие по этому делу будет доведено до логического конца, и тогда, по окончании его, мы  узнаем и фамилии всех «охотников», а после неизбежного и справедливого суда и  меру наказания  для  участников  жестокой  расправы  над  невинными  животными.  А  пока это только слухи.  Поэтому я обратился в Юхновское отделение полиции с просьбой подтвердить либо опровергнуть эту информацию.

                                                                                                                                                                                                       Леонид  ДУБОВЕЦ
                                                                                                 ПОДРОБНЕЕ О ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЯХ
        Каждый год  в наших муниципальных образованиях проходят публичные слушания, на которых обсуждаются проекты бюджетов.  Подобные мероприятия не пользуются вниманием мосальчан, проходят формально. Присутствуют на них по нескольку депутатов да муниципальных служащих. Изредка к ним присоединяются один-два местных жителя. В этом случае обсуждение оживляется. Потом «Мосальская газета» публикует коротенькое сообщение.
        В Районном Собрании последние слушания прошли 21 ноября прошлого года. Положенная, но очень краткая заметка появилась и в этот раз, правда, без упоминания о присутствующих местных жителях. А обсуждение получилось заинтересованным.
        В очередной раз, как и в прошлые годы, поговорили о производстве сельскохозяйственной продукции. Лет тридцать назад её производили раза в три больше. Теперь ещё «Зерновые сократились  по причине ухода Калужской аграрной компании» (Здесь и далее в кавычках приведены цитаты из протокола с сохранением орфографии и пунктуации). Но «с приходом компании «Мираторг» уровень сельхозпродукции возрастет».             
       Поинтересовались, можно ли как-то выправить состояние Мосальского бора, основательно заваленного буреломом и поеденного короедом-типографом, хотя бы за счет «100 тысяч рублей, выделенных бюджетом на охрану лесов и животного мира Мосальского района…». На что отвечено «…это деньги целевые, Мосальский бор природный памятник регионального значения, район  не может потратить целевые деньги. Это нарушение».
        Была попытка выяснить «Почему не предусмотрены в бюджете средства на строительство ФОКа». По этому поводу объяснено, «что в бюджет района будут внесены изменения, при поступлении денег из бюджета области на строительство ФОКа».
        Читатель «Думы» предложил 1%  государственной поддержки в сфере средств массовой информации передать на издание газеты «Дума».  Вместе оба издания дали бы достаточно полную информационную картину районной жизни. На «Думу» депутаты не дали ни копейки. Вероятно, все деньги в сумме 2471900,00 рублей достались «Мосальской газете».
      Было предложено «уменьшить на 50% компенсационную выплату [861120 рублей – авт.] депутатам Районного Собрания, в связи с тем, что депутаты не проводять  отчетов о проделанной работе за год перед избирателями своих округов. Депутаты, посоветовавшись, назвали это предложение неэтичным. Этичность отсутствия отчетов Главы муниципального района перед населением района и депутатов перед избирателями своих округов осталась без открытого и гласного обсуждения.
      В заключение председателем планово-бюджетной комиссии Л.В.Щегловой была высказана благодарность «…за грамотно составленный проект бюджета и доступное изложение».     
                                                                                                                                                                                                     В.Н.МАРТЫНОВ   




Комментариев нет:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...