4 мар. 2021 г.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЁННЫХ ПРОВЕРОК

 В январе 2021 года на страницах интернета появилась моя статья «Наша служба не опасна и трудна»http://www.gorbatin.su/2021/01/blog-post_97.html, в которой шла речь в том числе, о необъективности при проведении проверок, и расследовании уголовного дела № 13371 со стороны сотрудников, как районной полиции, так и полиции областной.
 В феврале этого года мною получен ответ за подписью начальника Оперативно – розыскной части собственной безопасности УМВД РФ по Калужской области Самойлова А.А., который вызвал у меня двоякие чувства. С одной стороны проверка как бы была проведена, а с другой как были, так и остались не выясненными факты, указанные в статье. Доводы Беловой В.А. о неправомерных, по её мнению, действиях сотрудников районной полиции, в части обоснованности проведённой проверки по её заявлению в отношении Шейкина В.В.- не находят своего объективного подтверждения, сообщает мне господин Самойлов. 
Всё дело в том, что у нас с вами господа вероятно разные понятия проведения проверок, а отсюда и разные взгляды на их результаты. Вы проводите проверки по предоставленным вам документам, совершенно не интересуясь, соответствуют ли они действительности, я же стараюсь вникнуть глубже и понять, соответствуют ли факты, приведённые в этих документах действительности, отсюда и разногласие. 
Так, например, в своём заявлении от 27.07.2020 года я указала, что в « справках о доходах и расходах» Дзержинской РОООиР указано, что на зарыбление водоёма из казны Организации были истрачены средства, а вот какого именно водоёма неизвестно. В своём постановлении от 25.01.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, сотрудник ОЭБиПК района Соломатин М.А. сообщил мне, что между ИП Сидоренко А.Г. и Дзержинской РОООиР в сентябре 2016 года заключён договор аренды водоёма для рыболовства и других целей. Данный водоём находится в д. Груздовка, и согласно предоставленным Шейкиным В.В. актам о зарыблении, указанный водоём зарыблялся в 2018, 2019, 2020 годах карпом и толстолобиком, что и стало, по мнению сотрудников ОЭБиПК одной из причин отсутствия в действиях Шейкина В.В. состава преступления. Являясь руководителем РОООиР, и имея при себе печать Организации, Шейкин В.В. может подписать и предоставить полиции любой документ, подтверждающий его невиновность, а задача сотрудников полиции состоит в том, что бы установить, соответствует ли предоставленный документ действительности. В моём случае сотрудники полиции не захотели установить истину, поэтому за них это сделали сотрудники прокуратуры района. Из представления зам. прокурора района Караджаева Д.К. от 11.02.2021 года следует, что водоем, расположенный в д. Груздовка Дзержинского района Калужской области, находится в федеральной собственности, в связи с чем, его зарыбление в течение указанных трёх лет, является не законным. Хочу так же подчеркнуть, что целью аренды данного водоёма являлось предоставление услуг по платному любительскому рыболовству, из чего следует, что на водоёме, находящегося в федеральной собственности руководство РОООиР устраивало отдых населения в виде платных рыбалок. Кроме этого, прокуратурой района установлены факты волокиты сотрудниками полиции района при проведении проверки по моему заявлению, в связи с чем, в адрес начальника ОМВД России по Дзержинскому району внесено представление, которое находится на рассмотрении. Вот вам наглядный пример проведения реальной проверки сотрудниками районной прокуратуры, где было выяснено, что документы предоставленные председателем Правления РОООиР Шейкиным В.В., за подписями егерей РОООиР, не соответствуют действительности. Теперь, что касается уголовного дела № 13371, возбужденного в отношении Лазырина В.В. по факту незаконного ношения нарезного огнестрельного оружия. 
Законность принятого по уголовному делу процессуального решения о прекращении его производства, проверена Генеральной прокуратурой РФ, сообщает мне Самойлов А.А.. Под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов или взрывчатых веществ, следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, другим лицам для временного их использования или хранения. Согласно требованиям статьи 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом. Согласно требованиям статьи 4 УК РФ, все лица, совершившие преступления равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, происхождения, места жительства, принадлежности к общественным объединениям, а так же другим обстоятельствам. Как следует из части 2 статьи 1 УК РФ, настоящий Кодекс основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. По имеющимся у меня документам, факт незаконного ношения и передачи карабина отцом и сыном Лазыриным был установлен сотрудниками районной полиции, в результате чего в отношении Лазырина В.В. было возбуждено уголовное дело в ноябре 2012 года. Спустя семь месяцев уголовное дело для утверждения обвинительного акта было направлено в прокуратуру района, а уже через девять дней уголовное дело по обвинению Лазырина В.В.в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ было направлено в Дзержинский районный суд. И не у кого на тот момент не возникло сомнений в исправности карабина в момент задержания Лазырина В.В. 22.07.2013 года судьёй районного суда Петровым А.В. уголовное дело было возращено прокурору района в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, и производство по которому было прекращено спустя три года с мотивировкой, указанной в ответе Генеральной прокуратуры. Ещё раз хочу подчеркнуть, не за малой значительностью содеянного, а в связи с невозможностью установить техническое состояние карабина на момент его изъятия при задержании Лазырина В.В. 
Проведённой Генеральной прокуратурой проверкой установлено, что объективных данных, свидетельствующих о нахождении Лазырина В.Г. в лесном массиве вместе с сыном, не обнаружено, хотя отец и сын в своих пояснениях, утверждали обратное. Из чего следует, что младший Лазырин В.В. находился в лесу один, с намерением применить карабин по его прямому назначению, для чего оснастил его прицелом ночного видения, и зарядил патронами. Своё намерение Лазырину В.В. осуществить не удалось лишь по причине его задержания. Из того документа, на который ссылается господин Самойлов А.А.следует, что Генеральной прокуратурой РФ установлен факт отсутствия проведения баллистической экспертизы карабина Лазырина В.В. на момент его задержания, что и легло в основу прекращения уголовного дела. И тогда мы вновь возвращаемся на исходную позицию, и я задаю Вам тот же вопрос господин Самойлов. Каким образом производство по уголовному делу в отношении Лазырина В.В. осуществлялось сотрудниками районной полиции в течение четырёх лет, если техническое состояние карабина на момент его задержания установлено не было, и кто из сотрудников полиции понёс за это наказание? Проведённой начальником Оперативно - разыскной части собственной безопасности проверкой, разногласия, возникшие при производстве уголовного дела №13371, установлены не были. Он так и не смог объяснить, каким образом производство по уголовному делу продолжалось в течение 4-х лет без установления технического состояния карабина Лазырина В.В. в момент его задержания, и каковы на самом деле реальные причины прекращения уголовного дела. Что касается коллективного обращения охотников, направленное Дементьевым А.А. на официальный сайт МВД России, то согласно ответу Самойлова А.А., информация о ложном доносе и недостойном поведении Козлова Д.С. не нашла объективного подтверждения. Однако, согласно информации, полученной от председателя данного охот.коллектива, никто из охотников, подписавшихся под обращением, не был опрошен. Тогда каким образом господин Самойлов смог установить, что сотрудник полиции Козлов Денис Сергеевич вёл себя достойно при общении с членами первичного охот. коллектива « Звизжёвский»? Как ему удалось выяснить, что Козлов Д.С. не ездил на автомашине УАЗ вдоль номеров охотников, затевая с ними споры, тем самым мешая охоте, не опросив при этом не одного из подписавшихся охотников? 
 Наглядным примером бережного отношения к пред. Правления РОООиР Шейкину В.В. со стороны полиции является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Беловой В.А., вынесенного ст. участковым районной полиции Щербаковым С.Ю. 15 декабря 2020 года. 17.11.2020 года на страницах интернета вышла моя статья «Мираж благополучия», содержание которой очень не понравилось Шейкину В.В., и он написал заявление в полицию с просьбой привлечь меня к уголовной ответственности за клевету. В своём заявлении он четко указал, что Белова В.А. опорочила его честь, достоинство и деловую репутацию как руководителя охотничьего коллектива. Справедливость своих высказываний в данной статье я подтвердила документами, полученными мною из разных ведомств и организаций, которые были предоставлены сотрудникам полиции, в подтверждение моей невиновности. Вместе с тем, в этом же постановлении участковым Щербаковым С.Ю. вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела и в отношении Шейкина В.В. за заведомо ложный донос. Утвердил данное постановление начальник полиции района Поляков Андрей Николаевич. 
Это уже второе заявление, направленное Шейкиным В.В. в адрес полиции с требованием привлечь меня к ответственности за клевету, по которому был вынесен отказ в возбуждении дела, в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления. Свою невиновность я доказываю документами, которые указаны в постановлении, а чем доказана невиновность Шейкина В.В., в постановлении Щербакова не указано. Видимо таким образом наш отдел ОМВД добивается высоких результатов, принимая « Соломоново решение», когда при проведении проверок по заявлениям граждан получается, что виновных нет ни с одной, ни с другой стороны. Сообщение начальника Оперативно - разыскной части собственной безопасности области А.А.Самойлова о проведении им проверки по моим обращениям меня немного удивило. Мне непонятно, в чём выразилась сама проверка, если толковых пояснений по своим обращениям мною не получено. 
Я лишний раз убедилась, что тот произвол, который творится в нашем районе в части охоты, возведён в рамки законности. Я не понимаю, как можно говорить о невиновности человека, у которого бесследно исчезло дорогостоящее оборудование для разведения малька, а также каким образом, руководитель Организации заключал договор об аренде пруда и запускал в него рыбу на деньги коллектива, при том, что водоём находится в федеральной собственности, и при этом быть оправданным. Каким образом можно незаконно взимать деньги со своих товарищей по охоте, незаконно увеличивать вступительные годовые взносы и всё время быть невиновным? Как можно раз за разом безнаказанно писать бездоказательные заявления на человека, требуя привлечь его к уголовной ответственности? Уважаемый господин Самойлов, начальник полиции, из отдела которого пропадает табельное оружие, и который после этого остаётся сидеть в своём кресле, как блюститель порядка, потерян для своего народа. Он будет прекрасным исполнителем любых приказов для тех, кто оставил его сидеть в своём кресле. И такие качества как принципиальность, внутреннее убеждение честно служить своему народу, а не в угоду своему начальнику, у таких сотрудников полиции мгновенно улетучиваются, а на их место приходит угодничество, и для них «своя рубашка намного ближе к телу». Как стало возможным, что водоём, являющийся федеральной собственностью, на протяжении длительного времени находится в аренде у частного лица, который заключил договор с Дзержинской РОООиР, для предоставления услуг по платному любительскому рыболовству. И никакого страха, что привлекут к ответственности за такие махинации, связанные с денежными средствами! И только когда изучаешь ответы из отделения полиции района и области, то начинаешь понимать, почему существует такая уверенность в безнаказанности у Шейкина В.В. Непонятно только одно, как такой произвол стал нормой жизни для самих охотников? Как мы могли позволить Шейкину В.В. развалить ранее процветающую Организацию, и за развал платить ему зарплату. Как мы могли позволить ему использовать наши деньги на сомнительные операции, одна из которых связанна с незаконным зарыблением не принадлежащему Организации водоёму. Как можем мы доверять руководство Организации человеку, который грабил и продолжает грабить своих же товарищей по охоте, незаконно взимая с них деньги, вопреки требованию действующего законодательства. Как мы смогли допустить, что на основные цели Организации денег всегда нет, а на содержание «раздутого» штата, деньги находятся. В настоящий момент поступила информация, что машина УАЗ, принадлежащая Организации, отремонтирована и покрашена за счёт денег охотников, ждёт своей участи списания, для продажи её в собственность, для кого, можно только догадываться. От имени большинства членов секции гончих собак, а также других охотников РОООиР, хочу обратиться к губернатору Калужской области: Уважаемый Владислав Валерьевич, контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства РФ и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций. Федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций осуществляется уполномоченным органом, согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством РФ. Государственный надзор осуществляется Минюстом РФ и его территориальными органами, в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений некоммерческими организациями требований законодательства РФ. Государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок, соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных ФЗ «О некоммерческих организациях», а также выполнения предупреждений должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований. Уважаемый Владислав Валерьевич, как стало возможным, что наша некоммерческая охотничья организация в течение продолжительного времени выпала из правого поля надзорных органов Калужской области? Результатом бездействия данных органов стали грубейшие нарушения наших законных прав и интересов, которые выражаются в нарушении принципов равноправия, законности и гласности. Действующий Устав Дзержинской РОООиР уже давно не соответствует законодательству РФ, тем не менее Минюст области ни разу не направил представление в адрес РОООиР для приведения Устава в соответствие с действующим законодательством РФ. 
По данному поводу мы неоднократно обращались в данное министерство, однако реакции не последовало. В результате бездействия надзорных структур мы имеем факт незаконного зарыбления водоёма являющегося федеральной собственностью, который подписывался Гусаровым А.А., на то время являющимся главой администрации пос. Жилетово (в настоящий момент зам.главы адм.района). Факт незаконного договора между РОООиР и ИП Сидоренко А.Г.подтверждён прокуратурой района. С нас руководством Дзержинской РОООиР незаконно взимались деньги за отработку в охот.угодьях, что противоречит требованию Устава РОООиР, данный факт подтверждается начальником Управления Минюста области Кравченко А.Г. Стоит пояснить, что все эти нарушения были выявлены, только после неоднократных обращений в контролирующие структуры, а вовсе не добросовестными исполнениями своих обязанностей данных структур. Из чего следует, что грубейшие нарушения руководства РОООиР продолжались бы до сих пор. Просим Вас, дать соответствующие указания для устранения выше перечисленных нарушений со стороны контролирующих структур, и привлечь к ответственности за бездействие виновных лиц. 
 Председатель секции гончих собак Дзержинской РОООиР 
Белова В.А.

Комментариев нет:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...