2 авг. 2020 г.

Когда выгода застилает глаза (часть 1)


Не ожидали такой активности и резонанса на прошлую статью про обман жителей города Белоусово, поэтому решили продолжить.
Несмотря на то, что в 2019-2020 годах публиковались статьи в СМИ, а неравнодушные жители г. Белоусово писали обращения, в том числе в прокуратуру Жуковского района и прокуратуру Калужской области о сомнительном приобретении администрацией МР «Жуковский район» нежилого здания под размещение МУДО «Белоусовская школа искусств», с просьбами проверить на предмет личной заинтересованности главу администрации МР «Жуковский район» Суярко А.В. при заключении им 26.12.2018 с АО «Ринг Петролиум» муниципального контракта № 26-12-180 на приобретение нежилого здания по адресу: г. Белоусово, ул. Калужская, д. 12/3, а также земельного участка площадью 709,0 кв.м.  за 40 500 460 руб., интереса правоохранительные органы Калужской области к этой сделки не проявили.
В связи с тем, что вопросов у белоусовцев при приобретении данного здания имеется очень много (сама процедура приобретения здания, близость со зданием Школы искусств точек торговли алкогольной и табачной продукции, расположение данного здания в непосредственной близости с бензозаправочной станцией, становление бывшего директора АО “Ринг Петролеум” сразу после совершения сделки главой города Белоусово), данная часть статьи будет посвящена соблюдению законодательства о защите конкуренции, а неравнодушные граждане решат - кто прав в описываемой ситуации, и нужно ли было пренебрегая законом и здравым смыслом срочно приобретать данный объект главе администрации МР «Жуковский район» Суярко А.В. без компетентной проработки альтернативы.     
 Жителями Белоусова, а позже Жуковского района (впоследствии выяснилось осуществление закупок и приобретение других объектов на территории Жуковского района) ставился вопрос, почему приобретено ИМЕННО данное здание, при наличии на территории города других объектов и земельных участков  (как пример, рядом с детским садом «Березка» находится земельный участок размером 2500 кв.м., на котором было бы дешевле построить новую детскую школу, удовлетворяющую всем требованиям данного объекта). Но чтобы построить здание надо проводить аукцион, а это время, компетенция и не всегда “удобный подрядчик”.
Согласно п. 1(абз. 2) Протокола совещания с региональными и муниципальными органами, уполномоченными на определение поставщиков, подрядчиков и исполнителей, органами власти, осуществляющими контроль в сфере закупок, территориальными органами ФАС России по контролю в сфере государственного заказа от 17.10.2019 № 6, при обсуждении значимых вопросах правоприменительной практики ФАС России и предложениях по совершенствованию законодательства было обращено внимание на недопустимость         закупок готовых объектов недвижимого имущества у единственного поставщика на основе согласованных действий заказчика и единственного поставщика в обход конкурентных процедур (например: школ, поликлиник  или больниц).
Но прокуратура Жуковского района в своих ответах от 08.07.2019, 09.01.2020, 28.04.2020 № 15ж-2017 и прокуратура Калужской области в ответах от 17.10.2019, 30.12.2019, 17.04.2020 № 7-423-2017 в лице начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Г.А. Богинской, заместителя прокурора Калужской области Орлова В.Н., и.о. прокурора Калужской области Студеникина Н.В. каждый раз отписывались, что нарушений законодательства при приобретении здания и земельного участка ОТСУТСТВУЮТ.
Так же равнодушно прокуратура Жуковского района отнеслась к остальным совершенным сделкам готовых объектов недвижимого имущества у единственного поставщика в нарушение п. 1(абз. 2) вышеназванного Протокола и ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЭ, в качестве примера  муниципальный контракт № 0137300021314000362-0226340-01 от 19.12.2014 приобретение нежилого помещения под детское дошкольное учреждение у ООО «Агрофирма «Племзавод Заря», расположенное по адресу: с. Трубино, д. 3а за 30 млн руб. (закупка № 0137300021314000094 от 19.12.2014).
Чем интересная данная закупка, так тем что оно приобреталось у организации, где директор - Гунар А. Г. (на 2014 года) и учредитель - Колесников О. И., являлись депутатами Районного Собрания МО «Жуковский район» второго созыва.
Чтобы было понимание, Районное Собрание МО «Жуковский район» является представительным органом местного самоуправления МО «Жуковский район», и назначает Главу администрации муниципального района (в данном случаи Суярко А.В.) на срок своих полномочий, принимает решение о досрочном прекращении его полномочий в порядке, определенном действующим законодательством, т.е. является «работодателем» Суярко А.В.
Вместе с тем, прокуратура Жуковского района ничего противоправного в этой сделке не видит, в том числе - возможного конфликта интереса, допущенного в 2014 году Суярко А.В.
Так же Суярко А.В., без нарушений по мнению прокуратуры Жуковского района, приобретены:
1. По муниципальному контракту № 100 от 26.12.2014 часть нежилого помещения под детское дошкольное учреждение у ООО «СЗ «Облстрой», расположенное по адресу: г. Белоусово, ул. Гурьянова, д.1, пом. 1. за 30 млн руб. (закупка № 3400700551015000013 от 26.12.2014);
2. По муниципальному контракту № 1801-008 от 18.01.2019 у ООО «Гидропроф-М» часть нежилого помещения первого этажа многоквартирного дома под размещение групп дошкольного образовательного учреждения, площадью 431,6 кв.м, адрес объекта: Калужская область, Жуковский район, г. Кременки, ул. Молодежная, д.1, корпус 1, помещение 56, с кадастровым номером 40:07:180109:4186. за 52 млн 800 тысяч рублей (закупка № 3400700551019000019 от 18.01.2019).
Обращения в прокуратуру Жуковского района и прокуратуру Калужской области с просьбой провести проверку на предмет недопустимости закупок готовых объектов недвижимого имущества (школ дополнительного образования и детских садов) у единственного поставщика (в том числе, путем проведения аукциона с заведомо единственным участником), уклонения от проведения конкурентных процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе, а также как антиконкурентное соглашение между заказчиком и хозяйствующим субъектом (ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЭ) результатов со стороны прокуратуры к сожалению не дали, как и не дало результатов обращение в ФАС России, где письмом начальника Управления контроля размещения государственного заказа А.Ю. Лобовым от 16.12.2019 под № 17/110396/19 обращение было направлено для рассмотрения по существу руководителю Калужского УФАС России Д.В. Каретину. Ответ от Калужского УФАС России не получен до сих пор (случайность? - Не думаю).
Надеюсь, что с приходом в Калужскую область нового прокурора области Жилякова К.Ю. и назначением ВРИО Губернатора Калужской области Шапши В.В., этими людьми будет дана объективная и квалифицированная оценка действиям администрации МР «Жуковский район» и ее главы Суярко А.В. при приобретении вышеупомянутых зданий (где стоимость 1 квадратного метра здания без отделки и ремонта составляет – 100 000 - 150 000 руб, повторюсь – БЕЗ ОТДЕЛКИ И РЕМОНТА), а также  действиям работников прокуратуры.
Бугаренко мария  Ивановна

Продолжение следует….

Комментариев нет:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...