Считаю, что при таких обстоятельствах выносить решение об отсутствии состава преступления в отношении Шейкина В.В. несвоевременно и незаконно.

Прокурору Дзержинского района

Калужской области 

Колодяжному С.А. 

ЖАЛОБА В ПОРЯДКЕ СТ. 124 УПК РФ.

В октябре 2023 года группа охотников Дзержинской районной охотничьей организации обратилась в адрес районной полиции привлечь к ответственности бывшего председателя данной организации Шейкина В.В., который по мнению охотников присвоил бюджетные средства и имущество организации, оставшиеся после её ликвидации в конце 2022 года.

29 сентября 2025 года за подписью начальника ОЭБиПК ОМВД России по Дзержинскому району Фролова П.А. вышло очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Валерия Владимировича состава преступления, предусмотренного ст.ст. 160 УК РФ, 158 и 330 УК РФ. Считаю, что данное постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ и подлежит отмене.

Всё содержание постановления носит оправдательный характер в отношении бывшего председателя охотничьей организации Шейкина В.В. и не учитывает требования действующего законодательства при ликвидации некоммерческой общественной организации (НКО).

В соответствии со статьёй 18 Федерального Закона от 12.01. 1996 № 7 - ФЗ " О некоммерческих организациях" , некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ, названным Федеральным законом и другими федеральными законами.Порядок ликвидации некоммерческой организации регламентируется статьями 61-65 ГК РФ, Федеральным законом от 08.08.2001 №129 - ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ". К материалам проверки было приобщено решение Дзержинского районного суда от 28.06.2022 о ликвидации организации.

В ноябре 2023 года сотрудник районного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Мичуров М.К. в своём постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сообщил, что дополнительно к материалам проверки приобщены сведения о том, что на момент ликвидации организации никаких транспортных средств за ней не числилось. Спустя неделю такую же информацию подтвердила и сотрудник того же отдела Василёва М.С. в вынесенном ёю постановлении, при этом никто из сотрудников организации и самих заявителей ещё не был опрошен Откуда появились такие сведения в постановлениях сотрудников полиции ими не указывалось, зато ссылаясь на данные сведения выносились решения о невиновности председателя Правления районной охот. организации Шейкина В.В. Чуть позже к материалам проверки приобщили сведения, которые указывали, что имущество организации, в частности 1/2 "Дома охотника" не сдавалась Шейкиным в аренду, а была передана им администрации Дзержинского района.

Спустя год опрошенный Шейкин В.В. пояснил, что являлся председателем районной охот. организации и на её балансе находился снегоход и автомобиль, но перед ликвидацией организации данная техника была списана в утиль ввиду её неисправности. Акты списания хранились в организации, но в связи с её ликвидацией вся документация была уничтожена - пояснил Шейкин В.В. Соответственно акты с перечнем утилизации документации у Шейкина В.В., как того требует закон, отсутствовали, во всяком случае в постановлении о них речи не ведётся.

Содержание вынесенного начальником районного ОЭБиПК Фроловым П.А.постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шейкина В.В. от 29.09.2025 года, указывает на то, что председатель организации Шейкин осуществлял свою деятельность на посту председателя организации с грубыми нарушениями требованиями закона. Требования действующего законодательства им не выполнялись, по его мнению, на законных основаниях и вероятно поэтому в его действиях начальник районного ОЭБиПК Фролов не усмотрел признаков состава преступления, предусмотренного ст. ст. 160 и 330 УК РФ ( присвоение и самоуправство ).

Согласно части 1 статьи 160 УК РФ, присвоение или растрата есть хищение вверенного виновному лицу имущества.

Субъектом данного преступления является лицо, достигшее 16- летнего возраста, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определённой целью либо для определённой деятельности.

Имущество считается вверенным, если собственник наделяет лицо, которому оно передаётся определёнными юридическими правомочиями, например пользоваться имуществом в определённых пределах.

Присвоение выражается в безвозмездном, совершённом с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо стало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу ( например когда лицо скрывает наличие у него вверенного ему имущества).

В свою очередь районная охот. организация, как юридическое лицо, доверила её председателю Шейкину В.В. имущество в виде автомобиля УАЗ с прицепом, снегоход " Буран ", бензопилы, фотоловушки, мебель и оргтехнику и т.д. приобретённые на деньги охотников. После ликвидации организации данное имущество исчезло в неизвестном направлении. Автомобиль УАЗ был обнаружен и изъят на территории проживания Шейкина В.В. спустя три года после ликвидации организации, при этом он сообщил, что сдал авто в утилизацию, то есть предоставил ложную информацию сотрудникам полиции. Однако исходя из сведений базы " Паутина " данное транспортное средство 13 раз зафиксировано на камерах наружного наблюдения за период с 01.01.2023 по 01.01.2025 г., то есть использовалось Шейкиным В.В. Более того, зять Шейкина - Назаров В.И. сообщил, что купил данный автомобиль у Шейкина за десять тысяч рублей. Данное утверждение сам Шейкин не опровергает, а значит факт продажи налицо, если есть добровольное признание покупателя, неопровергнутое продавцом. Кроме этого, приобщёнными сведениями с сайта " Авито " стоимость аналогичного транспортного средства составляет от 270 до 460 тысяч рублей, что квалифицируется, как присвоение имущества с использованием служебного положения в крупном размере статья 160 часть 3 УК РФ.

Что касается уничтожения документов, в связи с чем нет возможности установить причастность Шейкина в присвоении им имущества организации ( как сообщает Фролов П.А.), то хранение документов после ликвидации регламентировано действующим законодательством и должны они храниться не менее пяти лет с момента ликвидации. Уничтожение документов сразу после ликвидации лишний раз подтверждает, что у Валерия Владимировича были основания для такой процедуры, вероятно чтобы скрыть улики своих противоправных действий. Документы, подтверждающие нахождение на балансе организации перечисленного выше имущества есть, а вот документы об их утилизации или неисправности техники отсутствуют. Платёжные ведомости об уплате членских годовых взносов и покупке путёвок и разрешений на добычу охот. ресурсов за 2022 год отсутствуют, а это документы строгой отчётности.

Уважаемый Сергей Александрович, считаю, что проверка по моему обращению проведена необъективно. Не устранены противоречия между Шейкиным В.В. и администрации Дзержинского района в части передачи им 1/2 здания Дома охотника. Не устранены противоречия между директором ООО " НерудТранс " Бирюковой Е.А. в части сдачи в аренду помещения 1/2 Дома охотника. Не дана оценка откровенной лжи со стороны Шейкина В.В., в том числе сдачи им в утиль автомобиля УАЗ, который как оказалось всё это время находился на территории его проживания. И наконец не получен ответ на запрос от управляющего саморегулированной организации " Ассоциации арбитражных управляющих " Долина А.А.о том, какое имущество ликвидированной организации им обнаружено, где и когда и каким образом зафиксировано. Куда и кому распределено и на каких основаниях. Считаю, что при таких обстоятельствах выносить решение об отсутствии состава преступления в отношении Шейкина В.В. несвоевременно и незаконно.