25 окт. 2020 г.

Уже поздно


Олег Иванович Аюрзанаев, слушатель ШЗС при КТ ВИИЯ КА: Сейчас становится модным обвинять в цинизме тех, кто напоминает об опасности революции. А надо ли бороться за лучшую долю, или смысл этой притчи сводится к тому, что, сидя по горло в несправедливости, не следует пытаться выбраться: колыхать поверхность и гнать волну, от которой могут захлебнуться другие? На компромисс со Злом пойти невозможно, а кратчайший путь к Добру требует использования методов Зла. Это не парадокс, это жизнь, очищенная от иллюзий. Библейская история – это история отбора, селекции человечества (отделение овец от козлов) путем умервщления тел, но не бессмертных душ, что для некоторых является большим благом чем их жизнь.«Прекрасной кажимостью сновиденческих миров», позволяя мириться с Не бойтесь убивающих тело. Так спираль нашего исторического развития превращается в замкнутый круг. Многие умники считают, что перемены будут происходить с миром, а они будут их наблюдать, попивая мохито. Но под нож пустят именно их, потому что система, которую они так не любят – это и есть они все вместе».Чтобы прекратить день Сурка, нужно сделать что-то с собой, а не с окружающим миром. Православие долго боролось с ересью дуализма, понимая, что знание, ставшее ведением, изменят самого человека. А Сухонос неожиданно всем умникам, показал модель четвертого измерения . Законы исторического развития точно так же сначала бросают народы в омуты очередного идеализма, а потом возносят к возможным на практике вершинам неприглядной реальности: очередному обрыву, с которого можно снова ринуться всей толпой. Библейская история – это история отбора, селекции человечества (отделение овец от козлов) путем умервщления тел, но не бессмертных душ, что для некоторых является большим благом чем их жизнь. «Прекрасной кажимостью сновиденческих миров», позволяя мириться, не бойтесь убивающих тело. Очень хорош был на излете советской власти фильм «Город Зеро»: метафора душной и еще недавно глубоко безысходной действительности. До сих пор помним жуткую фразу, сказанную кем-то герою: «Вы не уедете из этого города никогда». К тому времени наш броневик уже полетел вперед, в очередной рай, но горожане-кинозрители пункта назначения еще не видели: Материал для этих размышлений поставляет и происходящее в Белоруссии, где оппозиция оказалась в понятном цугцванге: мирный протест, не направленный на достижение компромисса, рано или поздно сдуется. Самообман – базовая характеристика людей Модерна. Но законы политической драматургии берутся не из воздуха – поэтому соответствие им и предопределяет успех восприятия драматического произведения. Революционное насилие либо будет жестоко подавлено, либо повлечет его эскалацию, вплоть до гражданской войны. В чем выход? Кто готов выбирать из этого меню? Логика перетекания идеалов в реальность превратила протестующих в заложников гибридной войны. Мы должны разрешить молодежи захватить будущее. А кто такой А. Девятов и его команда? Может это боги, играющие виртуальными мирами, раскидывающие свои символы и миры, созерцая их сочетания. Или это проводники правды и воли, генерирующие волны, которые сфокусируют мирских авторитетов (политиков и ученых) на управлении локомотивом и предоставления возможности молодежи захватить будущее? На этот вопрос пока нет ответа. 


Переход сегодня может произойти либо через Победу в войне, либо через смену формы Сознания. Форма и суть. Человек состоит из трех тел. Первое – физического. Второе – форма для хранения сознания. В форме храниться мышление, стремления и желания. Сознание, находясь в форме, отражает ментальную среду обитания человека. Третье – суть или Дух. Форму и Сознание меняют все: гусеница становится бабочкой, а личинка - муравьём. Гусеница не может осязать и осмысливать мир как бабочка, а бабочка не может отражать в самом мире существование гусеницы. Но бабочка и гусеница — суть одно. Ветхий завет отражал и форму и сознание того времени. Смена формы сознания, расширение мировоззрения привела к Новому завету. Суть же осталась. Хотя в Постмодерне смена Формы — это еще не смена Сути. Человеческая форма сознания идет по следующему пути: Человек Верующий (верил в богов, хранил заветы и знания о них), работал на земле кормилице. Это были славяне (или все прочие) до крещения Руси, и христьяне после. Далее человек стал Человеком Умелым. Появились знания, не вступающие в конфликт с мировоззрением пращуров (самолеты, паровозы, телефоны).Человек стал производить не пищу, а орудия труда. Вера обрела Умение. Затем человек стал накапливать знания и стал Человеком Знающим. Процесс накопления Умений, как двигателя труда, превратился в процесс накопления знаний и переходов между этими знаниями. Смена орудий труда превратилась в смену интеллектуальных и коммуникативных навыков. Воля осталась, теперь воля позволяет менять не орудия труда, а умственные и коммуникативные навыки. Следующая трансформация формы сознания превратит Человека Знающего в Человека Волнового. Воля будет двигать человека на поиски своей волны, медитация станет инструментом для поиска своего волнового пространства, а так же переходов между ними. Вопрос о справедливости – всегда ключевой. Но может ли идея справедливости, даже у красных не перерождаться диалектическим образом в практику своей противоположности? Не бывает протестов, которые не вызывали бы сочувствия, потому что поводом к ним всегда становится очевидная несправедливость Суть изменений и на первом шаге — это поиск в себе волчков - гироскопов, которые привязывают нас к окружающему миру и заставляют реагировать на события. Поиск их, изучение самого себя и остановка, обрывая таким образом возможность манипулирования нашим сознанием. Это можно сделать только по своей воле и будучи абсолютно честным с собой Каждая смена формы Сознания всегда сопровождалась кровавыми событиями. Стереотипное архаичное мышление вожаков, темнота быдла, трусость умников, классовая борьба, сопротивление чиновников и молчание церкви парализуют мышление. Сегодня ученый академический мир превратился в главного противника любых альтернатив, бесконечная болтовня и математические строгие запутанные теории, подогнанные под кусочки Реальности все еще рулят. Люди Модерна все еще продолжают строить свой рекурсивно-замкнутый, иерархический мир. Есть два пути смены формы сознания, как процесса данного свыше. Первый — это осознание того, что мы все семья (не только муж, жена, дети) но и окружающие нас люди, которые находятся в разных точках смены форм сознания. Второй — это борьба противоположностей и победа. По риторике разведчиков будущего эти два пути описываются так. Один — поиск победы, изначально поиск смысла и символов как опоры, и далее достижение цели. Другой — изучение и распознавание цикличных процессов бытия и слияния с ними. Путь победы за который ратует Новая Орда и А. Девятов — путь распознавания врага и противостояние. Финал нашего пути — это созерцание поверженного врага и ликование. Далее останов всех происходящих процессов, ибо нет игроков — нет игры. Слово «победа» - состоит из двух частей - «по» и «беда». Китайский иероглиф «по» - 上 значит «на». Дословно «победа» означает «на беде», то есть на чьей-то беде. Путь к победе — путь к беде. Кто будет победитель и кто побежден — определяют волны в пространстве действа. Жертвы в этой игре в бридж играют роль топлива. Таким образом поиск Победы — это поиск Врага и Жертвы. Истинный же поиск пути — это отказ от сознания (мировоззрения) как источника бытия. Ибо сказано, кто себя сохранит, тот себя потеряет. Сознание же диктует, отражая окружающие потребности, так: «ты что, не мужик?», «ты разве не профессионал?», «струсил?», «Ты че, не понял, что я тебе сказал?». Формула смены формы Сознания: Мечта->Работа->Результат Состояния формы Сознания: созерцание будущего (мечта) → переход внутреннего мировоззрения к новому (совершение работы) → созерцание настоящего (новые знания, новый вид воли и правды). В эпоху Постмодерна и перехода Человека Знающего в Человека Волнового, нашей работой служит переходы между знаниями, которые требуют длинной Воли для их изучения, а так же совершение коммуникативных ритуалов, обсуждая с людьми Власти, находящимися в заблуждении или на предыдущей стадии развития окружающей реальности в виде постулатов Модерна . Суть нашей Волевой работы же — это предвосхищать и избегать конфликтов , делится накопленными экспертными знаниями по мере готовности окружающих людей. Делится накопленным с нуждающимися. При этом помнить, что навязывать и учить метая бисер, тратя энергию бесполезно Так как одному нужна бутылка пива и треники «Адидас» с кепкой для счастья, другому - дорогая лаборатория и приборы. А кому-то космический корабль для покорения Марса. На закате Второй мировой войны японцы, сцепившись со всеми, с кем только могли, проявили свой героизм и воинственность. Их архаичное крэдо — биться насмерть и не впускать в свой мир никого, сыграло с ними злую шутку. Их Сознание взяло в заложники всю нацию, пытаясь спасти лишь Форму. Они готовы были поставить под ружье и детей и стариков и женщин для великой победы. Это не была война на выживание, это была война форм Сознания. Японцы же пытались перенести войну форм сознания в войну за выживание, нарушив закон Бытия. Их нельзя было победить, и американцы проявили акт гуманизма. Настало время трансформировать Сознание и, сохраняя суть, переносить его в новую Форму. Так и древние славяне, одержавшие великую победу семь тысяч лет назад, приняли военные почести и построили пирамиду из форм в своем царстве волны. Пирамида, как мы знаем из школьной физики, разлагает волну света на составляющие. Победа разрушила сознание славян, которые сохранили только форму, но потеряли суть и связь с волной. На заре эпох славяне владели ведическими волновыми знаниями, которые позволяли коммуницировать с окружающей средой не раскрывая причинно-следственных связей. Они поклонились знаниям о связях с животным миром (начали культивировать животных и связи с ними), предав законы мироздания. Многие русы, владевшие такими волновыми знаниями, разбрелись по свету, не найдя себе места в пирамиде победителей — одни дошли до Египта, другие — до Индии, третьи — до Китая, передав знания о связях с волнами. Поэтому китайцам всегда был чужд соревновательный дух, его принесли европейцы, что говорит о древней связи китайцев с волной. Будущее примет любой план, который создадут Скифы. Если это будет путь Победы над всеми — то просто пятидесяти миллионам россиян нужно уже собирать монатки и готовиться к смене формы Сознания и места жительства, делать наколки группы крови и фамилии на всех частях тела (что бы можно было потом идентифицировать). Если же мы в НОВОЙ ОРДЕ, по тому же Андрею Девятову научимся вести совместное артельное хозяйство и откажемся от степеней, званий, претензий, амбиций и станем мыслить как дети, то жертвы не понадобятся. Неважно, что случится с Америкой и Израилем. Взорвется ли Елоу-стоун и, или же исчезнет Израиль или наоборот станет всемирным повелителем, для нас, идущих домой к волне, это уже не имеет никакого значения. Любого, кто станет на пути возврата в Третью Орду, можно обойти стороной. Те же, кто будет гнобить идущих к себе домой — будут вынуждены сменить форму Сознания, возможно суть, и даже место жительства. Сегодня Российское общество состоит из людей четырех типов. 1. Пацаны, гопники, спортсмены и ПТУ-шники или Нац. гвардия. Они желают, что бы ими командовали и давали важные поручения (бери гранату и убей врага, который нами манипулирует). 2. Скифы. Здесь все очень сложно. Это которые все-таки научились называть своих врагов тренерами и поняли, что открытая война и кровь это плохо. 3. Азиаты. Мы знаем, что исламисты сегодня переполнили Россию. При правильном подходе эти люди превращаются в союзников скифов 4. Армейские псы Это 10% людей воли, это не читающие книг, не работающие над собой, не понимающие, что в любом противостоянии есть золотая середина как третья вершина контура. Стоит только щелкнуть пальцем, кликнуть зычно что-то типа: Эй, смотрите, американцы нами манипулируют и уже захватили нас, оскорбляют пацанов, манипулируют природой и нарушают Коран. И эти отморозки вцепятся в горло в первую очередь своим. мы это видим по Белоруссии и Киргизии. Да, да, именно своим. Потому что в час Икс они будут патрулировать города и нужно будет унять своих недовольных, Остальные как пингвины хотят сбежать в Лондон или Таиланд или вести жизнь хоббитов. Жить в деревне и просто растить морковку. Эта группа легких и пустых людей заполнила все дно социальной пирамиды. Третья мировая война была уже объявлена в 2007. Пять лет назад Украина была беспомощной во всех смыслах, сегодня у них появился военный налог, это значит что у них появляется Воля и Навык. Шутить они уже не будут. Украинский опыт показывает, что несколько правильно расположенных омоновцем могут переломить хребет целому процессу Сенатор США Линдси Грэхам заметил: «Своей единственной речью Путин сделал больше для объединения США и Европы, чем мы могли бы за десятилетие». Но в день выбора Макрона Путин (вождь мира Людей Воли) примчался к нему и его речь была декларативно-усыпляющей. Это значит что он покинул мир Людей Воли и перешел к мир Людей Знающих. Но он и Лукашенко исчерпали свой лимит времени, как в свое время Черчиль, де Голь или Тэтчер. Теперь нужно уметь работать в проактивной манере и обладать умением убеждать. Для этого нужно увлечь народы новой глобальной теорией. При таком раскладе его, как Девятова могут не понять даже «свои. Как не поняли и не поддержали его Ибрагимов и Прусаков », в этом и заключена опасность Старая форма Сознания сегодня уже сброшена, не нужно больше быть Лебедем , Лениным или «правильным пацаном». Для изменений есть - Трамп, который находится в состоянии Воли. У него вагон внутренней энергии и колоссальные материальные ресурсы. Он упорно не хочет через глобализацию, как демократы менять форму Сознания и будет драться за нее до конца. Поэтому у нас есть два козыря. Так как в первую фазу противостояния ему уже обломали рога, то у него есть преимущество проигравшего. Смена формы сознания народов идет в темпе схватки Байдена и Трампа, хотя уже завтра он может ввергнуть мир в уже неуправляемый хаос. Сегодня уже нельзя остановить Локомотив изменений, на котором несется человечество, импульс был дан Рационализмом. Для его остановки нужно выпалить все топливо рационализма и пройти этот путь либо разрушить сам локомотив и зависнуть в пустоте. Мы можем лишь подправить его в ту или иную сторону. Изучая цикличные процессы бытия и сливаясь с ними, совершая волевую работу в данной среде (маневрируя), мы невольно направляем локомотив. Суть любого маневрирования — это самообучение, т. е. прикладывание волевых усилий что бы избегать провокации или взаимодействия. Таким образом маневрирование — это по сути тренировка. Маневрировать сегодня в обществе без той же соционики уже нельзя. Главной перемычкой в новой схеме совместного будущего — это построение контуров правдопровода. Высоколобых концептуалистов много, а вот создателей точек опоры для Евроазии пока нет. Создание таких контуров с Китаем имеет для России ключевое значение. Американцы свои уже построили — у них тысячи точек опоры и сопряжения контуров. Суть наших контуров — хозяйственная деятельность. Экономика, в современном мире, часто работает через азиатский способ производства, а затем в новом шестом укладе надо создать замкнутый контур «бизнес-ученый-инженер/рабочий», по которому бесконечно курсирует волеизлеяние. Бизнес объединяется с учеными, находит инженеров и рабочих. Бизнес готов делится не только доходами, но и правом собственности на сам процесс и его результат. Это мотивирует участников, делает процессы открытыми, привлекает молодежь, которая захватывает будущее. Если же контур поставить вертикально, и одна из сторон захочет стать главной (бизнесмен, как владелец бизнеса, или все принадлежит государству), то волеизлеяние опадет вниз, и движения больше не будет . Так же как любая наша девочка, вышедшая замуж за египтянина, араба или китайца, создает больше точек сопряжения с правдопроводом, чем многие опубликованные «концепты российско-китайских взаимоотношений», ибо она меняет сознание мужа и его окружения. Такая пара создаёт точку сопряжения двух цивилизаций . Если конечно она не принимает ислам и они живут без религиозных загонов. А так же его семьи, трансформируя «их» семейно-моральные ценности в «наши», находясь в извечном бытовом противостоянии, будучи в одиночестве и не до конца осознавая свою роль. Такой контур должен быть расположен правильно в волновом пространстве, т. е. плоскость контура - в плоскости распространения волны, и волна будет колебать контур (как лодку на волнах), воля будет курсировать по контуру, Ключевой момент — это передача права собственности на часть процесса или результат. Кто-нибудь слышал про то, как Усманов (или такие как он) передал десятую часть своего завода таланту Иванову или ученому Петрову, который разработал новую технологичную линию и внедрил ее? Если это и произойдёт, то это будут только родственники. Это позор Сознания и Воли, потому что даже те, кто не может быть Усмановым — мечтают не о новых знаниях и формах бытия, они мечтают стать Усмановым. Собственность в Новой Орлде – функция труда, а не капитала - это важнейший принцип "Привязка Сознания к материальным благам — это уход в животный мир и Модерн, и этот процесс идет по нашей Воле, а не по воле извне. И его пытаются остановить. Кто контролирует Небо, тот развивает Человека! Изгой и потребитель, живущие в отрыве от народа (гражданства), культуры и языка – преступают за Кон жизни, пытаясь обойти то, что не сегодня обходимо. Либералы и люди общества потребления презирают труд, пытаясь жить за счёт фиктивных форм обмена (денег, незаработанного трудом капитала, ссудных процентов по нему). Именно они отчуждали заводы и землю, а впоследствии орудия и средства производства (включая землю) у непосредственного производителя и пытаются навязать нам чуждые ценности, нарушая законы Прави. Земля, средства производства – должны принадлежать тем, кто производит! – в этом главный смысл справедливости и формирования коллективно- трудовой собственности. Американцы первые продемонстрировали всему миру и нам акт самоотречения от славы, почестей и права собственности. Линус Торвальд, создавший операционную систему Линункс, отрекся в свое время от возможности владеть ею единолично и денег инвесторов. Он не получил миллиарды долларов по своей воле. Сотни тысяч людей пошли за ним, вкладывая свои силы в бесплатное программное обеспечение. А программы, как мы знаем, это очень дорогой продукт на рынке. Многие такие люди живут на съемных квартирах, и работают на основных работах и, при этом дарят всему миру свою работу. Лицензии, под которыми они это создают, декларирует передачу права использования данной копии любому, кто ее возьмет, а так же требование передавать это право другим (MIT, GPL). Каждый из них это делает по своим внутренним убеждениям (аналог нашей воли). После создания Великого Чайного Пути и принятия золота как центра банковских масс, стоимость Амазонов и прочих пошатнется Воплям счастья скоро не будет предела, но ведь потом наступит новый день, за ним еще один, потом еще и еще. Каждый новый день будет давать пищу, в том числе американцам и банкирам. Таков закон мироздания. И они соберутся с мыслями и вклинятся в новый экономический уклад, и кроме всего прочего, принесут с собой свою часть правил игры. Опущенный» доллар и биткойны — это просто короткая передышка. «Это сегодня доказывают объемы добычи нефти — она выросла в разы. Они пытаются продать хоть что-то, перед закатом нефтяной эпохи. Это значит, что корпорации уже разработали в лабораториях технологии, позволяющие двигать автомобили и самолеты без нефти, а с помощью гравитации или еще как-нибудь. Технология будет выведена только в крайнем случае (прямое противостояние и угроза), сейчас нефтемагнаты этого не хотят. Что такое развитие для Евроазии . Развитие в религии навыков по предсказанию будущего — это пока оккультизм и смертный грех Развитием управляя прошлым во времена Модерна, по мнению многих нельзя , им только можно помыкать. Для людей Традиции и Модерна навык угадывания будущего не имеет ничего общего с мирским прогнозированием. Они считают , что знаниями будущем нужно избегать и в таких знаниях нет надобности. Развитие мира происходит согласно внутреннему миру в сочетании с проходящими ежеминутно волнами, а эти знания передаются в новых школах. Россия лучше всех умеет оборонять свои границы, военные базы и защита границ, а так же Севастополь — это остается за Россией навсегда и безусловно. Никто уже не спорит с тем, что скоро Россия и Китай «опустят» доллар. Это не только новый закономерный волновой уклад, но он так же следует из логично-двоичных закономерностей Требование о знаковых свершений, это указателя для дальнейших действий, политический застой это потеря веры, внутренней энергии и связи с волной . Послесловие Законы исторического развития точно так же сначала бросают народы в омуты очередного идеализма, а потом возносят к возможным на практике вершинам неприглядной реальности: очередному обрыву, с которого можно снова ринуться всей толпой. Библейская история – это история отбора, селекции человечества (отделение овец от козлов) путем умервщления тел, но не бессмертных душ, что для некоторых является большим благом чем их жизнь. «Прекрасной кажимостью сновиденческих миров», позволяя мириться, не бойтесь убивающих тело. Очень хорош был на излете советской власти фильм «Город Зеро»: метафора душной и еще недавно глубоко безысходной действительности. До сих пор помним жуткую фразу, сказанную кем-то герою: «Вы не уедете из этого города никогда». К тому времени наш броневик уже полетел вперед, в очередной рай, но горожане-кинозрители пункта назначения еще не видели: Материал для этих размышлений поставляет и происходящее в Белоруссии, где оппозиция оказалась в понятном цугцванге: мирный протест, не направленный на достижение компромисса, рано или поздно сдуется. .

24 окт. 2020 г.

Людиново 24 октября, в канун дня Комсомола


Эдуард Ерохин, очень правильно сказал. Сегодня имена Людиновских героев не являются символом для подражания молодежью. Они мало знают о них. И задача рассказать о них. Людиновцам есть чем гордится.
В 2016 году музей Комсомольской славы вернулся в государственную собственность. Многое там осовременилось. 
Интересная экспозиция, так представляются людиновцам развитие города, какие глыбы его основали

















Этой глыбе, что сейчас навалилась на город название пока не определено, но масса уже известна. Оценка ситуации ещё впереди. В.В. Шапша говорят хотел поменять руководство района, но пока не сложилось. Город производит вид неухоженного. Если в других городах центры вылизаны и представляют собой картинку. В Людиново этого нет. Вот начало улицы Ленина. Грунт к бордюрному камню не подсыпан, хотя сам бордюр заменен. 
А с этой стороны, между бардюрным камнем и верхним слоем асфальта не менее метра. Поставить, точнее остановить автомобиль здесь с соблюдением ПДД не удастся. Мешает канава. Видно как всегда работы вела ключница.
А это главная площадь города Людиново. Начата реконструкция  и как то тихо остановлена. На календаре 24 октября, скоро выпадет снег. Тут или денег не дали или дали по рукам местным органам власти. Я думаю и В.В. Шапше и другим министрам пора приехать в Людиново и посмотреть за счет чего оно будет развиваться. ОЭЗ не дала ижидаемого успеха. Там работают в основном приезжие специалисты. Есть шикарное озеро Ломпадь, седьмое чудо калужской области. Но последний прогулочный корабль "Садко" поставлен на прикол после аварии с "Булгарией". Климат в Людиново мягче чем в Калуге и на озере можно больше времени использовать для отдыха граждан. Есть и другие предложения. На мой вопрос в чем причина людиновцы говорили, что городом правят чужаки, им не верят в искренность их побуждений, да и инициативы те не проявляют. Думаю есть смысл уговорить Варвару Антохину вернуться в свой родной город и сделать из него рай на земле.

 

23 окт. 2020 г.

О КАЗАЧЬЕЙ ДЕМОКРАТИИ. ЧАСТЬ 2. ПОБЕДА АВТОРИТАРИЗМА В РОССИИ

Где же вы, Кондраты и Степаны? 
В Диком Поле воля умирает, 
И быльём поросшие майданы 
Больше степняков не собирают. 
Александр Долгопятов. 
«Хутора безмолвные». 
 Знаменитый бунтарь Степан Тимофеевич Разин был убеждённым поборником образцово вольных, самых демократических идеалов Запорожской Сечи. Став донским атаманом, он стремился унифицировать традиции донской вольницы с казацким «запорожским стандартом». Во второй половине XVII века казаки, давно вернувшиеся из Московии на свою прародину – Дон – не слишком уважительно относились к тем своим соплеменникам, что не спешили возвратиться на родную реку и оставались в Московии вплоть до упразднения их городовой и станичной службы, пренебрежительно называя таких «голутьва», «голутвенные». Тем не менее, в донских станицах «голутвенные новоприходцы» приобретали права, равные со «старыми» казаками. Разин, которому были свойственны не только умение виртуозно владеть саблей, но и несомненные способности стратегического предвидения, сумел понять главное: государство царей Романовых перешло в медленное, но исключительно упорное наступление на исконные казацкие вольности. Понял атаман и другое: если не остановить это наступление на Волге и Яике, то его не удастся остановить ни на Дону, ни на Днепре. Действия Разина против правительства царя Алексея Михайловича изначально преследовали не тактическую (оттеснить московитов с казацких земель), а стратегическую цель – перелицевать государственную систему Московской Руси на казацкий лад. Но главный политический лозунг атамана – «Я пришёл дать вам волю!» – мог вызвать энтузиазм скорее в великорусской крестьянской среде, нежели среди этнических казаков, которые и без того обладали всей полнотой личной, а во многом и внешнеполитической воли. Этнические казаки Дона и Яика с трудом представляли себе, как можно перелицевать великорусский «чёрный люд» в казаков, да ещё и перестроить государственный механизм Руси по образу и подобию казацкого самоуправления. Трезвомыслящая сиюминутно, но стратегически недальновидная казацкая старшина не понимала, что только сплотившись воедино вокруг Разина, пусть даже под самыми фантастическими лозунгами, казаки получали реальный шанс остановить превращение Московского государства в мощный, неумолимый к идее народоправства механизм наднациональной автократической империи. Старшина и домовитые казаки не поддержали Разина, отсюда отчасти и причина поражения его восстания. Предвидение Разина скоро сбылось. После подавления восстания полковнику Косагову с дьяком Богдановым поручалось объявить царскую милость Войску Донскому за доставление в Москву Разина и истребление его сообщников, а также уверить Войско о прощении. Косагов и дьяк с казачьей станицей прибыли в Черкасск 24 августа 1671 года. Собрался унылый казачий Круг. Косагов «по наказу» объявил царскую милость. Многие облегчённо вздохнули. Но затем он заговорил о присяге казаков царю. Казаки пришли в смущение. Четыре дня на Кругу шли споры. Наконец, после долгих пререканий с послом, грозившим царским гневом, домовитые казаки и старшины взяли верх и 28 августа 1671 года постановили присягнуть на верность государю: «если же кто не учинит присяги, того казнить смертию, а имущество грабить». Присяга стала началом конца казачьих вольностей. На землях Дона стали происходить немыслимые до сих пор события. Внутреннего управления Войска и его своеобразного уклада жизни данная присяга пока ещё не касалась, но постепенные изменения в казачьем быту начались, поскольку присягой царю казаки поставили себя в зависимость от него. Таким образом, 28 августа 1671 года донские казаки стали подданными московского царя, и Донское Войско вошло в состав Российского государства, хотя и продолжало до самого падения российской монархии пользоваться правами ограниченной автономии. Эту дату, кстати, стоило бы запомнить и тем великорусским имперцам-державникам, которые сегодня с пеной у рта продолжают утверждать, что казаки – это всего лишь часть великороссов, и что казаки «всегда стояли на страже интересов России». Но и тут есть уточнение. Казаки служили лишь самому царю, а не Руси в целом; выполняли только то, что исходило прямо от царя, а не от бояр, вмешательство которых Дон категорически отвергал и всякий раз требовал непременно царского указа. Сношения с Москвой шли по-прежнему через её посольский приказ и нигде в актах того времени даже не упоминается, что, приняв присягу, донские казаки «учинились в подданстве». Однако, анализируя казацко-русские противоречия, воевода Пётр Хованский писал в октябре 1675 года в посольский приказ: «Если Дон не укрепить многими городками, а казаков-донцов не учинить невольниками, как мы великому государю неволею служим, – от них правды и впредь не будет». Так, подспудно, медленно прежде Великое, а отныне просто Войско Донское неуклонно шло по пути превращения в периферийную провинцию Московского царства. Катастрофа освободительного похода атамана Степана Разина означала для истории России нечто большее, чем просто поражение восстания Народа Казаков. В значительной мере проигрыш Разина стал продолжением исторической катастрофы древней демократической традиции. Эта традиция насчитывала более тысячи лет, но на рубеже ХVII века, по выражению литератора Н. Добролюбова, была заменена «с помощью топора и плахи на ужас татарщины с петербургским фасадом». С воцарением в 1689 году на престоле Московии царя, а позднее императора Петра I «правда» казаков навсегда разошлась с «правдой» Российской империи. Казачья независимость раздражала каждого русского царя, и тем более не мог её переносить такой тиран, как Пётр I. В официальном издании Российской империи «Столетие Военного Министерства» читаем: «До последней четверти XVII века донские казаки были совершенно независимы от Москвы и в отношении Московского царства и других своих соседей вели свою политику». Стремление к самовластию царя не могло мириться с вольным духом казаков. Перед началом 2-го Азакского похода Пётр I побывал на Дону, где лично ознакомился с устройством здешней общественной жизни. Поэтому через 4 года он «отблагодарил» казаков за поход со знанием дела, начав уничтожать их с ликвидации их важнейшего демократического института власти – Кругов. Со взятием Азака доступ к морю на юге России сделался открытым, а сам город отныне стал называем так, как в Московии его называли издревле – Азовом. Без помощи казаков поход царя едва ли б увенчался успехом и казаки полагали, что Азов будет включён в состав территории Войска Донского, но… Пётр оставил в Азове сильный гарнизон и с торжеством возвратился в Москву. А все тяготы по защите приобретённой крепости легли на казаков. Донским Войском стала управлять кучка преданных Москве старшин во главе с войсковым атаманом. Их поддерживали 11 станиц и низовые городки, а также постоянно пребывавший в Черкасске гарнизон от 2 до 5 тысяч человек. Выдача царского жалованья стала производиться «по заслугам». Ближе стоявшие к власти и проявившие больше преданности оценивались выше других, удалённых, живших в городках выше по Дону. Верховцы всегда считались неблагонадёжными, «смутьянами», «ворами». Они жили своей самостоятельной жизнью и на централизацию власти в Черкасске, часто сообщавшейся с Москвой, смотрели с подозрением. На походы Петра, а в особенности на приказы его подчиняться командирам-иностранцам они отвечали скрытым ропотом. Ропот этот ещё усиливало сознание, что тысячи их братьев «по милости» Москвы скитались по Куме и Кубани – старые донские казаки, преданные казачьей идее, своему народу, ставшие за вольные казачьи права и за старую казачью веру, в которой они родились, крестились и выросли. Приказывать молиться за неведомого им патриарха и московского царя – явления на Дону до того времени небывалые, чисто «московские». Звание казачьего старшины на Дону было пожизненным, без права передачи его потомству. Войсковой Круг, возводя в это звание за личные заслуги, имел право и лишать его за дурное поведение и преступления против Войска. Однако теперь стали встречаться случаи, когда старшинское звание давалось некоторым лицам по протекции, без всяких заслуг перед Войском. Такой порядок теперь стал чуть ли не нормой. Казаки, всегда не любившие московские порядки, ханжество и лицемерие бояр, из казачьей гордости не хотели подчиняться приказам Москвы, и те, кто не ушли на Куму, заняли выжидательное положение. Несмотря на огромную помощь, которую русскому престолу оказывали казаки, возглавляемые промосковской партией старшин, царь проводил чётко антиказачью политику. Он не был намерен считаться ни с казачьими правами, ни с казачьими обыкновениями, ни с договорами своих предков. В июле 1707 года Пётр I направил на Дон карательный отряд во главе с полковником Юрием Долгоруким. Уверенные в своих силах, и сам князь, и его подчинённые стали наводить на Дону московские порядки. Российское правительство перешло к прямому вмешательству во внутренние дела Войска Донского. Утеснения со стороны власти вызвали в конце концов восстание, которое начал в ночь на 9 октября 1707 года и возглавил атаман Бахмутского городка Кондратий Афанасьевич Булавин. Важно отметить, что выступление Булавина сразу же приобрело характер национального восстания: казаки с особой беспощадностью расправлялись с теми казацкими коллаборационистами, которых подозревали в потворстве московитам. Но в ответ царь не только не захотел признать казачьих прав, но даже запретил говорить о них. Указ Петра I от 12 апреля 1708 года давал князю Василию Долгорукому, которому поручалось задавить восстание казаков, все полномочия на осуществление, говоря современным языком, любых преступлений против человечности. Даже с учётом изуверства первого российского императора, на 300 лет предвосхитившего будущие зверства большевиков Ленина-Троцкого, кровь стынет в жилах при чтении его указа: «…все казачьи городки по Донцу, Медведице, Хопру, Бузулуку и Иловле сжечь и разорить до основания […] Ходить по тем городкам казацким и деревням […] и оныя жечь без остатку, а людей рубить, а заводчиков – на колёсы и колья…». Малолюдный Дон не мог устоять против всей многолюдной России. Союзники его, запорожцы, сами дрожавшие перед возрастающим могуществом царя, не могли дать существенной помощи. Границы Донской Земли были открыты. Геройская смерть атамана Булавина – это последняя страница свободного Дона. Булавин вошёл в историю, как воплощение идеи казачьей свободы и независимости, хотя ему и не удалось довести сопротивление сильному завоевателю до победного конца. Донесение о смерти своего врага царь услышал 23 июля 1708 года с великой радостью и приказал служить всенародный благодарственный молебен. С поражением этого восстания закончилась эпоха постепенного покорения Дона. Началось отмщение мятежникам и внедрение на Казачьей Земле новых порядков. Историк Александр Широкорад, не скрывающий своих симпатий к имперскому бытию России, не мог сдержать негодования при описании геноцида, который учинили на Дону каратели князя Долгорукого. Казацкий Народ не знал столь чудовищного нашествия, сравнимого лишь с нашествием Тамерлана на Дон в конце XIV века. Верхнее и большая часть среднего течения Дона в буквальном смысле обезлюдели: в некогда цветущих, а теперь сожжённых станицах белели только казацкие кости. Казаки гибли теперь не в боях, а на плахах и виселицах. В дальнейшем тысячи служилых казаков, продолжавших жить в Московии, а также насильно возвращённые с Дона, погибли при Петре I на его новостройках. Земли, принадлежавшие уничтоженным поселениям, что составляло около третьей части Казачьего Присуда, были отобраны в пользу России. Такую страшную цену заплатили казаки за очередную попытку отстоять свою Волю и свободу национального развития. С 1709 года наступила новая фаза отношений Дона с царями, мало изменившихся до революции 1917 года. Казаки находились на положении народа покорённого, но Империей до конца не переваренного. Земля Донских Казаков получила статус колонии с некоторыми остатками автономного самоуправления. * * * Пока казаки, остававшиеся в родных донских куренях, испытывали на себе все прелести тирании царя Петра, часть их, ушедшая за кордон с соратником погибшего Булавина атаманом Игнатом Некрасовым, налаживала новую жизнь на своих, неимперских началах. На Кубани они основали несколько поселений между прежде жившими здесь кубанскими казаками. Больше всего их разместилось на Таманском полуострове в трёх городках со старыми донскими названиями Блудиловский, Голубинский и Чирянский. Казаки объединились здесь в Великое Войско Кубанское, куда принимались все казаки, уходившие из России от насилий. Приходили донцы, не смирившиеся с новыми порядками на Дону, приходили волгские казаки, натерпевшиеся от Петра I в 1709-1710 годах, пришла и часть запорожцев после поражения под Полтавой. На Кубани была фактически восстановлена Казацкая Республика с выборным войсковым атаманом во главе. Причём, Крымское ханство и Оттоманская империя признали автономный политический статус республики некрасовцев. Борьба казаков за политические свободы и суверенитет отмечена созданием свода законов (на основе обычного казачьего права) и, одновременно, философии казацкого бытия – «Заветы Игната». Их автором стал сам атаман Некрасов. Нужно отдать должное противникам «батьки Игната» в Петербурге: царские администраторы хорошо сознавали всю степень идеологической угрозы устоям империи, которую несла высококультурная, нравственно здоровая, экономически процветающая, демократически организованная республика казаков. Проблемы, связанные с разрешением «некрасовского вопроса», неоднократно рассматривались на самом высоком уровне – на заседаниях царского Тайного Совета и Военной коллегии. * * * А на Дону избрание атаманов производилось теперь не всенародным Войсковым Кругом, как исстари велось, а по указанию монарха. Раньше на Круге всякий казак имел свободный голос и мог делать свои предложения. Теперь же казаки лишились права решать все вопросы по своей воле. Кроме Кубани казаки и на Курилах собрались непокорные. В 1711 году они взбунтовались, убили нескольких правительственных приказчиков и зажили независимо. На Кругах избирали атаманов, ясак собирали для себя, женились на местных женщинах. Хотя всё это, конечно, не могло продолжаться бесконечно, Империя рано или поздно и сюда должна была добраться. В 1721 году Круги на Дону были вообще запрещены. Также в 1721 году был кардинально изменён принцип соподчинённости в казачьих сообществах. Отныне повелевалось станицам «выборных станичных годовых атаманов почитать и во всём быть им послушными», хотя по старому казачьему праву было наоборот: атаманы должны были быть послушными станичному Кругу (или Сбору) и являться исполнителями его решений. В том же году последовала реформа, по которой Пётр подчинил все казачьи Войска Военной коллегии. Яицкие казаки возмутились. Сожгли свой городок и намеревались уйти в казахские степи. Но их жестоко усмирила экспедиция полковника Захарова, после чего Войско было реорганизовано, руководство сменено. С 1723 года войсковые атаманы стали назначаться царской властью. Отняв у донцов их освящённое веками право избирать в Кругу своём своих вождей, Пётр I тем самым окончательно подорвал систему казачьего самоуправления своим Войском. Царь Алексей Михайлович, а потом Пётр I в своём непомерном самовластии низвели казачество, главным образом последний, а потом и его преемники, на степень «служилого народа», с правами и обязанностями иррегулярных войск. Разрушив веками спаянную казачью военную общину с особым демократическим укладом жизни, царь взамен ничего не дал, кроме массы инструкций, регламентов и указов, совершенно не применимых к жизни казаков. * * * Россия в это время участвовала в Северной войне против шведского короля Карла XII и его ставленника на польский престол Станислава Лещинского. Украинский гетман Иван Мазепа, поставленный на свою должность Петром I, также являлся противником шведов и Лещинского. К 1706 году Россия осталась без союзников, разбитых шведами. Мазепа получил приказ строить укрепления на Днепре. Сами московские войска строили новую крепость в Киеве. Местное население нищало, поскольку у него на нужды войны реквизировали продовольствие, фураж, коней, скот… Но вот до гетмана дошёл слух о том, что Пётр собирается «отменить казаков» и отдать Украину во владение своему фавориту князю А. Меньшикову. И гетман Мазепа в конце концов решился выступить против Петра, надеясь при поддержке Карла XII создать независимое казацкое княжество с собой во главе в качестве пожизненного правителя. С последующим избранием Казацкой Радой следующего гетмана. То есть, осуществить то, что задумывал полвека назад Хмельницкий. Сподвижник Мазепы, образованнейший Филипп Степанович Орлик, свидетельствовал: «Московское правительство… отплатило нам злом за добро, вместо ласки и справедливости за нашу верную службу и потери, за военные траты, приведшие до полной руйны нашей, за бесчисленные геройские дела и кровавые военные подвиги – задумало казаков переделать в регулярное войско, города взять под свою власть, права и свободы наши отменить. Войско Запорожское на Низу Днепра искоренить и само имя его навсегда стереть». Шведы же обещали Украине полную самостоятельность. Но пока ещё Мазепа не выступил открыто, Пётр уже решил уничтожить Запорожье, тем самым подтверждая слухи о его желании «отменить казаков». Три московских полка 18 апреля 1709 года взяли Переволочну, разрушили замок и порубили около тысячи запорожцев, много их утонуло в реке. 11 мая была взята и разрушена сама Сечь. Утром 27 июня (8 июля) 1709 года в 6 верстах от города Полтавы состоялось генеральное сражение Северной войны между русскими войсками под командованием Петра I и шведской армией Карла XII, на стороне которого выступил Иван Мазепа и кошевой запорожцев Кость Гордиенко. Победа досталась московитам. В официальных российских документах периода 1709-1711 годов не упоминается о запорожцах – царское правительство потеряло их следы, считая рассеявшимися беглецами. На самом деле они с Мазепой ушли на турецкую территорию, в Бендеры. По смерти И. Мазепы (1709) Ф. Орлик был избран Казацкой Радой гетманом Украины в изгнании. Он неоднократно затем пытался с помощью союзников добиться независимости Украины. В день выборов Орлика была утверждена «Pacta et constitutions» – так называемая «Бендерская конституция». «Пакты и конституции законов и вольностей Войска Запорожского», как более точно звучит название этого документа, были приняты на Казацкой Раде в Бендерах, а разработаны группой казацких старшин во главе с Орликом, и потому этот договор известен ещё и как «Конституция Пилипа Орлика». Основными её пунктами стали провозглашение независимости Украины от Польши и Москвы, восстановление Казацких Рад, ограничение власти гетмана. Конституция стала самым известным политико-правовым документом времён Ф. Орлика. Конституция состоит из двух частей. Во вступительной части кратко представлена история Казачьего Народа от предшественников киевского князя Владимира Великого до времён Б. Хмельницкого и И. Мазепы, а также обосновывается необходимость принятия конституции для предотвращения деспотизма правителей. Основная часть конституции содержит статьи, в которых речь идёт о государственном устройстве Украины как Казацкого Государства. Но Конституция Ф. Орлика так и не вступила в силу, она осталась проектом и имеет значение лишь как свидетельство того, что казацкая политико-правовая мысль развивалась в русле передовых западноевропейских политических течений. Конституция содержит ряд демократических и прогрессивных идей: ограничение власти гетмана, представительное управление, разделение властей, закрепление прав и свобод личности, справедливость в распределении общественных благ, поддержка социально незащищённых слоёв населения и так далее. Ещё одним документом, в котором обосновывается идея независимого казацко-гетманского государства, является обращение Ф.С. Орлика к правительствам европейских государств под названием «Вывод прав Украины». По определению автора, цель обращения заключается в том, чтобы показать, что Украина является свободным княжеством, в котором общественные сословия всегда выбирали гетманов по собственной воле. В 1712 году Орлик опубликовал «Манифест к европейским правительствам» и «Свод прав Украины»: «Какие бы великие ни были московские насилия, они не дают никакого законного права москалям на Украину. Наоборот, казаки имеют право человеческое и естественное, один из главных принципов которого: „Народ всегда имеет право протестовать против гнёта и вернуть использование своих древнейших прав, если будет иметь для этого подходящее время“». * * * «Поглощение и переваривание» Гетманщины Российской империей продолжалось до конца XVIII века. Московские власти добивались в Украине совершенного покорения казацкой элиты и поспольства (крестьянства), «порядка» в управлении и экономике Украины, максимального использования украинских людских и хозяйственных ресурсов. Ставка поставленного Санкт-Петербургом гетмана была перенесена из Батурина в Глухов, в котором стояли два московских полка, а царские резиденты имели тайный приказ при необходимости арестовать гетмана и старшину. Эти «условия» сильно подрывали власть гетмана. Практически он мало что мог сделать без ведома и разрешения царя; все хорошо понимали – где теперь сила и политическая власть. Московские резиденты распоряжались в Украине, города которой вновь приняли московские гарнизоны. Украинцы строили Ладожский канал и Санкт-Петербург, крепости на Волге и на Кавказе. Московские власти вмешивались в гетманское управление, назначали старшину и полковников – всё чаще ими становились «московские чины». Князь Голицын, как будто вспомнив имперский принцип «разделяй и властвуй», писал канцлеру Головкину: «Ради нашей безопасности нужно, прежде всего, посеять вражду между полковниками и гетманом. Не нужно исполнять просьбы гетмана. Когда народ увидит, что гетман не имеет такой власти, как Мазепа, то, надеюсь, будет приходить с доносами. Нужно, чтобы во всех полках были полковники, несогласные с гетманом. Если между гетманом и полковниками не будет согласия, то все их дела будут нам открыты». Пришла царю идея и о том, чтобы создать альтернативную силу, которая будет более послушной, чем казаки, но сможет противостоять татарским набегам. И он учредил украинскую «ландмилицию», которая, правда, себя не оправдала. Но на этом Пётр не остановился и продолжал «регулировать» казаков. Казачье самоуправление он продолжал неуклонно урезать. В 1722 году была учреждена Малороссийская коллегия – как орган, контролирующий гетмана и деливший с ним власть на Украине. Коллегия, формально созданная для приёма жалоб на гетманское правление, практически сводила на нет власть гетмана Ивана Скоропадского. После принятого указа о её создании почти 80-летний И. Скоропадский поехал в Санкт-Петербург просить об отмене указа, ничего не добился, вернулся в Глухов и через несколько месяцев умер. Смерть Скоропадского ускорила введение на Украине прямого московского правления. Смерть гетмана Д. Апостола в 1734 году стала и смертью украинской автономии. Пост гетмана вторично был упразднён, царица Анна Иоанновна восстановила Малороссийскую коллегию. Это было в Гетманщине. Но существовала пока ещё и Новая Запорожская Сечь. * * * После фактической ликвидации политического суверенитета Войска Запорожского и Войска Донского участие казаков и их роль в бесконечных войнах ХVIII века, которые вела Российская империя, неуклонно возрастали. С точки зрения официальной истории, эти войны рассматривались как необходимые, однако для рядовых казаков смысл их участия в боевых действиях в Швеции, Польше и Германии был совершенно непонятен. Тем не менее, казаки воевали. В Гребенском Войске удерживалось полное самоуправление. Астраханский губернатор в 1744 году доносил, что «оные гребенские, хотя и могут из всех казаков за лучших воинов почитаться, только от того, что атаманов погодно переменяют и старших против прочих не имеют, в великом беспорядке находятся». С инспекцией на Терек был послан бригадир Кольцов. Его ужаснуло, что «атаману никакого почтения и страха казаки не имеют». И указом Елизаветы в 1745 году терское казачество было реформировано. Гребенское Войско сливалось с Терско-Семейным, которое уже отвыкло своевольничать и было подконтрольно властям. Им предписывалось избирать общего атамана, его утверждала Военная коллегия, и он получал очень большие полномочия «под страхом за противные поступки жестокого наказания». На Тереке, Урале и Оренбурге в XVIII веке было неспокойно. Везде причины были одни – засилье и произвол царских вельмож. Казачеством, как боевой силой, дорожили и награждали его бунчуками и знамёнами, но всячески старались урезать его вольности, его самоуправление, не понимая, что то, что создавалось веками, что составляло духовную основу, нравственный принцип целого народа, не может быть уничтожено кабинетными мудрствованиями временных правителей. Политика Российской империи в духе «разделяй и властвуй» не только расслаивала казаков на «приближённых» и «удалённых» от власти, но и способствовала расщеплению единого изначально народа на его территориальные сообщества. Так, в XVIII веке взаимоотношения между донскими казаками и запорожцами ухудшались с каждым годом. Об этническом родстве и былом боевом братстве уже никто и не вспоминал. Причём правительство откровенно поддерживало донцов, видя в них более «усмирённых», более послушных «россиян», в отличие от вольных запорожцев. Со вступлением Екатерины на престол ею было обращено внимание на вольное запорожское «государство в государстве». Его статус являлся для автократической России невыносимым. В 1764 году Запорожский кош был подчинён Малороссийской коллегии, предписывалось выборов больше не проводить, а старшине во главе с кошевым Григорием Фёдоровым оставаться на своих постах «до указу». Запорожцы возмутились, наперекор указу тут же провели выборы, и новый кошевой Калнышевский самовольно отправился с делегацией в Петербург – требовать переподчинить Сечь Иностранной коллегии и отстаивать земли, в 1746 году отобранные у Сечи и переданные Дону (Еланецкая паланка). Румянцев обратился к императрице, что за столь демонстративный вызов делегатов надо арестовать. Начальник Украинской линии генерал Штофельн представил и проект «реформирования» Сечи: убрать нынешнее руководство, военной силой заставить переменить порядки. Но Екатерина эти меры отложила, поскольку надвигалась война с Турцией. Изобразила «милость». И делегаты, вернувшись в Сечь, хвастались, что, мол, они пугнули правительство. Императрице об этом донесли. 10 ноября 1764 года гетманство, как должность, было ликвидировано, а 28 июля 1765 года ликвидировано казацкое самоуправление на Слобожанщине. В январе 1767 года последовал донос Румянцеву запорожского полкового старшины Савицкого. Он писал, что прошлой осенью, вернувшись из очередной поездки в Петербург, кошевой Калнышевский говорил писарю Ивану Глобе: «как видно, нечего надеяться на них», то есть на правительство. Тайно совещались, что если власти не выполнят требований, надо направить делегатов для переговоров с султаном. Войсковой есаул две недели объезжал паланки, обсуждая это со старшиной, вёз секретный приказ готовиться воевать с русскими, а туркам и татарам чтобы обид «под смертною казнию не чинили». Екатерина оставила донос без последствий. Пока. Участь коша была и без него предрешена. Императрица лишь отложила дело до конца войны. Она решила упразднить особый статус Сечи и уравнять её в бесправии с российскими провинциями. В том числе ввести крепостное право. Чему Сечь наверняка стала бы помехой. Но Екатерина в своём переформатировании Российской империи не могла ограничиться ликвидацией только Запорожской Сечи, Гетманщина ей тоже мешала. Лишь начавшаяся в 1768 году русско-турецкая война и общее недовольство в Казачьем Народе политикой властей побудили Екатерину ІІ временно отказаться от уничтожения хотя и призрачной, но автономии Гетманщины. * * * На Яике также постоянно урезались права и вольности казаков, тут было неспокойно и царские посланцы-генералы лишь обостряли ситуацию. 3-4 июня 1772 года у реки Ембулатовки состоялось кровопролитное сражение казаков с карательным корпусом генерала Фреймана. Казаки сражались мужественно, однако исход сражения решило подавляющее преимущество русских войск в артиллерии. 7 июня карательные войска без боя вступили в Яицкий городок. На всех дорогах, ведущих из столицы Войска, были выставлены пикеты. Войсковой Круг был упразднён. Каратели свирепствовали: вскоре все тюрьмы и даже войсковые конюшни были заполнены арестованными. С немецкой педантичностью велось следственное дело о бунте: заплечных дел мастера работали по 20 часов в сутки. Яицкий городок как будто вымер: казаки массово вывезли свои семьи на хутора и заимки в степь. Целый год мирное казацкое население истязали всеми доступными методами. За время следствия часть арестованных была без суда казнена. Многим вырвали ноздри и клеймили. На всё Войско, словно на враждебную покорённую державу, была наложена огромная денежная контрибуция. Даже с воспоминанием о былом суверенитете Яицкого Войска было покончено, а её древний, представлявший колоссальную историческую ценность архив был сожжён. Комендант гарнизона, полковник И.Д. Симонов сосредоточил в своих руках всю административную власть Яицкого Войска. Петербургское правительство было уверено, что вопрос о былом суверенитете Войска отныне закрыт раз и навсегда. Но это оказалось не совсем так и в 1773 году здесь разгорелось освободительное восстание под руководством донского казака Емельяна Пугачёва. В отличие от атаманов Кондратия Булавина и Игната Некрасова штаб восставших яицких казаков не рассматривал свою войну против российского самодержавия исключительно как борьбу за восстановление политического суверенитета Казацкого Присуда. Емельян Пугачёв и наиболее видные идеологи повстанцев хотели осуществить в новых условиях основную политическую программу Степана Разина. Главная цель этой программы, помимо восстановления политического суверенитета Яицкого, Донского и Запорожского Войск, состояла в полном очищении России от авторитарной власти С-Петербурга и учреждении на всех российских территориях казацкого социального строя. Всем простым людям – независимо от национальности и вероисповедания – Емельян Пугачёв обещал личную волю и право наследственной собственности на землю. Был фактически представлен масштабный проект полного этнополитического и социально-экономического переустройства страны. Отсутствие религиозного фанатизма, уважительное отношение к выбору веры – фундаментальные духовные основы национального менталитета этнических казаков. Поэтому в манифестах Пугачёва подчёркивалось, что все религии имеют равные права. Правительство (Государственная Военная коллегия) Пугачёва приступило к выпуску собственных денег, в войсках ввело знамёна, то есть всё говорило о том, что в планах у восставших казаков построение собственного государства. Но даже в военных условиях казачья старшина не желала превращения своего вождя в неограниченного автократа. «Яицкие казаки, – писал исследователь повстанческой войны 1773-1775 годов академик В. Мавродин, – усматривали в Государственной Военной коллегии орган не только коллективного руководства восстанием, но и надзора за самим Пугачёвым». На непродолжительное время возникло Казачье Государство с казачьим социальным строем: с Кругами, атаманами и есаулами в освобождённых городах и сёлах. Но с окончанием турецкой войны с фронта против Пугачёва были переброшены значительные и опытные военные силы, которые и подавили восстание. Историк С.Ф. Платонов заканчивает своё описание «Пугачёвщины» так: «Восстание, поднятое казаками, постепенно затихло и в нём вольное казачество спело свою последнюю песню. С тех пор, под действием государственных порядков, оно потеряло окончательно свой давний оппозиционный склад и превратилось в пограничную милицию, послушную правительственному руководству». И всё же некоторые остатки демократического устройства общественной жизни, хотя бы на низовом уровне (муниципальном, как это определяется сегодня), за казаками оставались вплоть до Гражданской войны в России. Например, генерал Корсаков-Дундуков, бывший начальником Донского воинского штаба в 1861 году, так изложил свои наблюдения: «Как гражданин, каждый казак считает себя, с некоторым основанием, несравненно выше всех прочих подданных сословий России. Выборное начало и другие либеральные права, составляющие основу казачества на Дону, развили в нём чувство личного достоинства и самостоятельности. Выборное начало составляет одно из существенных их прав, которым казачество дорожит. Рядовой казак гордится, на станичных выборах и сборах, своим правом голоса наравне с бывшим своим командиром полка, офицерами, генералами, если они одной с ним станицы граждане». Правительство детально разработало систему местного казачьего самоуправления. Основным документом стало «Положение об общественном управлении станиц казачьих Войск». 3 июня 1891 года оно было утверждено императором и в тот же день официально вступило в силу. «Положение» утверждало довольно широкое казачье самоуправление на низовом уровне. Высшей властью обладал станичный сбор, а хуторской и станичный атаманы, избираемые на сборах, являлись властью исполнительной. Также на сборах избирались судьи станичного суда. Таким образом, низовой уровень казачьего самоуправления воспроизводил исконные демократичные принципы формирования и функционирования. Но назначение войскового и окружного (отдельского) атаманов оставалось в руках имперских властей, причём продолжал действовать запрет на назначение таких атаманов из этнических казаков. 1904 год. На Дон пришли тревожные слухи о намерении русского правительства провести реформы и уничтожить остатки древних казачьих прав. Говорили, что административное устройство на Донской Земле будет приравнено к губернскому, а население её должно будет отказаться от всех следов демократических традиций. Однако вскоре началась русско-японская война, в которой потребовалось много казачьей конницы. Понадобились казаки и после её окончания из-за начавшейся революции 1905 года. Вопрос о ликвидации казачьего статуса и его демократических прав был отложен. * * * Итак, приходим к выводу. Пропозиция «Дон, суверенитет, воля – Московия, произвол власти, рабство» определяла сознание этнических казаков на протяжении многих поколений. Продолжая рассуждения, мы должны признать, что понятие «Казачья Воля» сочетается только с понятием «демократия», ибо с понятием «авторитаризм» и, тем более, «автократия» такое совмещение проблематично. Но неудача всех открытых, прямо направленных против авторитарной монархии казачьих движений за Волю (Хмельницкого, Разина, Булавина, Некрасова, Мазепы, Пугачёва и менее известных атаманов) привела к поражению идеи парламентаризма в России в целом. В XVII – XVIII веках не удалось распространить за пределы казачьих земель принципы бессословного устройства общественной жизни и поддержания такого устройства. В результате был упущен шанс модернизировать российское общество на основах демократии и придать ему импульс социально-политического развития. XIX веку казачья демократическая традиция была задушена, не способна выступить против давящей её власти, а герой этого столетия – атаман М.И. Платов – был уже послушным слугой Империи, участвовавшим в подавлении выступлений своих казачьих соплеменников за Волю («Есауловский бунт»). И авторитарный принцип смог пережить даже саму монархию, перекочевав сначала в большевистскую Империю, а затем продолжиться далее… Воля – вот идеал казачьей жизни. Именно этому идеалу соответствует Главная Цель казаков – международное признание Казачьего Народа и его права на собственное национально-государственное образование со своим широким самоуправлением. И кто может сказать, что хотя бы в одной части этой триединой Главной Цели просматривается намёк на недемократичность?! Напротив, тут можно увидеть лишь неприятие автократических и авторитарных методов властвования! Александр Дзиковицкий, сопредседатель Координационного Совета Союза Народов России (КС СНР), лидер Всеказачьего Общественного Центра (ВОЦ). (Данная статья является выражением личного мнения автора и не является общей позицией КС СНР или ВОЦ) На фото: казнь Пугачёва на Болотной площади в Москве.

Переезд и тротуар


Переезд в Калуге на переулке Сельский. Это сделало РЖД. И спасибо им за это. Они свою зону ответственности обустроили.



А тут город Калуга, точнее Городская Управа должны довести тротуар до дороги. А так, ложка дегтя. 
 

У нужен толчок под

Городскому Голове Города Калуги Д.А. Денисову 
 В редакцию газеты обратился Владимир Иванович Исаев проживающий: г. Калуга, пер. Сельский, д.4 телефон 89105475669 по вопросу дренажной трубы у них на переулке Сель-ский под дорогой идущей к дому 5А. Прочистка трубы желаемого результата не дала, так как труба переломлена и вода от этого не уходит. Обращения в УГХ к решению вопроса не при-вело, здесь требуется указание от вас. Прошу подсказать, когда восстановят дренажную трубу на переулке Сельский.


А как же и кто выдал вам лицензию



Управление образования города Калуги рассмотрело Ваше обращение о техническом ' состоянии спортивной площадки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» города Калуги (далее - школа №12) и в пределах своей компетенции на основании информации, полученной от образовательного учреждения, сообщает следующее. В соответствии с муниципальной программой «Развитие физической культуры и спорта в муниципальном образовании» Город Калуга» на территории школы № 12 с 20.02.2013 функционирует спортивная площадка. Площадка используется для обеспечения образовательного процесса, а также во второй половине дня и в выходные дни в соответствии с графиком доступна для жителей микрорайона. Соответствие спортивных площадок санитарным правилам и нормам в образовательных учреждениях города Калуги определяется в рамках лицензирования осуществления образовательной деятельности. С целью оценки соответствия технического состояния игрового и физкультурного оборудования, а также обеспечения безопасности функционирования спортивных площадок общеобразовательных учреждений сформированы комиссии, ежегодно проводятся основные осмотры (общая проверка всего игрового и физкультурного оборудования). В настоящее время надпись на баскетбольном щите ликвидирована. Ремонт спортивной площадки, включая замену покрытия, баскетбольных щитов и т.д. запланирован на 2021 год при условии наличия соответствующего финансирования.
Начальник управления Образования Ольга Лыткина

Вести из Михалей, об этом раньше только мечтали


Сегодня 23 октября 2020 года в 10-40 я участвовал из деревни Михали по телефону в Конференции Администрации Президента РФ. Конференцию по поручению Президента РФ вела Лопаткина Татьяна Александровна. В Конференции принимал участие Заместитель Губернатора Калужской области Дмитрий Олегович Разумовский. Обсуждался вопрос безопасности движения при реконструкции автодороги д. Михали- деревня Кусково (до Московской области). Меня информировали, что срок окончания реконструкции- декабрь 2021 года. Чтобы снять имеющиеся вопросы по безопасности движения Татьяна Александровна предложила Зам. Губернатору Калужской области организовать в Михалях со мной личную встречу и о результатах в ноябре доложить в Администрацию Президента. В настоящее время безопасность движения на реконструируемом участке автодороги не обеспечена на должном уровне. Администрация Износковского района дала необъективную информацию Заместителю Министра дорожного хозяйства Калужской области Сергею Викторовичу Горбачеву о принятых мерах по обеспечению безопасности движения на реконструируемой автодороге. Считаю, что беседа велась в конструктивном ключе и надеюсь на положительный результат. Председатель Совета общественного движения 
Лишутин Б.Ю. 23 октября 2020г

Таинственный обьект

На Ваше обращение по вопросу эксплуатации тренировочного поля на площадке «Спутник» (г. Калуга, Тульское шоссе, 57) министерство спорта Калужской области сообщает следующее. Тренировочная площадка «Спутник» и конференц-зал переданы в оперативное управление государственного автономного учреждения Калужской области «Спортивная школа по футболу «Калуга» (далее - спортивная школа по футболу) в 2018 году. На ней спортивной подготовкой по виду спорта «футбол» занимаются спортсмены спортивной школы по футболу, детские и юношеские команды по футболу спортивных школ Калужской области. Также проводятся городские, областные и всероссийские соревнования по виду спорта футбол, такие как, чемпионат и первенство города Калуги и Калужской области в различных возрастных группах (мальчики, девочки, юноши, девушки, юниоры, молодёжь, ветераны), матчи Кубка России по футболу, первенства России по футболу среди команд профессиональной футбольной лиги, первенства России среди женских команд по виду спорта «регби». Осуществляет тренировочную работу футбольный клуб «Калуга», его дублирующий состав, а также спортсмены премьер-лиги по виду спорта «регби». Вместе с тем, неоднократно проводились встречи со знаменитыми спортсменами (А.А.Кержаков, Ю.М.Ковтун, Д.А. Хлестов), участниками олимпийского движения (Ю.Г.Табакова, В.В.Кобелев, С.Ю. Лопухов), а также были организованы мастер-классы для спортивных школ региона с вышеупомянутыми спортсменами. В конференц-зале проводятся совещания, конференции, заседания антитеррористического комитета Калужской области, торжественные мероприятия, посвященные Дню Победы, Дню физкультурника, а также проводятся теоретические занятия с тренерским составом и спортсменами спортивной школы по футболу. С 2019 года проводятся чемпионаты и первенства города и области по шашкам и шахматам.
Министр О.Э Сердюков

Примеров незнания в Управе ПДД, множество

Вот один из них
Начальнику управления городского хозяйства Шпиренко А.И 
 Запрос информации 
 Уважаемый Александр Игоревич! 
 В Калуге, на улице Максима Горького у дома №1А установлен знак –пешеходный переход в 6 метрах от начала «зебры». В соответствии с ПДДД 5.19.1 - "Пешеходный переход". Дорожный знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств. 
 Прошу поделиться причиной такой установки, это незнание ПДД или иное.


В Калуге, на улице Ленина на пересечении с улицей Дзержинского, при движении от Вокзала установлен знак –главная дорога. Дорожные знаки с соответствии с ГОСТ должны уста-навливаться 5.1.8 Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть: - от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов (рисунок В.1а), от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах В данном случае расстояние более 6 метров. Прошу поделиться информацией, почему не исполняется требования ГОСТ и когда будет исправлено.

А я не верю

Вы видели рекламу СР, они обещали в Калужской области платить минимальную зарплату в 25 тысяч, а минимальную пенсию в 20 тысяч. Я попросил расшифровать, за счет чего. И вот получил ответ:
Главному редактору газеты «За Правду и Справедливость» В.А. Горбатину 
Уважаемый Вячеслав Александрович! 
В ответ на Ваше письмо №801 от 16.09.2020 года сообщаю следующее: Фракция политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Законодательном Собрании Калужской области планирует подготовить в 2020-2021 гг. законопроекты, направленные на улучшение бизнес климата в области, что в перспективе позволит увеличить минимальную заработную плату и минимальную пенсию в Калужской области.
Депутат 
А.П. Бычков.
Приглашаю всех, давайте следить за этими обещаниями, ведь они вдвое обещают сократить бедность. Но я не верю в это. Если бы это было реально, то давно бы было принято. Конечно, если А.П. Бычкова и ему подобных, заставить платить 50% с доходов, то тогда можно рассчитывать на повышение пенсий и минималки.

О КАЗАЧЬЕЙ ДЕМОКРАТИИ. ЧАСТЬ 1


КАЗАКИ – ДЕМОКРАТЫ ИЛИ АВТОКРАТЫ? 
Вступление 
 Мне довольно часто пишут, что у меня слишком большого объёма статьи, что «в них много букв», и потому лень читать их до конца. Отвечаю на такие претензии. Я пишу не комиксы для развлечения ленивых, которым достаточно трёх картинок и двух-трёх фраз к ним, а именно статьи, и именно на серьёзные темы. А для серьёзных тем порой и целой книги бывает не достаточно. Есть понятия «качество» и «количество». Так вот я работаю на качественную, а не количественную аудиторию. Я не стремлюсь кого-то развлечь ради числа прочитавших мои статьи, мне это не интересно. Я трачу своё время и усилия лишь на изложение фактов и аргументов, важных для серьёзных и вдумчивых читателей. Пусть их гораздо меньше, чем ждущих развлекухи, но они есть и я стараюсь именно для них. А не для тех, у кого «много букв» убивают интерес к прочтению материала. Остаюсь с уважением ко всем. Автор. О КАЗАЧЬЕЙ ДЕМОКРАТИИ. ЧАСТЬ 1. КАЗАКИ – ДЕМОКРАТЫ ИЛИ АВТОКРАТЫ? Есть двери, в которые ты не войдёшь, Есть люди, которые не понимают. Т.С. Григорьева. «Не вырвешь страницу». Сперва определимся с понятиями. Демократия – это политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Авторитаризм – тип недемократического политического режима, основанного на сильной централизованной власти одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц. Автократия – свойство самых жёстких авторитарных режимов. Автократия означает, что вся полнота государственной власти, которая обычно разделена между разными ветвями (законодательная, исполнительная, судебная) и слоями (федеральная, местная, муниципальная) принадлежит одному человеку, который при видимости политических и правовых институтов управляет единолично вне рамок закона и находясь над законом. Синоним слова «автократия» – самодержавие. Важнейшим приложением перечисленных методов управления является государство. Поэтому, рассматривая вопрос, вынесенный в заголовок, мы не сможем уйти от рассмотрения попыток создания казачьей государственности и какой из этих режимов предполагался быть внедрённым казаками. История отношений между Казачьим Народом и «русской властью» раскрывает перед нами затяжную борьбу демократии, которую везде и всюду отстаивали казаки (пока были в силах это делать), и авторитаризма, веками источавшегося Москвой и С-Петербургом. Но сегодня в РФ большинство населения имеет твёрдое, устоявшееся, практически железобетонное убеждение, что казаки – это крайне архаический, чуждый всему современному, ментально недемократический народ. Который, в силу этого, должен быть отправлен «на свалку истории». Примечательно, что такого мнения придерживаются как оголтелые последователи российской имперскости (авторитаризма) и пренебрежения к правам и свободам граждан ради «величия» государства, так и радикальные либералы и анархисты, для которых человеческая личность выше любого государственного интереса. Немалую помощь в создании такого имиджа оказали неоказаки, в 1990-е годы активно применявшие нагайки как против граждан, так и при наказаниях своих собственных коллег. Это – от незнания истории! Нагайки казаками активно применялись только в период революционных событий 1905 года, когда их посылали разгонять бастующих, но при этом было запрещено применять оружие. Тогда-то и родилось их прозвание «нагаечники». Ну и, потом, нагайки применялись в Гражданскую. Опять-таки, можно сказать, с гуманной целью, поскольку в аналогичных ситуациях другая сторона (большевистская) либо расстреливала, либо рубила шашками. Что же касается обвинения казаков в исконной «недемократичности», то вся история этого народа свидетельствует об обратном. При каждой попытке создать свою государственность и при организации своих сообществ казаки с упорной настойчивостью провозглашали самые что ни на есть демократические принципы взаимоотношений между гражданами и участниками таких государственных образований и гражданских сообществ. И с настойчивостью сопротивлялись усилиям авторитарных (а то и автократических, как при Петре I и при большевиках) властей Москвы и С-Петербурга навязать им противоположный, командно-распорядительный порядок организации общественных связей. Изучая источники по казакам, я постоянно видел, что история отношений между Москвой и Казачьим Народом – это история постоянного глухого противостояния или открытой борьбы имперской тирании и сообщества вольных людей, пытающихся строить свою жизнь на демократических принципах. Конечно, с определёнными недостатками (по понятиям нашего века), которые объясняются особенностями конкретного исторического периода. Однако, есть много наших современников, которые обо всём этом не знают, и есть такие, что не хотят знать, твёрдо уверовав в свою собственную «истину». Поэтому придётся осветить сей вопрос (для первых, а не вторых), и показать, что́ на самом деле является основой казачьей ментальности. Приверженность ли демократическим порядкам организации взаимоотношений между членами сообщества и учреждаемой им власти или авторитарным, подавляющим волю и ограничивающим свободу человека ради некой высшей идеи. Вообще-то, для того, чтобы самостоятельно ответить на этот вопрос, человек должен для начала разобраться в самом понятии «Казачий Народ», знать его этнокультурную историю и историю его борьбы и восстаний против авторитарной деспотии власти. Но многим это не интересно. Ведь куда как проще пользоваться уже имеющимися в обществе стандартными клише, которые, как правило, создавались не самими казаками и весьма часто не их сторонниками. Так, одному своему хорошему знакомому, живущему в одном со мною городе, бывшему научному работнику, а ныне пенсионеру, придерживающемуся очень демократических взглядов, я на днях предложил (поскольку речь зашла о казаках) «просветиться»: «…если Вам не лень, я дал бы Вам прочитать некоторые написанные мною книги, где я пишу об этом достаточно подробно. Но, думаю, Вам это не интересно». И он мне ответил так, как, уверен, ответило бы подавляющее большинство проживающих в стране жителей: «Книги о казачестве мне интересны. Но пока времени недостаточно. Вернёмся к этому...». При этом и он и я прекрасно знаем, что за рутиной повседневных дел, забот и интересов «вернёмся к этому» никогда не состоится, поскольку всегда будет «пока времени недостаточно». Для того, чтобы времени на прочтение книг по казачьей истории оказывалось достаточно, надо быть либо этническим казаком (да и то не всегда это правило работает), либо интересоваться вопросом в силу профессиональной обязанности или по причине личной увлечённости. Вследствие вышеизложенного вполне логично выглядит диалог, состоявшийся у меня по электронной переписке. Мой собеседник (неказак) поделился со мной информацией: «Мать первоклассницы из станицы Старотитаровской Краснодарского края выступила против превращения общеобразовательной школы в казачью: завела Инстаграм и начала сбор подписей. Казачьи классы и целые школы казачьей направленности по инициативе бывшего губернатора Александра Ткачёва появляются в крае с 2004 года. «Настоящее Время» рассказывает, чем такие школы отличаются от обычных и что происходит, когда кто-то из родителей выступает против». - Я тоже выступил бы против таких "казачьих" школ и классов, какие создаются на региональные средства в Краснодарском крае, – ответил я своему визави. – Полная профанация. Это типа того, что у нас в городе в бывшей 8-й школе, ставшей техническим лицеем. Здесь несколько классов просто готовят будущих ментов. Вот и весь "казачий кадетизм" на Кубани, где "казачатами" становятся и армяне, и греки, и прочие, а потомственных меньше, чем было в росте Дюймовочки. И преподают, конечно, в них не историю, традиции, культуру казачью, а воспитывают верных путинцев, готовых быть в любой сфере деятельности его сторонниками, а в случае чего – защитниками.. - Рад твоему именно такому пониманию – опять написал мне мой собеседник. – Это надо сказать всем казакам. (Можно подумать, что для казаков это стало бы новостью! – Примечание автора). При этом считал бы необходимым напомнить (в меру своего недостаточного знания казачества), что, видимо, в казачестве есть вещи очевидно не демократические. И это, при всей любви к традициям, не нужно нести в будущее (чтобы не было путинизмов). Сдерживая себя от негодования (как это при «недостаточном знании казачества» можно вообще столь самонадеянно наставлять?! Это ведь то же самое, что слесарь-сантехник стал бы учить художника правильному написанию картины!), я постарался ответить спокойно: - Не могу согласиться. Наоборот, в Казачьем Народе самые что ни на есть демократические традиции исторически присутствовали. Именно с ними и боролось российское самодержавие. Тот же казачий Круг – это народное собрание, которое было высшей властью (народной!) на всех уровнях снизу доверху. И атаманы были лишь исполнителями решений Кругов. С этим как раз в первую очередь стал бороться Пётр I. Именно он уничтожил власть казачьих народных собраний, атаманов перестали выбирать (оставили такую возможность только на уровне низовом – муниципальном по-нынешнему). Атаманы стали назначаться властью и отчитывались теперь не перед казаками, а перед властью. Но, впрочем, тут много надо рассказывать и я не смогу рассказать в нескольких предложениях обо всём. Но, поверьте, именно с казачьей демократией боролась Москва, а затем С-Петербург. Про большевиков уж и вовсе нечего говорить... Мой визави согласился, но при этом остался на своих позициях убеждённости в антидемократичности Казачьего Народа в целом, как такового. Хотя, как известно, в любом народе присутствуют разные люди, имеющие разные воззрения, и Казачий Народ тут не исключение. Судить по отдельной личности обо всём народе можно только тогда, когда эта личность является кумиром всей нации, выразителем её надежд, чаяний, пользуется доверием всего народа, к которому она (личность) принадлежит. А таких, как известно, в истории известны единицы, да и то лишь на определённый временной промежуток. Мой оппонент написал: - Конечно, это так. Но, тем не менее, именно казачество сегодня оказалось одной из самых путинско-провластных частей общества. Необходимо освободиться от давших это корней. Я сделал ещё одну попытку убедить собеседника: - В.Н.! Вы, как и большинство населения РФ, несмотря на свой критический склад ума, поддались путинской пропаганде и принимаете за казаков то искусственное формирование, которое власти объявили "российским казачеством", финансируют его существование и которое никоим образом не является казаками. В реестре не знают ни традиций, ни обычаев казаков, а их "Круги" – это пародия на настоящие народные казачьи собрания. Это обычные партсобрания, которые они называют "Казачьими Кругами". Это тот же гибрид и симулякр, что и всё в путинской РФ. Но, говорю, для того, чтобы это всё Вам узнать, надо много узнать. И тут, в переписке, мы не сможем прояснить всё. Поэтому прошу Вас хотя бы просто не быть жертвой путинской пропаганды и принимать за "казачью реальность" демонстрируемый режимом сброд быдла, который он окрестил "казаками". Но опять мои доводы не смогли пробить стену убеждённости моего оппонента. Он ответил: - Конечно, здесь я тоже, в определённой мере, объект пропаганды. Но, всё же, при всех своих демократических традициях, нельзя, к сожалению, сказать о существенной роли и участии казаков в демократическом движении СССР и России. И в Гражданскую они, как и все, разделились между белыми, красными и др. (Интересно, «др.» в Гражданскую войну – это кто? На Дону около 80% казаков оказались в составе Донской армии, союзнице Белой армии, а около 20% оказались в Красной армии. А всякие «др.» в виде «зелёных» и «розовых» появились лишь после поражения белых и вынужденного ухода в антисоветские партизаны. – Примечание автора). Важен стратегический демократический выбор. И в наши дни у казаков, мне кажется, он оказался слабее, чем у других частей общества. Видя дремучую упёртость своего собеседника и бесполезность его разубеждения, я вынужден был лишь развести руками: - Ладно, оставайтесь при своих взглядах и убеждениях. Другие части общества, конечно, более демократичны. Чиновничество, попы РПЦ, олигархи, какие там ещё демократические части остались? А, рабочие Уралвагонзавода, демократические деятели науки типа Комкова (академика, выдвинувшего В. Путина в кандидаты на Нобелевскую премию мира. – Примечание автора). И искусства, типа Михалкова... Ну и прочие до кучи. * * * А теперь для интересующихся приведу ряд примеров истории, которые подтверждают мой взгляд на Казачий Народ, как на народ, предрасположенный к демократическим формам и методам организации своей жизни. С начала XVI века, когда казаки стали возвращаться на свои прежние земли, и до 1622 года столица Донского государственного образования находилась в городке Раздоры. Историк Татищев, опираясь на утраченные в 1812 году летописи, относил образование Войска Донского (из низовых казаков) к 1520 году. А это значит, что всего через два поколения после разгрома Тамерланом территории Подонья разрозненное казачество, выйдя из убежищ, сумело образовать свою республику – Нижнее Большое Войско. Казачьи Войска, расположившись в степной полосе, устроившись в укреплённых городках, управлялись выборными атаманами, при которых состояли совет выборных старшин, есаулы и несколько писарей, которыми велась вся переписка. Система общественной власти и поддержания порядка у казаков долгое время носила ярко выраженный отпечаток древних кочевничье-племенных обычаев. Все вопросы казаки решали «демократически-анархическим» путём на своих народных собраниях – Кругах (законодательная и судебная власти). Войсковые Круги иногда были шумны и буйны, нередко дело доходило до сабель. Одна из версий даже гласит, что именно потому и получил название городок Раздоры – по причине проведения здесь Войсковых Кругов. Воля Войскового Круга становилась окончательным решением любого вопроса, в том числе при выборах атаманов (исполнительной власти) и других должностных лиц. Все дела решались по большинству голосов. Иных законов, кроме обычаев и воли Круга, донцы не знали. В 1560-х – начале 1570-х годов было осуществлено вовлечение в Нижнее Большое Войско структуры верховых казаков. Речь ещё не шла о полном слиянии. Но на казаков «всех рек», всех притоков Дона, распространилось общее казачье обычное право, традиция общего Круга и обязательность исполнения его решений. Всё казачьи сообщества Волги, Дона и Днепра в этот период времени сливаются в один общий союз. Дон при первом донском выдающемся атамане Михаиле Черкашине (его фамилия произошла от «черкас») ненадолго становится центром всего союза. К концу XVI века Казачья Республика на Дону выросла в мощное военное и полностью суверенное политическое сообщество, готовое меряться силами с турецким султаном и державшее в страхе его степных вассалов. С Москвой донские казаки установили союзные отношения. Такое положение удовлетворяло население Донской Земли, московским же царям было не по душе. Попытки ущемления и подчинения казаков власти Москвы, в будущем названные «политикой расказачивания», упоминаются в исторических документах уже в XVI веке. Но казаки прочно держались веками сложившейся системы Войсковых Кругов и Рад, общеказачьи собрания служили для них символом свободы и равноправия. В конце XVI века и много позднее казаки, запорожские и донские, представляли собой по существу единый этносоциум, причём в Запорожскую Сечь на Днепре, после гибели в 1581 году под Псковом донского атамана Черкашина, переместился с Дона общий территориальный, культурный и политический центр. В 1585 году впервые на земле Казацкого Присуда была построена русская крепость Воронеж. В Воронежской крепости, со времени её основания, помимо воеводы жил «казацкий голова», власть которого, по указу Москвы, должна была простираться на всех донских казаков, хотя последние этой власти не только не признавали, но даже и не подозревали, что она существует. Казаки все дела продолжали решать в своём Кругу, нисколько не сообразуясь с политикой северного соседа. В 1593 году были построены новые опорные пункты Московского государства в сторону Дикого Поля: Оскол, Валуйки и Белгород. Одновременно с выдвижением московитских крепостей в пределы Донского Войска начинает меняться и поведение царского правительства. В Москве решили перейти от политики союза с казаками к их подчинению. Казаки стали готовиться к открытой войне с северным соседом. Для их обуздания была построена новая далеко выдвинутая на юг крепость на Северском Донце – Царёв-Борисов. Враждебные действия Москвы вызывали ответные действия. Казаки напали на недавно построенный городок Воронеж, сожгли его, а воеводу князя Долгорукова-Шабанского убили. Это было первым выступлением донских казаков против московских властей и являлось оборонительным актом против надвигавшегося агрессивно настроенного московского правительства. * * * Управление в Донском Войске в конце XVI – первой половине XVII веков было явно демократическим. С древнейших времен Войско управлялось Кругом. Круг «Главной Войски» являлся народным собранием полноправных представителей всех поселений. А так как его участники были воинами, то он назывался Войсковым Кругом. Права участия в Войсковом Круге не имели лишь казаки «пенные», то есть навлёкшие на себя чем-либо немилость всего Войска. Но и эти последние иногда, в трудные минуты, также призывались в Круг и своим примерным поведением и военными подвигами могли заслужить прощение. В начале января каждого года Войсковой Круг избирал войскового атамана, двух помощников-есаулов и судей, власть которых и юрисдикция распространялись не только на вооружённые силы, но и на гражданскую жизнь края. Войсковой писарь или дьяк избирался из среды самых грамотных и умнейших казаков, а потому эта должность считалась почётной. Кроме него никто не имел права писать и посылать бумаг от Войска, но власти он никакой не имел. В Кругу решались дела, касающиеся всего Войска: выборы войскового писаря или дьяка, духовенства войскового собора, приём в казаки иноверцев и беглых крестьян, объявлялись походы, делили добычу, принимали царских послов и царское жалованье, рассматривали дела по преступлениям против всего Войска, против веры и другое. Высшим наказанием, например, за измену, предательство и прочее, была смертная казнь – «в куль да в воду». За другие преступления били, забивали в колодки и тому подобное. Войсковые Круги были очень оперативным инструментом народной власти – они могли собраться в течение одного часа для решения спешного вопроса в области внешних сношений, войны и мира, обычного права, церкви и тому подобного. Они же могли в очередном порядке разрешать новые поселения, выделять для них земельные юрты, разбирать межевые споры, судить лиц, совершивших важные преступления, причём присуждённые наказания выполнялись немедленно. Запись постановлений Круга, как и все дела Войсковой канцелярии, вёл войсковой дьяк, занимавший с писарями Становую Избу. Войсковой атаман, являясь исполнителем воли народа и блюстителем порядка, по собственному произволу ничего предпринять не мог, иначе он рисковал с позором лишиться своего достоинства, а иногда и с опасностью для жизни. Походные атаманы назначались по выбору отрядов. Полковые головы, сотники и пятидесятники выдвигались самими полками и сотнями из людей авторитетных и опытных в боевых делах. Каждый атаман и каждый начальник в походной обстановке обладал непререкаемой властью и получал бо́льший пай в добыче, чем другие бойцы, но в мирное время должен был считаться с мнением общества, избравшего его, а сложив полномочия становился рядовым гражданином. Каждый казак в Кругу имел свободный голос, равный со всеми. Казаки были народ прямолинейный и рыцарски гордый, лишних слов не любили и дела в Кругу решали скоро и справедливо. В отношении своих провинившихся братьев оценка их была строга и верна. Челобитчики (просители) выходили из Круга всегда удовлетворёнными. Нужно заметить, что никто не осмеливался беспокоить это высшее народное учреждение пустыми просьбами или корыстными тяжбами. В Кругу искали только правды и находили её. В основание своих решений Круг всегда полагал одну из евангельских заповедей, эту, по верованиям и убеждениям казаков, безусловную истину, вполне применимую к их своеобразному военному быту. Суд Войскового Круга в XVII веке считался последней инстанцией и ему обязаны были подчиняться все. Случаи неподчинения были очень редки и проявлялись не среди природных казаков, а случайного элемента, попавшего на Дон и принятого в казаки. Постановления Войсковых Кругов могли отменять или изменять только Круги Ва́ловые. Они собирались в особенно важных случаях и состояли из лиц, специально для этого избранных населением. Валовый Круг – своего рода высшая палата парламента, который решал дела совместно с Войсковым Кругом (нижней палатой). Каждый городок управлялся своим Кругом или Сбором, во главе которого стояли избираемые на один год, как и войсковые, атаман и есаул. Тот и другой не играли никакой роли в управлении данной общины, а были лишь исполнителями решений Круга. В станичных Кругах решались все спорные дела между станичниками: личные оскорбления, обиды, захват чужой собственности, ослушание, несоблюдение постов и другое. Недовольные решением станичного Круга могли перенести дело на суд Войска, хотя подобные случаи были редки. Дела по обидам в станицах большей частью решались миром. Старики заставляли обидчика идти к обиженному и просить у него прощения. Если же тот упрямился, то нередко сам атаман со стариками шли к нему, кланялись в ноги и склоняли на мир, прося не срамиться и не ездить в столичный городок на суд Войскового Круга, так как беспокоить это высокое учреждение местными кляузами и спорами считалось ниже казачьей чести и вызывало справедливые насмешки и нарекания соседних станиц. Кляузники не пользовались уважением среди казаков. * * * Создав независимую республику, донские казаки постепенно добились её фактического признания всеми соседями. Иван Грозный первым признал эту независимость и цари после него не раз подтверждали самостоятельность донского политического сообщества. Несомненно, что монархическому (автократическому) Московскому государству сам факт существования на своих границах независимого казачьего сообщества республиканского типа (демократического) был «как бельмо на глазу». Но уничтожить его не было ни сил, ни желания, поскольку Дон служил защитой от мусульманской агрессии. Но отхватить казачьи территории московские государи были не против уже тогда. Таким образом, до начала XVIII века в донских казаках можно видеть «федератов» московского царя. Федераты «жаловались» (награждались) вещевыми и денежными дарами, а за это не нападали сами и не позволяли никому другому нападать на окраинные области союзного государства. У донских казаков имелись веские причины дорожить дружбой богатого северного соседа и не обращать особого внимания на его ползучую оккупацию северных казачьих территорий. Принуждали к тому и враждебное окружение ордынцев, и неустроенность местного хозяйства, и необходимость пользоваться услугами московского рынка. После ликвидации Смуты (гражданской войны) в Московском царстве в 1613 году отношения между Доном и царём стали более регламентированными. Посаженный казаками на трон Михаил Романов подтвердил признание Донской Республики де-факто и де-юре. Он принял на себя помощь материалами, взамен чего получил от казаков помощь живой силой. Дипломатические связи выполнялись посредством царских посольств и донских Зимовых станиц. Скоро, однако, медовый месяц дружбы с новой династией стал омрачаться регулярными недоразумениями. Несмотря на намечавшиеся пути сближения с Москвой, на политику казаков влияла местная обстановка, беспокойный характер соседей, угроза Турции. Поэтому казаки прочно держались своей независимости во всех отношениях, часто бывали не только ослушниками Москвы и царских указов, но даже производили расправу с царскими послами. Несмотря на помощь казаков новой династии, царь писал в 1617 году султану, что «донские казаки нашего указа не слушают […]. Они воры, беглые люди и казаки вольные, которые бегают из наших государств, и сложась вместе с запорожскими черкасами, на наши украины войной ходят по повеленью нашего недруга, польского короля […]. Мы пошлём на них рать свою и велим их с Дону сбить». Мысли московской политической элиты относительно казаков не расходились с делом: уже к 1619 году все поселения этнических казаков на московских землях были ликвидированы. Самый тон царских грамот с постоянными упрёками и вмешательством во внутренние дела Дона стал не на шутку раздражать многих казаков. Исконная ненависть к московскому боярству росла. Россия уже преодолела последствия Смуты, усилилась. Политика подведения всех вольнодумцев под «высокую руку государеву» должна была, в конце концов, затронуть и казаков. В сношениях Дона с Москвой с той и другой стороны не было искренности. Казаки, отстаивая свою самостоятельность, имели основания не доверять Москве. Посылая на Дон многочисленные похвальные грамоты с велеречивыми и напыщенными выражениями, превозносящими Войско Донское за его подвиги до небес, русские венценосцы в то же время стремились низвести казаков в степень «своих верноподданных, послушных рабов». * * * В середине 17 века состоялась попытка государственной организации днепровских казаков под руководством Богдана-Зиновия Хмельницкого. Гетман Хмельницкий продолжил дело гетмана Сагайдачного, результатом чего стало образование казацко-гетманского украинского государства. Особенно важное значение для его становления имел Зборовский договор, который утвердил широкую автономию Правобережной Украины в составе Речи Посполитой. Запорожское Войско получило свою территорию, основу для государственного строительства. Несмотря на внешнюю монархическую форму правления в этом государственном проекте (монарх – избираемый гетман, как и король Речи Посполитой), вся система управления строилась на демократических основаниях. Так, высшую (законодательную) власть получила Казацкая Рада, которая выбирала гетмана и определяла направления внешней и внутренней политики. Кроме неё имелась Рада Старшин, как аппарат управления во главе с гетманом (исполнительная власть). В Раде Старшин состояла генеральная старшина – войсковые писарь, обозный, два есаула и два судьи. Правда, Хмельницкий, благодаря своей харизме и популярности, играл главную роль при разрешении любых государственных вопросов, без его ведома ничего не происходило и часто он принимал решения единолично. Однако Казацкая Рада в любой момент имела право отменить любое решение гетмана. В 1654 году состоялась Переяславская Рада, поставившая Казацкую Украину в союзные отношения с Москвой (о характере этого союза и дальнейших подлогах в тексте договора историки-исследователи до сих пор не пришли к общему мнению). Однако демократические принципы государственного управления в Казачьем Государстве остались прежними: казаки так же могли избирать гетмана, как высшую местную власть, могли избирать всех должностных лиц, сохраняли привычное и освящённое веками полковое военно-административное деление края, отдельную от Москвы армию, отдельные финансы и особую податную систему, суд, законы, базировавшиеся на обычном казачьем праве и на статьях Литовского Статута. Основной гражданской обязанностью коренных жителей – казаков – признавалась оборона своей страны, непрерывная боевая готовность и участие в военных предприятиях. Литвино-украинские мещане и крестьяне были свободны от воинской повинности, но зато несли все тяготы по содержанию администрации и армии. Крепостного рабства не существовало. Генеральная старшина избиралась «вольными голосами», по давнему казачьему обычаю, но после 1654 года её окончательное утверждение на постах стало зависеть от гетмана и царя. Эта простая, стройная и устойчивая система указывает на многовековой политический опыт народа, который сумел не только создать оригинальные формы военной республики, но и сохранять их долгое время под иноземной властью. Казацкая политическая мысль того времени отражала особенности казацко-московских отношений и разрабатывала принципы желательного политического строя казацко-гетманского государства, которые так и не были приняты Москвой ни в каком из вариантов ни тогда, ни, тем более, позднее из-за их слишком демократического основания, которое не устраивало стремившуюся к неограниченной автократии Москву. Действуя в этом направлении, московские власти заявляли, что договор с Гетманщиной действовал только на время жизни Богдана Хмельницкого, и возобновляли его с каждым новым гетманом, каждый раз внося изменения в свою пользу. Московские власти с самого начала хотели ввести в Украине прямое правление, однако тогда условия для этого ещё не созрели. Во второй же половине XVII века союз с Москвой уже не ставился генеральной старшиной под сомнение, а гетманы надеялись, что, показывая свою лояльность Москве, им удастся вернуть автономию Казацкой Украины времён Богдана Хмельницкого. В то же время в религиозной жизни автономия черкасов от церковных властей в Москве оставалась реальным фактом. Александр Дзиковицкий, сопредседатель Координационного Совета Союза Народов России (КС СНР), лидер Всеказачьего Общественного Центра (ВОЦ). (Данная статья является выражением личного мнения автора и не является общей позицией КС СНР или ВОЦ) На фото: казачий Круг – главный инструмент казачьей демократии.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...