Вопросы революции. Владимир Шепель

Старшее поколение привыкло событие 7 ноября называть: Великая Октябрьская социалистическая революция, которое стараются заменить названием Октябрьский переворот. Это вызывает вопросы, которые нужно обсуждать не только в светской трактовке, но и рассматривать религиозный аспект данного события.

Прежде чем начать рассмотрение данного вопроса, нужно напомнить, что устоявшегося определения термина демократия, НЕТ. Поэтому этим словом я буду обозначать все, что выходит за рамки монархического строя. А начать рассмотрение вопросов революции надо именно с этого времени и может даже раньше.

Дело в том, что наши предки не представляли себе мир без Бога. Поэтому религия присутствовала при решении всех вопросов власти. «Кесарю кесарево…» трактовалось как наличие у властей, исповедовавших языческую религию, как наличие власти за счет покровителей неких божеств, присущих данному месту, или данной личности. Христианство заявило о существовании Бога, которому подвластны ВСЕ. Более того, как власть предержащие, так и подданные перед Богом равны, и власть отвечает не только за себя, но и за своих подданных.

Поэтому выражение «Нет власти не от Бога», которое означало, что власть может дать только Бог и только при усердном служении ему. Стало трактоваться как всякая власть от Бога, а если она плохая, то это по грехам нашим. И все тяготы власти падали на подданных. И борцы за права угнетаемых в своем стремлении за власть, стали прикрывать свою борьбу интересами народа. В этом отношении характерен пример Англии. В интернете можно найти выражение: «Историю Англии должен писать палач». Чем плоха монархия? Для простого народа форма правления не очень существенна, не было бы притеснений. А вот для тех, кто имел достаточное состояние, форма правления имела большое значение. Получив от одного правителя достаточное богатство, можно было лишиться всего при другом. Поэтому в Англии была борьба за сохранение богатства при любом правителе. Это было названо «Билем о правах». А теперь преподносится как образец демократии. Одновременно было реформировано христианство. Именно под такую форму правления.

Далее следует рассмотреть Францию, здесь революция пошла еще дальше. Права получили не только аристократы, но и буржуазия. И Церковь была отделена от государства. Это было некоторым «прогрессом», так как на землях нынешней Германии было проще. После образования протестантов было правило. Какой веры придерживался правитель данной местности, такая религия была и у его подданных. Поскольку войны в тех местах были не редкостью, то и вера менялась в соответствии с воззрениями нового правителя.

Теперь нужно понять: почему Церковь отделили от Государства? Как я уже отмечал, в христианстве правитель несет ответственность перед Богом за вверенный ему народ. Буржуазия и аристократия, оставшаяся официально оформленной социальной группой, лишенной своего вождя, не хотели отвечать за подданных перед Богом.

Далее вопрос о «свободе совести». Считается, что это вопрос исповедования той или иной религии. На самом деле это снимает ответственность буржуазии по отношению к наемным рабочим. Каждый сам кузнец своего счастья. То есть возможность обмана покупателей. Назвав это рыночной экономикой. Тебя никто не заставляет покупать, но если тебя чем-то обманули - это твоя вина.

Такова вкратце «теория демократии», которая пришла к нам с Запада. Она резко отличалась от моральных установок России. Монархия сдерживала неконтролируемую эксплуатацию населения. Надо сказать, что даже во времена крепостного права владельцы так следили за своими крепостными, что в Москве практически не было криминала. И только после его отмены начались воровство, грабежи, разбои, что в просвещенной Европе было обыденностью. Но превозносилось как свобода личности и прочее.

Этой свободы нахваталась наша интеллигенция и принялась вести борьбу за народное счастье. Здесь надо отметить еще один момент. Народом нужно управлять при любой форме правления. Поэтому западная демократия предполагала, что это должна быть «просвещенная» интеллигенция. Вот эта «просвещенная» западным светом интеллигенция начала расшатывать православно-монархические устои России.

Как ни странно, но первыми начали это дело староверы. Сколотив капитал, староверы бросились захватывать власть. Это была революция 1905 года. Финансировалась она за счет староверских общин. Именно поэтому В. Путин и стал встречаться с религиозным главой староверов. О них почти не говорят, но достаточно сказать, что староверы имеют свои приходы в Уганде.

Далее в ход пошли масоны. Это была Февральская революция. Правительство которой было практически масонским. Здесь надо сказать: почему масоны ненавидели монархию. Захват власти можно было совершить еще при Александре I, но вмешался архимандрит Фотий (Спасский). После разговора с царем, масоны были удалены от центров принятия решения, выражаясь современным языком. Это привело к краху всех их планов. Поэтому архимандрита Фотия (Спасского) не то, что проклинать, а даже вспоминать не решаются. А дальше был К. П. Победоносцев. Ну, в общем масонам не давали разгуляться. И только разгромив черносотенной движение, якобы противодействующее свободе народа и демократии, в феврале 1917 года масоны захватили власть. Здесь надо сказать несколько слов о масонах. Пишут о них по-разному. Считают предателями, так как они принимают посвящение от иностранцев и туда же пишут свои донесения. Кто-то считает их подлецами, мелкими жуликами, карьеристами, объединившимися в тайное общество для получения личной выгоды. Сами они считают себя благотворителями, стремящимися принести благо народу и проводящими для этого соответствующие работы. Мне кажется, что это в некотором роде несчастные и обманутые люди. Они несчастнее, чем обманутые дольщики и обманутые вкладчики вместе взятые. Это своего рода интеллектуальная МММ. За счет секретности и конспирации, идеи, призванные служить благу народа, отдельными личностями используются с точностью, наоборот, для своей выгоды. (Пример из современной жизни. В США образовался «Масонский полицейский департамент». Масоны возмутились, что это не правильно. Но, затем затихли, так как оказалось, что эту организацию разрешил человек, занимающий более высокую иерархию в масонском движении.)

Примерно такая же ситуация произошла с масонами в 1917 году. Все сразу заявили о своих претензиях на власть и в результате развалили страну.

Так, например, адвокат Н. Д. Соколов опубликовал «Приказ №1», фактически разрушавший армию еще до того как ознакомил с ним членов Временного правительства, которые еще не приступили к работе. Ситуация с Корниловым, и можно продолжать дальше.

Чтобы закончить с масонами, обращу внимание на деятельность современного масона А. В. Богданова. Он уже участвовал в выборах Президента. Теперь он наплодил массу партий. Но самое интересное: в феврале следующего года начнет действовать ультиматум США нашим олигархам. Либо они убирают Путина, либо лишаются собственности. А если учесть, что сейчас все решают не выборы, а политтехнологии, то можно ожидать всего. Наша элита хорошо усваивает уроки истории. Имеет за границей счета в банках, недвижимость и даже чужое гражданство. Но и там деятели не промах. Поживиться за чужой счет этого они не пропустят.

Продолжая рассуждения о революции, необходимо вспомнить Вольтера: “Если чернь примется рассуждать — все погибло”.

Именно это и произошло в октябре 1917 года. Сначала был Ленин, а потом ему на смену пришел Сталин. Если вспомнить историю КПСС, то после смерти Ленина Сталин объявил ленинские призывы в партию. И это стало причиной поражения Троцкого. Власть взяла в свои руки «чернь», а вернее рабочие и крестьяне. От центров принятия решения «просвещенные» были отдалены. Ну а то, что преподносится как репрессии, то это простая борьба за власть. Западные революции были в разы кровавее, но об этом не говорят, потому что там, можно сказать, были разборки между своими. А вот сталинское руководство страной передало власть в руки трудящихся. И это воспринимается «просвещенными» как величайшая трагедия. Отсюда растут ноги у десоветизации, декоммунизации и прочих мероприятий, предназначенных опорочить власть трудящихся.

Следующим этапом революции была Гражданская война, которая вызывает целый ряд вопросов. Считается, что выиграли войну вожди, не имевшие раньше военной подготовки. Однако при этом практически не упоминается, что в рядах Красной Армии было больше царских офицеров, чем в Белой Армии. И получается, что уровень их подготовки был выше, чем тех, кто пытался бороться с большевиками. Можно поставить вопрос по-другому. Каков был уровень подготовки кадров в царское время, если в кратчайшие сроки были подготовлены из простых рабочих и крестьян руководители воинских соединений? А каков был уровень образования в царское время, если простые рабочие и крестьяне стали военачальниками, разгромившими профессиональных военных?

Эти вопросы не рассматривались в курсе истории КПСС. Но полагаю, они имеют значение для понимания революции в России.

Так же важно понять и принимаемые решения в области государственного строительства. Национализация и экспроприация лишили буржуазию возможности сопротивляться. Оценивать это явление можно по разному, но факт того, что до этого никто не отнимал богатств у капиталистов, лишив их возможности вести контрреволюционную деятельность, заслуживает отдельного рассмотрения. Особенно в наше непростое время. Когда владельцы денежных средств могут организовать, как заранее заданные результаты выборов, так и устроить «майдан» аналогичный украинскому.

Если проводить аналогии с прошлым, то заменив концессии на инвестиции, мы можем предположить, что было бы в СССР без установления народного контроля.

Партия, комсомол, профсоюзы установили действенный контроль денежных средств и производства необходимой продукции. Это позволило СССР выиграть битву в Великой Отечественной войне. Ведь мы воевали по сути дела со всей Европой. А еще мы ввели моральный кодекс строителя коммунизма, который определял нравственные устои общества, не позволяя вести угнетение одних другими.

В настоящее время партийная работа на предприятиях запрещена, профсоюзы устранены от решения производственных вопросов и вопросов оплаты труда. В результате мы имеем то, что имеем.

На этом светскую часть рассмотрения вопросов революции, можно считать оконченной. Но нужно сказать несколько слов о ее религиозной составляющей.

Патриарх и Президент открывали памятник «Стена скорби». В интернете этот памятник назвали «стеной плача». В общем-то, похоже, если учесть, что оплакивают тех, кто пытался противостоять народному движению.

Обрушившись на коммунистов, Патриарх забыл о роли священноначалия в революции. По православному учению Церковь безгрешна, а вот священноначалие - это люди. А люди могут и ошибаться и грешить.

Следует напомнить, что громили священноначалие бывшие «соратники». Сталин, Микоян были учениками семинарии. Ученики Калужской семинарии участвовали в мероприятиях РСДРП.

И при обсуждении вопросов религии упускают еще одни момент. Революция хотела создать свою Церковь. Назвались они «обновленцами». Это были не просто раскольники, сектанты, большевики надавили на Турцию, та прижала константинопольского Патриарха, который принял обновленцев. Об этом критики религиозной политики вновь избранного Патриарха Тихона и его последователя Сергия (Старогородского) стараются не упоминать. Решение признать власть было вынужденным. Не все понимали это. Но в результате было сохранено Православное учение.

Если рассматривать революцию с религиозной точки зрения, то получается, Бог отверг старообрядцев, отверг масонов и согласился с атеизмом. То есть атеизм менее враждебен Православию, чем старообрядцы и масоны. Как это ни странно, но народ возвращается в лоно Церкви. Да, они не знают церковной службы, не соблюдают посты, толком не знают сути православного учения, но при всех опросах доля причисляющих себя к православию не бывает меньше 80%. Парадокс, но это факт, который трудно оспорить.

Возврат к частной собственности можно рассматривать как контрреволюцию. То есть вариант революции со знаком минус. Помимо реабилитации троцкизма и бездарных генералов Белого движения, новая власть заботится о создании «церкви под себя». Очень часто говорят, что Россия выбрала не ту религию. Воспоминание о судьбе Византии вызывает раздражение. А ведь там все просто. Участники Крестового похода зашли в Константинополь. Ну а дальше город был разграблен. Крестоносцы набрали столько добра, что совсем забыли про освобождение Гроба Господня. Этого богатства хватило и для походов на Россию и для организации дальних экспедиций в поисках наживы. Зачем воевать с агрессивными мусульманами, если можно грабить безнаказанно племена Африки, Азии и Америки.

Нам нужно помнить, что Православная вера дала нам шестую часть света. Утрата веры привела к территориальным потерям.

Чтобы не повторять ошибок, нам нужно переосмыслить достижения Великой Октябрьской социалистической революции, а не огульно отбрасывать ее достижения.

Десталинизация, декоммунизация расчищают путь к утрате нравственных ориентиров. Все говорят о человеческих потерях во время строительства коммунизма, а про потери во время Великой депрессии стараются не вспоминать. А геноцид индейцев в Америке - это тоже естественный процесс построения демократического общества?

Так что прежде чем оплакивать и реабилитировать, желательно повнимательнее посмотреть на действия, которые совершили эти люди.

Сейчас все обсуждают школьника, сказавшего о невинно погибших немцах, участвовавших в походе на Сталинград. А в сотне километров от Москвы, в первом наукограде России – Обнинске, висит доска бывшему штурмбанфюреру СС, Тимофееву-Ресовскому. Ученый однако. Да и город назван в честь самоубийцы масона Обнинского. Опять новые традиции называть города в честь самоубийц.

Наше прошлое не представляет собой одномерную унылую картину. Поэтому нам необходимо оценить путь, пройденный нашими предками и понять, что мы должны сделать, чтобы не повторять их ошибок.

В. А. Шепель