Так что, сказочек про социальное государство, мы уже наслушались

«Эта сказка для детишков

Или, всё же, для отцов?...»

«Интервью простое» Филатов Л.А.

Нац.проект «Демография». Материнский капитал. Государственная суета самого высокого уровня, уговоры, заклинания, призывы к женщинам рожать. А, условия-то, создали? После родов и до совершеннолетия этого ребёнка надо кормить, учить, воспитывать. И всё это деньги, деньги. Власть наивно полагает, что осчастливила женщину материнским капиталом, выдав его при рождении ребёнка на всё и сразу. С разрешения можно его использовать, указывая, на что конкретно.

С 2026 года сумма составит 737 рублей. Ну, и какие жилищные условия можно улучшить на эти деньги? Мать-одиночка, выходя из роддома, никакой квартиры им на двоих не купит. Может, сразу давать квартиру однокомнатную, как сироте, выходящей из роддома после 18 лет? Матерям до 1,5 лет ещё государство платит, а потом нет. И яслей нет, да и д/сады не везде. Ну, хотя бы, МРОТ до 3 лет платили, иначе, беспросветная нищета на двоих. Когда женщины почувствуют мощную поддержку государства, тогда будут и рожать.

При разводе ребёнок остаётся с матерью, а отцы пытаются всеми силами уклониться от алиментов. Приставы найти их не могут, не то, что женщина с ребёнком на руках. Работодатели стараются под любым предлогом не брать на работу женщин, у которых маленькие дети, чтобы они не создавали им проблемы. Бабушки сейчас выходят на пенсию позже, поэтому, с внуками сидеть нет возможности. И не все родители помогают деньгами: откладывают на «чёрный» день.

Медицина вся почти платная. Лекарства дорогие. Домов-интернатов, где старики могли бы дожить свой век, не хватает. Инвалиды сидят дома годами без ухода. Выживают, как могут. Сиделок на всех не хватает. Сумма ухода – 10.000 в месяц, и это 24х7. А ответственность, при этом, несопоставимая. Пенсии и пособия ниже МРОТ. 

Так что, сказочек про социальное государство, мы уже наслушались.

О. Софронова.

Прошу вашего содействия в пресечении противоправной деятельности

Прокурору города Калуги  Василенко А.В. 

Уважаемый Алексей Владимирович!

В городе Калуга на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000185:24 по адресу: ул. Московская, д.227. имеющем вид разрешенного использования нежилое здание возводится жилое здание, с признаками объекта капитального строительства.

На запрос редакции газеты «За правду и справедливость» (исх.№ 20 от 12.01.2026г.) в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги был получен ответ за подписью заместителя начальника управления Шмакова Д.А. (исх.№ 38/06-26 от 13.01.2026г.) о том, что разрешение на строительство объекта капитального строительства по этому адресу не выдавалось. Следовательно, строительство объекта на данном земельном участке является незаконным. В то же время никаких действий со стороны Управления, направленных на пресечение незаконного строительства, предпринято не было.

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и нормативных документов застройщик для осуществления строительства объекта обязан иметь:

1. Градостроительный план земельного участка

2. Правоустанавливающие документы на земельный участок

3. Технические условия и точки подключения энергопотребляющих устройств к источникам энергоснабжения, водоснабжения и т.д.

4. Утвержденную проектную документацию на строительство объекта капитального строительства

5. Положительное заключение экспертизы по проектной документации на строительство объекта капитального строительства.

6. Разрешение на строительство объекта капитального строительства.

7. В соответствии с требованиями п.7.18 СП 48.13330.2019 «При въезде на площадку устанавливают информационные щиты с указанием: 

- наименования объекта, сроков начала и окончания работ, схемы объекта; 

- наименования застройщика (технического заказчика); 

- представителя застройщика (технического заказчика) 

- должностного лица, отвечающего за ведение строительного контроля; 

- исполнителя работ (подрядной организации, генеральной подрядной организации) 

- инициалы, фамилия, должность, номер в национальном реестре специалистов и номера телефонов лица, ответственного за организацию работ по строительству, реконструкции, капитального ремонта, сносу объекта; 

- представителя органа государственного строительного надзора или местного самоуправления, курирующего строительство; 

- ответственного представителя проектной организации 

- должностное лицо, отвечающее за ведение авторского надзора, в случаях, когда он выполняется; - наименования и контактных данных саморегулируемой организации лица, осуществляющего строительство».

8. При строительстве многоэтажных жилых домов обязательным условием является осуществление Государственного архитектурно-строительного надзора.

Вопреки отсутствию разрешения на строительство, самовольное возведение объекта продолжается, что является административным правонарушением, и в соответствии со статьей 9.5 КоАП РФ: «1. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство

 - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; 

на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,

- от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц 

- от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток».

На основании вышеизложенного прошу Вас провести прокурорскую проверку по изложенные фактам и принять меры прокурорского реагирования к следующим лицам:

1. К застройщику - по пресечению самовольного строительства объекта и привлечению застройщика к административной ответственности.

2. К Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги - за бездействие по пресечению самовольного строительства объекта.

3. К Инспекции Государственного строительного надзора Калужской области – за неисполнение обязанностей по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве и бездействии по пресечению незаконного строительства.

Приложение:

- копия запроса редакции газеты «За правду и справедливость» исх.№ 20 от 12.01.2026г.

- копия ответа управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений исх.№ 38/06-26 от 13.01.2026г.

  

И кто здесь правит бал или почему управление архитектуры отказывается выдавать разрешение на строительство

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги Ковтун Ю.В.
Уважаемая Юлия Вадимовна!

На улице Воскресенской начато строительство жилого дома. На вывешенном паспорте нет указания этажности. Это историческая часть города и здесь должны быть определенные правила застройки. Прошу поделиться информацией, обсуждался ли данный проект на Градостроительном совете, какова согласована этажность этого дома.

  По вопросу, связанному с началом строительства по адресу: г. Калуга,

ул. Воскресенская, земельный участок с кадастровым номером 40:26:000342:955, сообщаем, что управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги разрешение на строительство вышеуказанного объекта не выдавалось.

  Вышеуказанный земельный участок расположен в границах объединенной охранной зоны объектов культурного наследия города Калуги, утвержденной приказом управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 25.12.2024 № 140.

   В соответствии с требованиями ст. 9.2, 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ

«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» полномочиями в сфере государственной охраны объектов культурного наследия, то есть согласованием и разрешением всех видов работ в границах объединенной охранной зоны, а также полномочиями в сфере государственного надзора за соблюдением законодательства об охране объектов культурного наследия на территории Калужской области обладает управление по охране объектов культурного наследия Калужской области.

Помощник главы городского округа города Калуги Д.Г. Цуканов.

Но мне кажется, что здесь не то. Буду разбираться.

Российский суд, самый справедливый в мире

Сегодня в Калужском районном суде слушалось заявление Калугадорзаказчика о переносе срока. исполнения решения суда от 2024 года о строительстве тротуара в деревне Каравай на автодороге Калуга Медынь. Суд обязал ГУ Калугадорзаказчик  построить тротуар до 25 декабря 2025 года. Но не сделал это. Судя по всему и не хотел это делать. Правда, судя по документам, в октябре прошлого года несколько встрепенулся. Стал писать письма в Министерство транспорта. Но там на эти письма даже не отвечали. Судья Королева сегодня настойчиво спрашивала и представителя Министерства и Калугадорзаказчик. 

В Министерстве транспорта Калужской области рассматривается заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу об обустройстве тротуара. Представители Министерства транспорта и ГКУ "КалугаДорзаказчик" явились в суд. Министерство транспорта мотивирует просьбу об отсрочке сложностями, связанными с необходимостью включения работ в государственную программу, определением собственников земельных участков, проходящих по предполагаемому участку тротуара, и необходимостью проработки вопроса с муниципальным образованием. Они хотят свалить эту работу на муниципалитет. И апеллируют тем, что надо решать вопрос с собственниками земельных участков где будет этот тротуар.

‎‎Представитель ГКУ "КалугаДорзаказчик" пояснил, что дорога и полоса отвода находятся в оперативном управлении учреждения, и для строительства тротуара необходимо только включение в государственную программу и приказ Министерства транспорта. 

  Однако, по словам представителя Министерства транспорта, бюджет на текущий год полностью спланирован, и для включения новых мероприятий потребуются дополнительные средства или перераспределение из других статей. Все эти домыслы разрушила представитель администрации Губернатора. Программа не имеет конкретных объектов, есть только направления, строительство, обслуживание и так далее. 

 Суд задает вопросы о том, какие конкретные действия были предприняты для исполнения решения суда, как были рассмотрены письма ГКУ"КалугаДорзаказчик" о включении в госпрограмму, и почему не были предприняты меры для определения собственников земельных участков и разработки проектно-сметной документации.

 Также поднимается вопрос о передаче денежных средств Дзержинскому району для выполнения работ, но отсутствует информация о сроках и механизмах этой передачи. Суд требует предоставить подробную письменную информацию о результатах рассмотрения обращений, позиции по реализации решения суда, а также информацию о земельном участке и его передаче.

‎Следующее заседание назначено на 11 февраля.

И ещё, цена вопроса 4,5 миллиона рублей. У ГКУ"КалугаДорзаказчик" миллиардные обороты, и сумма на тротуар мизерная. Тут просто неуважение к суду.

‎

Будет ли увеличиваться рождаемость в Калужской области

Губернатору Калужской области В.В. Шапше
Запрос информации

Уважаемый Владислав Валерьевич!

В Российской федерации существует Национальный Проект «Семья»
Прошу поделиться информацией в цифрах каково выполнение этого проекта сказывается на демографии Калужской области.
На сколько увеличилось число семей. Материальная поддержка предполагает сохранение существующего положения, но не предполагает мер для развития.
Кроме того, существует калужская программа повышения рождаемости. Каковы ее численные значения. На сколько повысилась рождаемость в 2024 -2025 годах в Калужской области.

 

У нас нет ещё достоверных данных за 2025 год. Можем посмотреть только тенденции. Они таковы:

В 2024 году в Калужской области на свет появился 8021 ребёнок. Из них 4132 мальчика и 3889 девочек.

По данным управления ЗАГС Калуги, за первый квартал 2025 года в регионе зарегистрировали 859 новорождённых. Это на 66 человек меньше, чем за аналогичный период 2024 года.

Существующая программа работает с 2023 года. Судя по цифрам, тенденции устрашающие. Мер недостаточно. Тут целый аспект проблем. На сегодня не создано условий для увеличения рождаемости в Калужской области. И тут региональной  власти надо задуматься. Хотя в отдельно взятом регионе, кроме Москвы конечно, решить этот вопрос невозможно. А значит должна уже Федерация озаботится этим. Надеемся!

И главное, я не получил ответа на поставленные вопросы. Из этого выходит, что у самого министерства нет этой информации, или она неприглядная, что показать стыдно.. 

Почему позиция Управы в Калуге противоречит законодательству

 Вопрос, почему представитель Управления архитектуры в Калуге, зная, что это нарушение законодательства, все равно отстаивает свою позицию. Точнее, не свою, а управления архитектуры города Калуги. Но давайте по порядку.  В 1998 году Полковник стройбата Андрей Андреевич Игнатенко построил дом на правом берегу, недалеко от храма в Ромоданово. 

 Причем на самом краю оврага. Проложил за свой счет водопровод от улицы Заречная. Когда появилась возможность поставить на кадастровый учет, а это только в 2014 году, сделал это. За эти годы, человек 10 врезались в этот водопровод. Причем все официально, с разрешениями и заключенными договорами с Калугаоблводоканал.

‎  В ходе судебного заседания обсуждались вопросы, связанные с поведением работников аппарата суда, включая хамское отношение и обсуждение квалификации представителя истца, что было признано недопустимым. Было заявлено ходатайство об отводе помощника судьи, которое суд решил все же отклонить. 

 Также рассматривалось ходатайство истца об исключении из числа ответчиков управления Росреестра, которое было удовлетворено. Обсуждалось приобщение к материалам дела уточненных исковых требований и проектной документации, включая договор о подключении к системе водоснабжения и заключение негосударственной экспертизы. 

 Представитель ответчика возражал против приобщения этих документов, указывая на их негосударственный характер и возможную предвзятость. Суд решил приобщить документы к материалам дела, отметив, что даст им оценку. Было отклонено ходатайство о проведении видеосъемки в судебном заседании. Объявлен перерыв на 5 минут. 

  Думаю, за этот перерыв судья сделала замечание своему помощнику.

 ‎Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком где сегодня яблоневый сад и перенести сеть холодного водоснабжения, проходящую через него. Истец утверждает, что договор аренды земельного участка был заключен в 2012 году, а сеть водоснабжения была поставлена на государственный учет только в 2014 году. 

 Ответчик, в свою очередь, настаивает на том, что водопровод существовал до заключения договора аренды и был построен законно, а также принят в эксплуатацию вместе с домом в 2000 году. Представитель ответчика указывает, что перенос водопровода приведет к значительным расходам и нарушит права ответчика. 

 Также отмечается, что истец является профессионалом в области строительства и землепользования и знал о наличии водопровода при заключении договора аренды в 2023 году. Третье лицо, владелец водопровода, также заявляет, что перенос сети лишит его законных прав на водоснабжение, так как таких денег на перекладку 300 метров водопровода у него нет.

  ‎В процессе обсуждаются вопросы, связанные с водоснабжением и арендой земельных участков. Упоминаются соглашения об уступке права аренды, договоры аренды, исполнительные соглашения и технические условия на прокладку водопровода. 

  Отмечается, что сети водоснабжения были построены частным собственником в 1998 году и  состоят на балансе Калугаоблводоканала. Также затрагиваются вопросы границ охранной зоны и санитарной защитной полосы сетей водоснабжения. 

 Приводятся сведения о собственниках земельных участков и жилого дома, а также о подключении к водопроводу. Обсуждаются технические условия и акты приемки в эксплуатацию.

‎

 Суд принял решение отклонить просьбу истца в переносе водопровода.  Но здесь опять вернусь к позиции представителя Управления архитектуры Калуги. Повторюсь, она четко заявила, что это позиция управления поддержать перенос водопровода.  И тут возникает законный вопрос, почему Управление стоит на стороне бизнеса, а не жителей. В чем их заинтересованность. 

‎ Конечно это решение может быть опротестовано. Но уверен, вышестоящие суды обязаны оставить это решение в силе.

 Я осознаю, что этот водопровод заноза в проект строительства многоквартирного дома. Без переноса никакого строительства не будет.  Будем надеяться что удастся отстоять этот сад и он вернется в собственность общества.

Какое доверие к этому органу власти, если так они поступает

Губернатору Калужской области В.В. Шапше Запрос информации

Уважаемый Владислав Валерьевич!

29.12. 2025 года я обращался к вам с письмом: В редакцию газеты обратился Бобылев Владимир Александрович Дзержинский район, д. Каравай, ул. Новая, дом 13 Телефон 89108661328 по вопросу снабжения водой.

По непонятным причинам им в деревню Каравай перестали возить воду по решению суда.

Прошу поделиться информацией почему перестали возить воду и как им быть без воды.

В полученном ответе говорится:

По факту ничего этого нет. Более того, позвонив исполнителю этого письма заявила, что в Каравае установлена водоразборная колонка. Житель деревни Каравай Владимир Бобылев проверил сегодня утром и не обнаружил этой колонки. Прошу поделиться информацией почему обманываете население. От этого доверия к вам все меньше и меньше. Поделитесь когда будет водопровод в деревне Каравай. 

Вот что по факту 

Это тот самый водопровод. И колонки здесь не просматривается. Во всяком случае, местные жители не обнаруживают.

Сегодня в третий раз написал письмо Губернатору. Неужели опять запустят по прежнему кругу.

Снос одного кафе - это тестовый полигон для всей Калуги: Продолжение: Административное давление и общественный резонанс

Конфликт вокруг кафе «У Фонтана» выходит далеко за рамки обычного судебного спора междусобственником и городскими властями. 

Он представляет собой комплексное явление, включающее в себя не только юридические манипуляции, но и системное административное давление, а также заметный общественный резонанс. 

Анализ этих аспектов позволяет понять масштаб проблемы и ее влияние насоциально-политическую атмосферу в Калуге. 

Действия Городской управы, молчаливая поддержка со стороны мэрии и губернатора, а также реакция горожан на попытки сноса объекта формируют полную картину произвола, который ставит под угрозу не только одно заведение, но и доверие граждан к правовой системе в целом.

Роль Городской управы города Калуги в этом конфликте является центральной и определяющей. 

Являясь исполнительным органом местного самоуправления, ГУ г. Калуги не просто инициировала судебный процесс, но и провела его до конца, добиваясь самого радикального исхода — полного сноса здания. 

Весь ход процесса свидетельствует о том, что целью было не столько обеспечение соответствиястроительных норм, сколько достижение политической цели — устранение конкурента. 

Использование сфальсифицированных экспертиз, представление суду недостоверных пояснений о«ансамбле памятников» и радикализация требований от перепланировки до сноса — все этоговорит о целенаправленной и жесткой позиции администрации. 

Более того, после решения суда, направленного на восстановление прав собственника, ГУ г. Калугиприбегла к незаконным мерам давления, таким как отключение кафе от электричества и воды, чтоявляется прямым нарушением законодательства и прав потребителей.

Молчание со стороны высших уровней городского и областного управления усугубляет картинупроизвола. 

Мэр Калуги и губернатор Калужской области, по имеющимся данным, пока не выступили спубличными заявлениями, не давая официальных разъяснений и не опровергая агрессивнуюпозицию городских властей. 

Эта молчаливая поддержка, пусть и не выраженная открыто, создает образ единого фронтавластей, направленного против частного бизнеса. 

Отсутствие публичного подтверждения законности действующего градостроительного зонированияи отсутствие критики в адрес Городской управы дают понять, что такая практика давления можетбыть не только допущена, но и поддержана на более высоком уровне. 

Это демонстрирует, что в данной ситуации судится не просто судьба одного кафе, а принципыверховенства закона и защиты прав собственности в целом.

В условиях такого давления и неопределенности конфликт получил широкий общественныйрезонанс. 

Жители Калуги, прочитав о попытках снести законно построенный объект под предлогом охраны наследия, начали активно реагировать. 

Их обеспокоенность была не просто солидарностью с владельцами кафе, а пониманием того, что эта проблема касается каждого. 

Если сегодня власти могут лишить человека права на законно построенное здание, завтра под ударом окажется и его собственность — квартира, дом или рабочее место в историческом центре города. 

Этот страх перед правовым произволом и стал движущей силой общественной реакции.

Общественность начала выступать против сноса, привлекая внимание к абсурдности и опасности подобной практики. Это превратило локальный конфликт в городской рубеж, за которым следила вся Калуга. Люди начали задавать вопросы депутатам, писать в социальных сетях и требовать отвластей объяснений. Эта гражданская позиция стала мощным фактором давления на чиновников и суд.

На фоне этого общественного давления и необходимости дать ответ на волну критики, были сформулированы четкие требования к различным институтам власти:

От Прокуратуры РФ: требуется дать жесткую правовую оценку подлогу в суде и ложным показаниям чиновников, ответственным за иск против кафе. 

Особое внимание уделяется действиям ГУ г. Калуги, которые неоднократно незаконно отключали объект от коммуникаций.

От мэрии и губернатора Калужской области: требуется публично опровергнуть миф о «тотальной охранной зоне», продвигаемый городскими властями, и подтвердить законность действующего градостроительного зонирования, которое разрешало строительство в 1983 году.

  От суда (особенно от кассационной инстанции): требуется не становиться инструментом в этой опасной игре и опираться на реальные документы, хронологию и авторитетные экспертизы (в частности, заключение Минюста РФ), а не на их искаженные трактовки и ложные пояснения.

Эти требования отражают запрос общества на справедливость, законность и защиту правсобственности. 

Они свидетельствуют о том, что население не хочет мириться с правовым произволом и готовобороться за сохранение стабильности и предсказуемости в градостроительной деятельности. 

Распространение информации, как предлагается в исходных материалах, играет здесь ключевую роль, поскольку оно информирует горожан о реальных рисках и помогает объединить усилия для защиты общих интересов.

Таким образом, административное давление, исходящее от Городской управы, и молчаливая поддержка со стороны мэрии создали почву для серьезного общественного недовольства. 

Реакция горожан, превратившая локальный спор в городской вопрос, стала важным фактором, способным повлиять на исход дела. 

Конфликт вокруг кафе «У Фонтана» стал не только историей о борьбе бизнеса с властью, но и маркером состояния правового поля в Калуге. Он показал, что в условиях правового произвола единственным эффективным противоядием может стать осознанная и объединенная позиция граждан, требующих от своих представителей соблюдения закона и уважения к правам и свобод

Окончание следует. 

Госдума заявила, что в марте вступает закон при котором единый срок оплаты жилищно-коммунальных услуг, сдвигается на 5 дней

 Это значит, что можно платить до 15 числа за услуги полученные в предыдущем месяце. Но есть тут одна закавыка. При оплате за потребленный коммунальный ресурс, вода, газ, электроэнергия, нужно ставить показания счетчиков. И если за электроэнергию стало платить проще, там в большинстве установлены счетчики с удаленным снятием показаний, то по воде и газу, таких счетчиков мизер. Но надо признать, что эта тема до сего времени актуальна. 19 декабря из половины регионов задавались вопросы Президенту.  

Давайте разберемся, что такое ЖКХ сегодня.

Чтобы понять, откуда берутся очередные «неизбежные» платежи за ЖКХ, полезно оглянуться назад. Почти все происходящее сегодня — это не случайность, а результат длинной цепочки решений, принятых еще много лет назад.

Предыстория вопроса: действие первое

Где-то к 2010 году в Правительстве заподозрили: в российской системе ЖКХ что-то идет не так. Коммерческие УК и РСО почему-то ориентированы на максимальное извлечение прибыли, а не на высокие стандарты обслуживания граждан и модернизацию материальной базы.

Началось все с того, что советский жилищный фонд стал устаревать: некоторые хрущевки и брежневки уже превысили свой нормативный срок эксплуатации, другие — подходили к нему.

По разным оценкам, в 2013 году общее количество МКД в России составляло 2,6 млн, из них больше половины (1,6 млн) уже нуждались в капремонте.

У федерального бюджета денег на это не было. При этом было ясно, что позволить себе масштабную программу реновации сможет только Москва (и Санкт-Петербург — с горем пополам). Другие города, даже миллионники, были вынуждены лишь латать старое.

Причем доводить жилье до аварийного состояния нельзя — денег на расселение такого количества домов просто нет (недавно, к примеру, стало известно, что программа расселения аварийного жилья не справляется даже с текущими объемами).

С кого тогда брать деньги на капремонт домов? Логично — с тех, кто в этих домах живет, решили в Правительстве, и запустили программу капремонта. Создали в регионах соответствующие фонды, которые стали выставлять гражданам новые платежки. Эту проблему решили хотя бы на время.

Действие второе

Но тут же возникла следующая проблема — мусор.

Вдруг выяснилось, что в стране тысячи старых официальных мусорных полигонов (и десятки тысяч незаконных). Многие из них уже переполнены, а ни о какой переработке и сортировке речи не идет — при том, что объемы бытового мусора растут каждый год.

У государства денег на это, естественно, нет. И решать проблему снова решили за счет тех, кто этот мусор производит, — граждан. Систему обращения с отходами реформировали в 2018–2019 годах, разрешив регионам создавать зоны и вводить региональных операторов. А главное изменение, которое заметили все, — плата за мусор выросла кратно.

За эти деньги обещали модернизировать инфраструктуру, строить центры переработки и сортировки, рекультивировать старые полигоны и открывать новые. Спойлер: мусорная реформа провалилась и особых успехов у нее нет даже спустя семь лет — об этом неоднократно признавали и в самом Правительстве. По факту стали просто собирать больше денег.

Действие третье

Только в Правительстве успели перевести дух после реформы ТКО, как обрушилась новая напасть — вдруг оказалось, что коммунальные сети находятся в критическом состоянии и, если ничего не делать, то к 2030 году до 80% сетей просто превратятся в труху.

При этом существующие РСО вкладываться в модернизацию не спешили — это долго, дорого и, откровенно говоря, невыгодно. Тогда в Правительстве решили, что надо кого-то обязать платить за модернизацию. Кого? Ну конечно, тех, кто является конечным потребителем коммунальных услуг.

Но сделали это скрыто. С 2025 года сами РСО обязали направлять 1,5% от выручки на модернизацию сетей и инфраструктуры.

А чтобы «бедные» РСО от этого не разорились, в том же году эти 1,5% (как признал Минстрой) просто заложили в рост тарифов за ЖКУ — рекордный за 14 лет. В итоге платить за модернизацию снова стали граждане.

И теперь лифты

В 2025 году в России насчитывалось более 600 тысяч лифтов. Из них 50 тысяч уже превысили расчетный срок службы без капремонта, еще 60 тысяч лифтов необходимо заменить до 2030 года. При этом темпы замены сильно отстают от темпов устаревания: в год обновляют менее 15 тысяч лифтов вместо необходимых 24 тысяч.

На ремонт и замену всех лифтов потребуется более 400 млрд рублей — денег, которых нет ни у регионов, ни в федеральном бюджете.

Если бы граждане на лифтах не ездили, а ходили по лестницам — проблемы бы и не возникло. И бюджет экономит, и здоровье. Но раз уж ездят — пусть платят, решили в Правительстве, и привычно переложили расходы на граждан.

Новый закон

В конце декабря принят Федеральный закон от 29.12.2025 № 564-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" в части обслуживания лифтового хозяйства.

Теперь эксплуатация лифта в доме будет разрешена только при условии проведения двух видов работ: регулярного технического обслуживания и текущего ремонта.

Заниматься этим должна специализированная организация или ИП. Для подрядчиков предусмотрены более строгие требования, чем сейчас:

— лифтовая организация должна быть внесена в специальный федеральный перечень;

— организация должна подтвердить наличие у работников специального образования по обслуживанию и ремонту лифтов (сейчас это не требуется);

— а также подтвердить наличие специального оборудования (сейчас тоже не требуется).

Новый закон вступает в силу с 1 сентября 2026 года. В течение 90 дней организация, управляющая МКД, должна заключить со специализированной лифтовой организацией договор на техническое обслуживание. Отдельно будут заключаться договоры на ремонт.

Естественно, услуги таких организаций, вынужденных подстраиваться под новые требования, подорожают — что и отразится в итоговых платежах.

...КРИК ДУШИ.

После публикации на сайте газеты "За правду и справедливость" статьи "Семеро одного не бьют?", в редакцию газеты обратилась жительница Подмосковья, которая увидела в статье фамилию Бусленко В.А., и решила поделиться с редакцией своей жизненной ситуацией, связанной с деятельностью этого человека. 

С её слов в апреле 2024 года Вадим Бусленко предложил сотрудничать с его компаниями ООО "Пятое Колесо", ООО "Пятое Колесо Калуга", ООО "Карс Моторс" заключив договор с компанией ООО "Про Авто". Согласно договора Вадим Бусленко предоставил свой автосалон с парком автомобилей по адресу Варшавское шоссе д.170г с автопарком автомобилей в количестве 70 штук, и в будущем должен был обновлять данный парк. 

   От компании "Про Авто" требовалось набрать штат сотрудников, наладить рекламу и продавать машины принадлежащие только данным компаниям. С каждой проданной машины Вадим Бусленко получал вознаграждение в размере *% от прибыли. 

Исходя из того, что у компании "Про Авто" не было своих денежных средств Бусленко, обещал открыть кредитную возобновляемую линию для пополнения оборотов, так как расходы по аренде автосалона, оплате заработной платы сотрудников и реклама были возложены на компанию "Про Авто". 

  Работа осуществлялась по агентским договорам, на основании которых автомобили передавались для дальнейшей продажи компании "Про Авто". Спустя месяц сотрудничества работники компании "Про Авто" поняли, что предоставляемые для продажи автомобили Бусленко В.А. не соответствуют заявленному качеству и покупатели после приобретения пишут претензии о возврате автомобилей. 

   Так при диагностике автомобилей выявлялись такие проблемы как: скрученные пробеги в два-три раза занижающие реальный пробег машины, автотранспорт не доезжал до дома покупателя и ломался в дороге и естественно люди обращались по договору к продавцу автомобилей компании "Про Авто". 

  Кроме этого покупатели приходили в автосалон в городе Калуга и у многих были такие же претензии о возвратах, люди жаловались, что не могли поставить на учёт машины, так как они проходили в рамках каких-то уголовных дел. 

  Руководство компании "Про Авто" неоднократно обращалась к Вадиму Бусленко с предупреждением, что такие авто продавать категорически запрещено, на что Вадим Бусленко заявлял, что у него всё решено в силовых структурах, а именно в судах и в отделах полиции, в том числе и прокуратуре. 

   Пообещав при этом, что даже если недовольные клиенты будут писать жалобы и заявления в указанные структуры, все вопросы будут решены. Однако руководство компании "Про Авто" не захотело участвовать в таких махинациях и предложило Бусленко закупать более качественные автомобили. 

    В качестве ещё одного доказательства нечистоплотности со стороны компании "Пятое Колесо" женщина указывает на сообщение видеоблогера который рассказал, что ранее в конце 2023 года они часто посещали данный автосалон в котором, с его слов, их обманывали как по ценам так и по качеству машин. 

   За хорошие авто выдавали битые восстановленные машины. Одна только реклама в автосалоне в Москве обходилась компании "Про Авто" 12-15 миллионов рублей в месяц, а с продажи некачественных автомобилей компания ежедневно уходила в огромный минус, и тогда руководством было принято решение привлекать сторонних комиссионеров для работы, чтобы хоть как-то остаться "на плаву". 

  Бусленко такое развитие ситуации не понравилось и он потребовал от компании "Про Авто" дополнительной оплаты за такие проданные машины в размере *% от стоимости автомобиля. 

  Но компанию не устроили такие требования Бусленко, т.к. кроме всего прочего у неё были расходы по рекламе и зарплате сотрудников, а также аренде помещения в  миллион рублей. данная сумма в размере 1 млн. рублей была ему передана, а он в свою очередь должен был внести её в кассу арендодателей. Однако как оказалось никакого депозита Бусленко не вносил, а просто забрал эти деньги себе. 

  "Про Авто" отказалась продавать его автомобили и оплачивать проценты с проданных других комиссионеров машин. Тогда Бусленко предупредил руководство компании, что у них будут колоссальные проблемы с силовыми структурами. 

  Руководство компании пояснило Бусленко, что у них все претензии обрабатываются и решаются в пользу покупателей, платятся налоги и у компании нет никаких проблем. Из-за возврата проданных машин, ремонтов, скидок на ремонт клиентам - стал формироваться долг перед Бусленко, так как эти машины уже были оплачены компанией "Про Авто", а людям было необходимо возвращать денежные средства, которые приходилось собирать за счёт следующих продаж автомобилей, и постепенно оплачивать задолженность перед Бусленко. 

    В конце августа 2024 года Бусленко заявил, что люди из силовых структур, которые стоят за ним, требуют от руководства "Про Авто" оплатить долг полностью, а не по частям. 

 1 ноября утром в автосалон пришли сотрудники следственного комитета ЮАО в лице следователя СК Ярмакова. 

  Руководства компании на месте не было, никаких документов сотрудникам не предъявили, а на вопрос "на каком основании пришли в салон" ответили "потом всё узнаете". Затем ими было изъято два компьютера и архив документов по оформленным машинам, забрали и ПТС на автомобили комиссионеров, которые не принадлежали компании. 

   Сотрудник "Пятого Колеса" Семёнова Илона мило беседовала с сотрудниками СК и показала им где и что забирать, после чего покинула автосалон. Далее от имени СК позвонил Бусленко Вадим - руководитель "Пятого Колеса" и сообщил, что он предупреждал руководство компании "Про Авто" о грядущих проблемах. 

   И предупредил, что теперь условия ужесточаются, и долг компании перед ним увеличивается в три раза, и составляет теперь 35 миллионов рублей, а без этой оплаты работа "Про Авто" не может быть продолжена. 

   В конце-концов сотрудниками СК было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении компании "Про Авто", несмотря на то, что деньги выплачивались (3 млн.руб.) частично исходя из дохода компании. 

   Тем не менее руководству "Про Авто" не было понятно как гражданско-правовые отношения могли перерасти в уголовное дело, при условии что долг постоянно выплачивался, никто ни от кого не скрывался. 

   Для возврата ключей и документов от изъятых следствием автомобилей необходимо было также отдавать деньги, что и происходило через сотрудников компании "Пятого Колеса": Вадима Бусленко, Семёновой Илоны.

  Правда откуда взялась эта сумма - непонятно. Но по словам самого Бусленко, сумма в 35 млн.руб. обозначенная им как долг перед его компанией, нужна для того чтобы все остались довольны. 

   А в мае месяце 2024 года по адресам сотрудников компании "Про Авто" пришли сотрудники СК ЮАО с СОБРОМ с обыском. Искали только деньги. И со слов следователя СК Ярмакова им сообщили, что деньги находятся дома у сотрудниц. 

    Сотрудника "Про Авто" Елену на допросе в январе 2025 года предупредили о том, что в первую очередь заберут её детей и тем самым заставят давать показания которые нужны следствию.

  14 мая 2025 года угрозы в отношении детей Елены были исполнены: их забрали из дома и поместили в Детский Дом не разрешив их забрать даже бабушке. 

   Далее следователь ГСУ ЮАО поставил выбор перед Еленой: либо подписать документы которые ей дадут, либо она долгое время не увидит своих детей. Под психологическим давлением она подписала документы и явку с повинной, от того что она единственный кормилец своих детей, так как муж участник СВО пропал без вести, она была вынуждена пойти на такую сделку. 

   Все её просьбы пройти "полиграф", провести очные ставки между ею и потерпевшими ,с которыми с её слов она никогда и ни о чём не договаривалась, и не вела никаких переговоров, не заключала никаких договоров - остались без удовлетворения. 

   Она неоднократно обращалась к следователю разрешить ей работать, так как ей не на что содержать детей, при этом предоставляла гарантийное письмо, На что получила отказ. 

   Она просит помощи разобраться в данном уголовном деле справедливо и без предвзятости, тем более что есть документы и аудиозаписи, подтверждающие невиновность сотрудников ООО "Про Авто". 

  Есть свидетели которые могут всё подтвердить, но опасаются влияния Бусленко, который не скрывает своих связей с силовыми структурами. 

 В свою очередь редакция газеты "За правду и справедливость" неоднократно получала свидетельства о том, что гр. Бусленко Вадим Александрович проживающий по адресу Калужская обл. Дзержинский рн. дер. Дубрава, и в то же время имеющий Московскую прописку - был неоднократно замечен в нарушении действующего законодательства. 

   Постановлением Мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области Бусленко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.КоАП РФ (побои). 

  В 2023 году он также был фигурантом уголовного дела по групповому избиению охотника - полностью избежал наказания, хотя сам потерпевший и свидетели с его стороны, на суде показали, что именно Бусленко В.А. был зачинщиком жестокого избиения и принимал непосредственное участие в нём. Вероятно коррумпированность силовых структур стала спасательным кругом для Бусленко В.А. 

 В ноябре 2025 года мировым судьёй гор. Москвы он был привлечён к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания, что говорит о том, что ранее он совершил ещё одно административное правонарушение, по которому отказался платить штраф. 

  В 2023 году в связи с использованием Бусленко В.А. земельного участка без согласования социально-экономической деятельности, в отношении его должностными лицами национального парка "Угра" были составлены протоколы об административных правонарушениях, в связи с чем он был привлечён к административной ответственности в виде штрафа. 

  А чем занимались друзья Вадима Бусленко, бывшие сотрудники полиции Калужской области? Ключников В.С. признан виновным в групповом избиении охотника. и уволен из органов внутренних дел. Козлов Д.С., бывший зам. начальника районной полиции также проходил по делу о групповом избиении охотника, так же как и Бусленко избежал наказания. 

  Сейчас проходит фигурантом уголовного дела по факту браконьерской охоты. Вряд ли сотрудники силовых структур Московской области имеют лучшие нравственные и моральные принципы, чем Калужские являясь друзьями Бусленко. Тут по поговорке: скажи кто твой друг и я скажу кто ты. 

  Редакция газеты не берёт на себя ответственность за достоверность предоставленную жительницей Подмосковья информацию. Однако в редакции нет оснований не доверять изложенным ею фактам, в связи с чем редакция газеты "За правду и справедливость" обращается в Администрацию Президента Российской Федерации: 

Уважаемый Владимир Владимирович, просим Вас дать указание проверить факт изъятия несовершеннолетних детей у вдовы, отец которых пропал без вести участвуя в СВО. Как стало возможным, что силовые структуры ЮАО применили такое средство воздействия как изъятие детей для получения нужных им показаний. 

 С аналогичной просьбой редакция газеты обращается к руководителю Следственного комитета Бастрыкину А.И.: 

  Уважаемый Александр Иванович, в обращении женщины неоднократно упоминается фамилия следователя Следственного комитета Южного административного округа Ярмакова, который с её слов, руководил этим беспределом, по отношению к вдове участника СВО. 

  Просим Вас провести проверку и дать правовую оценку действиям данного отдела Следственного комитета. Фамилия женщины редакцией газеты намеренно не указывается в связи с риском негативного воздействия силовых структур Москвы и Московской области в отношении её семьи, близких и друзей. При этом её личные данные имеются в редакции и будут предоставлены компетентным органам по запросу. 

В то же время редакция газеты обращается к автомобилистам которые возможно пострадали от деятельности компании ООО "Пятое Колесо Калуга" и Московского автосалона "Пятое Колесо" с просьбой предоставить сведения или факты нарушений связанных с приобретением некачественных автомобилей в редакцию газеты.  Можно по телефону 89105415505 ли написать на почту gorbatin@list.ru

Редакция газеты "За правду и справедливость"

Зима зимой а стройки в Калуге продолжаются

Причем как всегда, когда это происходит точечная застройка, делается втихаря. Как это было на Поле Свободы 10, где снесли домик принадлежащий городу. Что бы прояснить ситуацию спросим.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги

Ковтун Ю.В.

Уважаемая Юлия Вадимовна!

В Калуге по адресу Московская дом №227 начато строительство. В соответствии с законодательством, при строительстве должен вывешен информационный щит с указанием, что там строится. Прошу поделиться информацией, выдавалось ли разрешение на строительство, и какова причина отсутствия информационного щита у этой стройки.

На улице Георгиевской начато строительство жилого дома. На вывешенном паспорте нет указания этажности. Это историческая часть города и здесь должны быть определенные правила застройки. Прошу поделиться информацией, обсуждался ли данный проект на Градостроительном совете, какова согласована этажность этого дома.

Снос одного кафе - это тестовый полигон для всей Калуги: Продолжение: Хронологический абсурд: наказание по законам, которых не существовало

Анализ ситуации вокруг кафе «У Фонтана» был бы неполным без глубокого изучения хронологии событий, связанных с признанием памятниками исторических объектов Калуги. 

Именно временная последовательность фактов наглядно демонстрирует правовой абсурд и цинизмаргументации, используемой Городской управой для обоснования иска о сносе. 

Попытка взыскать с собственника кафе ответственность за нарушение правил, которых в момент строительства в 2006 году просто не существовало, является вопиющим примером правового произвола. 

Это аналогично тому, чтобы выписать штраф новорожденному младенцу за нарушения, которые он, возможно, совершит после совершеннолетия, или наказать за действие, которое тогда ещесчиталось законным.

Чтобы понять всю логику, необходимо последовательно рассмотреть ключевые даты исопутствующие им правовые статусы:

Дата	Событие	Правовой статус на момент события
1978–1983гг.	Принятие документов о зонах охраны объектов культурного наследия.	В Калуге утверждается режим «объединенной зоны охраны». Этотрежим включает «зону регулирования застройки», гдестроительство разрешено с ограничениями. Критически важно, чтов этот период Областной драматический театр не имел статусаобъекта культурного наследия и не являлся памятником.
1987 г.	Областной драматический театр признается объектом культурного наследия регионального значения.	Начинается процесс установления границ территории памятника. Безустановленных границ нельзя говорить об охранной зоне.
2006 г.	Строительство кафе«У Фонтана».	Действует легальный режим зоны регулирования застройки, установленный в 1983 году. Охранная зона у театра по-прежнемуне установлена, так как для этого нужно было сначала определитьграницы самого памятника. Следовательно, для строительства кафене существовало никаких запретов.
2019 г.	Городская управаподает иск о сносекафе в суд.	Лишь спустя 36 лет после того, как кафе уже построено, чиновникивпервые утверждают границы территории памятника «Областнойдраматический театр». Только с этого момента теоретически можноговорить об охранной зоне.

Как видно из таблицы, вся аргументация властей построена на хронологическом абсурде. Они пытаются применить к действию, совершенному в 2006 году, правовой режим, который был создан спустя десятилетия и который формально не имел отношения к объекту в тот момент. Нельзя нарушить то, что еще не создано. 

Это фундаментальный принцип российского права. Нормативно-правовые акты, регулирующие градостроительную деятельность, как правило, не имеют обратной силы, то есть не распространяются на действия, совершенные до их введения.

Для полноценного установления охранной зоны вокруг объекта культурного наследия требуется выполнение нескольких обязательных процедур, которые четко прописаны в законодательстве. Статья 34 Федерального закона № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия..." устанавливает, что зоны охраны объекта культурного наследия должны быть установлены в срок не более чем два года со дня включения такого объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. 

Процесс установления зон охраны является отдельным, сложным административным процессом, требующим разработки проектов, проведения экспертиз, согласований и утвержденияпостановлением органа местного самоуправления.

В случае с театром и кафе «У Фонтана» этот процесс был нарушен или проигнорирован. Театр былвключен в реестр в 1987 году, но охранные зоны вокруг него не были установлены в установленныйзаконом срок.

Только в 2019 году, спустя 32 года после включения в реестр, были приняты решения обутверждении границ территории памятника.

И только с момента утверждения этих границ формально могла быть установлена охранная зона.

Таким образом, в 2006 году, когда строилось кафе, вся правовая база, необходимая дляобоснования иска о сносе, отсутствовала.

Эта ситуация напоминает известную правовую конструкцию о том, что никто не может бытьнаказан по закону, которого на момент совершения деяния не существовало.

В данном случае речь идет не о криминальном праве, а о градостроительном законодательстве, нопринцип остается тем же.

Власти пытаются применить к ООО «Свис» норму, которая должна была быть применена в 1983 году, но не была, и которая стала актуальной только в 2019 году.

Это не защита наследия, а правовой цинизм и попытка переписать историю задним числом.

Они объявляют вне закона огромную часть города, которая законно развивалась на протяжениидесятилетий.

Попытка властей замять этот хронологический абсурд заключается в создании мифа осуществовании «охранной зоны» с 1983 года.

Но этот миф легко разрушается при обращении к первоисточникам. Документы того времени, регламентирующие градостроительство в Калуге, четко разграничивали режимы использованиятерриторий.

Например, Постановление Правительства Калужской области от 06.04.2000 № 42 «Об установлениизон охраны комплексов объектов культурного наследия...» и Решение Городской Думы г. Калуги от19.06.2019 являются прямыми доказательствами того, что установление зон охраны — этоотдельный акт, который принимается отдельно от общих градостроительных правил.

Не было такого документа, который бы в 1983 году одновременно и ввел «зону регулирования», иустановил бы охранную зону.

Следовательно, все требования Городской управы к кафе «У Фонтана» являются правовымфикцией.

Они основаны на ложном толковании законодательства и игнорируют ключевые даты и процедуры. Этот подход не только несправедлив в отношении ООО «Свис», но и создает опаснейшийпрецедент для всего города.

Если суд примет такую логику, он фактически легализует право властей аннулировать любоестроительство, выполненное после 1983 года просто потому, что кто-то решил в 2020-х годах, что этоместо должно быть охраняемым.

Это превращает градостроительство в хаотичный процесс, где право собственности становитсянеопределенным и подверженным произвольным изменениям со стороны администрации.

Защита прав собственности — это основа любого цивилизованного общества.

Попытка ее подорвать под прикрытием «защиты истории» является одной из самых опасных формправового произвола.