Водоотведение. В 2024 году в поверхностные водные объекты было сброшено 86,09 млн м3 (в 2023 году – 88,71 млн м3 ) сточных, транзитных и других вод. Структура сброса сточных вод в водные объекты представлена в таблице 2.3.3.2. Таблица 2.3.3.2 № Показатель сброса 2024 г. 1. Сброшено сточных вод – всего 86,09 2. из них загрязненных, в том числе: 73,6 3. без очистки 0,47 4. недостаточно очищенных 73,14 5. нормативно-очищенных 11,76
Водоотведение 2012 г. На территории Калужской области практически все поверхностные
водные объекты используются для сброса сточных вод. В 2012 году, по данным отдела
водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального
агентства водных ресурсов, в поверхностные водные объекты было сброшено 92,362 млн. м³(в 2011 году – 97,61 млн. м³) сточных, транзитных и других вод, в том числе 91,855 млн. м³ (в2011 году – 96,89 млн. м³) сточной, шахтно-рудничной, карьерной и коллекторно-дренажной воды.
Структура сброса сточных вод в водные объекты за 2008-2012 годы представлена в табл Структура сброса сточных вод в водные объекты за 2008-2012 годы представлена в табл.2.3.3.2.Таблица 2.3.3.2 Показатели сброса сточных вод Годы 2008, 2009, 2010 ,2011, 2012 Объем сброса, млн. куб. мОт общего объема, % Объем сброса, млн. куб. м От общего объема, % Объем сброса, млн. куб. м От общего объема, % Объем сброса, млн. куб. м От общего объема, % Объем сброса, млн. куб. м От общего объема, % Количество
Водоотведение. В 2019 году, по данным отдела водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в поверхностные водные объекты было сброшено 83,16 млн куб. м (в 2018 году – 81,21 млн куб. м) сточных, транзитных и других вод. Структура сброса сточных вод в водные объекты за 2019
Водоотведение 2022 г данные не представлены. В ходе исследований состояния водных объектов в устьевых участках рек, в рамках мониторинга, были собраны данные с 20 створов, отобрано 60 проб воды и 20 проб донных отложений. В рамках гидрологических исследований проведена оценка динамикиРезультаты лабораторных исследований проб донных отложений представлены в таблице 4.3.11. Кратность превышения результатов исследования проб донных отложений над ПДК представлена в таблице 4.3.12. Кратность превышения результатов исследования проб донных отложений над региональными фоновыми значениями представлена в таблице 4.3.13. Т В процентном соотношении, по результатам расчета общефедерального УКИЗВ, получили следующие значения: - 40% водотоков соответствует качеству «Слабо загрязненная»; -35% водотоков соответствует качеству «Загрязненная»; - 15% водотоков соответствует качеству «Условно чистая»; - 10% водотоков соответствует качеству «Грязная». Максимальные значения зафиксированы для рек: Цыганка и Росвянка. Минимальные значения получены для рек: Угра, Яченка, Городенка. Полученные значения расчета УКИЗВ по региональным показателям характеризуют качество воды в градации от 1-го класса с характеристикой состояния загрязненности воды «Условно чистая» до 2- го класса с характеристикой состояния загрязненности воды «Слабо загрязненная». Стоит отметить реки Угра, Яченка и Городенка в которых отсутствовали превышения предельных допустимых концентраций, соответственно расчет УКИЗВ по ним не производился.
В контрольном створе г. Обнинска р. Протвы качество воды в 2024 году по сравнению с прошлым годом осталось на прежнем уровне – 3Б (очень загрязненная). Коэффициент УКИЗВ понизился с 3,98 до 3,90. Превышения ПДК отмечены по 7 показателям из 14. Наибольшая доля в оценке загрязненности воды р. Протвы приходится на среднегодовые концентрации азота аммонийного (с 0,850 мг/дм3 до 0,974 мг/дм3 ), железа общего (с 0,158 мг/дм3 до 0,197 мг/дм3 ) и фенола. Загрязненность ХПК, БПК5 и азотом нитритным является характерной, но тяготеет к снижению. На всем исследуемом участке в 2024 году значения тяжелых металлов уменьшились в сравнении с 2023 годом. Содержание растворенного в воде кислорода не опускалось ниже 7,04 мг/дм3 . Случаев ВЗ и ЭВЗ в 2024 году не зафиксировано. Перечень пунктов
В контрольном створе сохранился класс качества прежних лет, который оценивается как 3-й класс качества разряда «А» (загрязненная). УКИЗВ равен 2,93. Превышения ПДК отмечены по 6 из 13 показателей качества, из которых загрязненность железом, медью, органическими веществами по БПК5, ХПК, азоту нитритному и аммонийному является характерной. Превышения ПДК по азоту нитритному, аммонийному, 78 ХПК и БПК5 были единичными. Загрязнённость железом в среднем осталась на том же уровне. Среднегодовые концентрации тяжелых металлов в 2024 году остались на прежнем уровне. Произошло незначительное уменьшение содержания взвешенных веществ и сульфатов. В течение трех лет особых изменений не отмечено. Содержание растворенного в воде кислорода на контролируемом участке не опускалось ниже 8,02 мг/дм3 . Случаев ВЗ и ЭВЗ в 2024 г. не зарегистрировано. Бассейн р. Волги. На территории Калужской области качество воды р. Оки в 2024 году в фоновом створе сохранилось на уровне предшествующих лет – 3А (загрязненная). Превышения ПДК отмечены по 5 показателям из 14, коэффициент УКИЗВ равен 2,57. Среднегодовые величины загрязняющих веществ в 2024 году увеличились по показателю БПК5 (с 1,0 до 1,1 – 2,01 до 2,11 мг/ дм3 ), а азота аммонийного – уменьшились (с 1,0 до 0,9 – 0,39 до 0,37 мг/ дм3 .). В течение трех лет среднегодовые концентрации в основном сохранились на прежнем уровне. В контрольном створе тоже сохранился класс качества и разряд 3Б (очень загрязненная), коэффициент УКИЗВ равен 3,61. Превышения ПДК отмечены по 7 показателям из 14. Наибольшая доля при оценке загрязненности на всем рассматриваемом участке приходится на железо, медь, летучие фенолы, азот аммонийный и нитритный, а также на органические вещества по БПК5 и ХПК, что является характерной чертой. В контрольном створе уменьшились среднегодовые концентрации взвешенных веществ (с 8,74 мг/дм3 до 7,26 мг/дм3 ), концентрации ХПК уменьшились, но незначительно. Значения азота нитритного остались на прежнем уровне. Железо общее уменьшилось (с 2,5 до 1,8 ПДК – с 0,247 до 0,224 мг/ дм3 ). Среднегодовые значения тяжелых металлов в фоновом и контрольном створах пошли на уменьшение. Содержание меди в фоновом створе: 2,1 до 1,7 ПДК, 2,06 до 1,73 мкг/ дм3 , а в контрольном – 2,5 до 1,8 ПДК, 2,55 до 1,82 мкг/ дм3 . На всем исследуемом участке содержание растворенного в воде кислорода не опускалось ниже 8,38 мг/дм3 . Случаев ВЗ и ЭВЗ в 2024 г. не зарегистрировано. Качество воды р. Жиздры (г. Козельск) в 2024 году в фоновом створе улучшилось и оценивается как 3А (загрязненная). УКИЗВ равен 2,83. Превышения ПДК отмечены по 5 показателям из 12. Загрязненность по 79 ХПК, азоту нитритному и БПК5 характерная, но тяготеет к низкому уровню, а железо общее в среднем увеличилось (с 4,2 до 4,4 ПДК). Значения тяжелых металлов по меди в фоновом створе в среднем уменьшилось (с 2,0 до 1,6 ПДК). В 2024 году качество воды в контрольном створе ухудшилось и оценивается как 3Б (очень загрязненная). УКИЗВ равен 3,07. Превышения ПДК отмечены по 5 показателям из 12, из которых загрязненность железом, медью, органическими веществами по ХПК и БПК5, аммонийному азоту является характерной. Значения тяжелых металлов по меди (с 2,3 до 1,8 ПДК) и по железу (с 4,5 до 4,4 ПДК) в контрольном створе в сред
3.3. Отходы производства и потребления По данным формы 2-ТП (во) статистической отчетности, в 2024 году на предприятиях области образовалось 1090604 т отходов производства и потребления, из которых 643946 т было утилизировано, 89109 т – об
Фактическое поступление веществ в атмосферный воздух от стационарных источников за прошедший, 2024 год, составило 98,531 т. При этом на очистку поступило 2515,199 т загрязняющих веществ, из них уловлено и обезврежено 2474,973 т. В атмосферный воздух поступило 28,389 т твердых веществ и 70,142 т газообразных, в том числе по веществам: оксида углерода – 25,117 т, оксидов азота (в пересчете на NO2) – 33,381 т. На конец 2024 года на предприятии зарегистрировано 30 пылегазоочистных установок, из них циклонов – 15, фильтров – 12, биоскрубберов (абсорберов) – три. Как показывают результаты измерений, превышений установленных нормативов ПДВ на источниках предприятия не обнаружено. Общее количество поступлений в атмосферный воздух по всему перечню установленных веществ за год не превысило разрешенный выброс, в том числе по отдельным наименованиям веществ. На рисунке 3.1.2 показано общее количество выбросов предприятия по годам за весь период наблюдений. Рисунок 3.1.2
Оценка и анализ гидрохимического состояния рек Калужской области в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 552 от 13.12.2016 показали, что качество поверхностных вод не отвечает установленным нормативам для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение, по содержанию следующих показателей: Аммоний-ион: – на р. Каменке в пробе устья от 03.11.24 – в 1,34 раза;
Концентрации АПАВ, нефтепродуктов, нитратов, ХПК, хлоридов и цинка находятся в пределах нормы и не превышают установленный уровень ПДК. В 2024 году расчет комплексных показателей был проведен по каждому створу для пунктов наблюдений с учетом 3-кратного отбора в течение года. По каждому ингредиенту за расчетный период времени для каждого створа были определены следующие характеристики: – Повторяемость случаев загрязненности, то есть частота обнаружения концентраций, превышающих ПДК. По значению повторяемости классифицируют характер загрязненности воды по устойчивости загрязнения. – Среднее значение кратности превышения ПДК, рассчитанное только по результатам анализа проб, если такое превышение наблюдается. Результаты анализа проб, в которых концентрация загрязняющего вещества была ниже ПДК, в расчет не включаются. По значению кратности превышения ПДК классифицируют уровень загрязненности воды. – Число критических показателей загрязненности воды (КПЗ), если наблюдается устойчивая либо характерная загрязненность высокого или экстремально высокого уровня загрязненности. 125 – Удельный комбинаторный индекс загрязненности воды – относительный комплексный показатель степени загрязненности вод. Условно оценивается в виде безразмерного числа доли загрязняющего эффекта, вносимого в общую степень загрязненности воды, обусловленную одновременным присутствием ряда загрязняющих веществ, в среднем одним из ингредиентов и показателей качества воды. В таблице 4.4.8 представлен обобщенный результат расчета удельного комбинаторного индекса загрязненности воды по региональным и общефедеральным показателям. Расчет УКИЗВ по региональным показателям необходим для оценки влияния антропогенных факторов на качество воды. Таблица 4.4
Мониторинг эрозионных процессов береговых линий. Наиболее активное разрушение берегов происходит во время весеннего половодья, когда одновременно с повышением уровня происходит насыщение грунта водой в результате фильтрации со стороны реки, намокание при повышении уровня грунтовых вод и капиллярном поднятии. В результате устойчивость грунта на откосе нарушается, и при спаде уровня воды грунт приходит в движение. Можно отметить приустьевые участки рек, на которых наблюдается береговая эрозия: Угра, Жиздра, Сечна, Росвянка, Протва, Дырочная и
Мониторинг качества донных отложений Места отбора проб донных отложений были выбраны на основе результатов анализа производственного контроля 2023 г. В таблице 4.3.9 представлены места отбора проб донных отложений Таблица 4.3.9 Водный объект Место отбора Обоснование р. Ока Устье реки Является наиболее загрязненным участком, комплексно показывающим загрязнение водного объекта р. Протва Устье реки Является наиболее загрязненным участком, комплексно показывающим загрязнение водного объекта р. Дырочная В месте сброса ООО «Газпром трансгаз Москва Белоусовское ЛПУМГ» По данным анализа качества водотока в месте сброса, загрязненность воды относится к 3-му классу опасности р. Страдаловка Устье реки Является наиболее загрязненным участком, комплексно показывающим загрязнение водного объекта р. Нара Устье реки Является наиболее загрязненным участком, комплексно показывающим загрязнение водного объекта р. Истья В месте сброса ООО «Индустриальный парк «Ворсино» По данным анализа качества водотока в месте сброса, загрязненность воды относится к 4-му классу опасности р. Таруса Устье реки Является наиболее загрязненным участком, комплексно показывающим загрязнение водного объекта р. Угра Устье реки Является наиболее загрязненным участком, 130 комплексно показывающим загрязнение водного объекта р. Угра у д. Камельгино Место сброса ГП «Калугаоблводоканал» По данным анализа качества водотока в месте сброса, загрязненность воды относится к 2-му классу опасности р. Угра. у д. Балабоново У д. Балабоново Является наиболее загрязненным участком, комплексно показывающим загрязнение водного объекта р. Шаня Место сброса ГП «Калугаоблводоканал» По данным анализа качества водотока в месте сброса, загрязненность воды относится к 3-му классу опасности р. Суходрев Место сброса ООО «ПолотняноЗаводская бумажная мануфактура» По данным анализа качества водотока в месте сброса, загрязненность воды относится к 3-му классу опасности р. Медынка Устье реки Является наиболее загрязненным участком, комплексно показывающим загрязнение водного объекта р. Сечна Устье реки Является наиболее загрязненным участком, комплексно показывающим загрязнение водного объекта р. Цыганка Устье реки Является наиболее загрязненным участком, комплексно показывающим загрязнение водного объекта р. Яченка Устье реки В устье располагается место сброса МУП «Калугаспецавтодор», в котором, по данным анализа качества водотока, загрязненность воды относится к 4-му классу опасности р. Терепец Устье реки Является наиболее загрязненным участком, комплексно показывающим загрязнение водного объекта р. Киевка Устье реки Является наиболее загрязненным участком, комплексно показывающим загрязнение водного объекта р. Городенка Устье реки Является наиболее загрязненным участком, комплексно показывающим загрязнение водного объекта р. Росвянка Место сброса ООО «ТепловодоПо данным анализа качества водотока в месте сброса, загрязненность воды относится 131 канал» к 3-му классу опасности р. Брынь Место сброса ГП «Калугаоблводоканал» По данным анализа качества водотока в месте сброса, загрязненность воды относится к 3-му классу опасности р. Каменка Устье реки В устье располагается место сброса вод религиозной организацией «Казанская Амвросиевская ставропигиальная женская пустынь Русской Православной Церкви (Московской Патриархат)», в котором, по данным анализа качества водотока, загрязненность воды относится к 3-му классу опасности р. Болва Устье реки Является наиболее загрязненным участком, комплексно показывающим загрязнение водного объекта
В процентном соотношении получены следующие значения: – 46 % донных отложений относятся к «очень грязной» категории загрязнения; – 23 % донных отложений относятся к «загрязненной» категории загрязнения; – 23 % донных отложений относятся к «грязной» категории загрязнения; – 8 % донных отложений относятся к «условно чистой» категории загрязнения. Самыми загрязненными по расчету ИЗД водными объектами являются: р. Серена, р. Веприка, р. Бродна, Каскад прудов, Казенный пруд и Нижнее Кировское водохранилище. Сильное загрязнение донных отложений реки Серены, предположительно, обусловлено сбросом недостаточно очищенных сточных вод. После сброса сточных вод микроэлементы аккумулируются на дне и неравномерно распределяются по его толще. Вместе с тем на момент исследования, в мае 2024 г., качество воды в реке Серене соответствовало всем нормативам. Донные отложения аккумулируют загрязняющие вещества в течение продолжительного срока. Это может говорить о том, что загрязнение появилось ранее. 92 Самым чистым водотоком является р. Неполодь. Разность установленных уровней загрязнения свидетельствует о сложностях внутренних связей между донными отложениями и поверхностными водами водоема (высокая ассимиляционная способность, мощное течение). Загрязнение фосфором всех исследуемых рек, за исключением р. Неполоди, обусловлено природными особенностями местности, высоким отмиранием фитопланктонов, которые осаждаются и накапливаются на дне, заболачиванием пойм малых рек, размывом обрушающихся берегов. Мониторинг природной воды и донных отложений. Мониторинг качества природной воды. Для определения содержания опасных компонентов в водах исследуемых водотоков согласно техническому заданию были проведены лабораторные исследования проб воды по следующим показателям: БПК, ХПК, АПАВ, растворенный кислород, цинк, медь, сульфаты, фосфаты, нитриты, железо, никель, марганец, хлориды, нитраты, аммоний-ион, нефтепродукты (суммарно), фенолы. Оценка качества воды проводилась на соответствие нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения по Приказу Минсельхоза № 552 от 13.12.2016. В таблице 4.3.6 представлено содержание загрязняющих веществ в природной воде. 93 Таблица 4.3.6 Место отбора Дата отбора Содержание загрязняющих веществ, мг/дм 3 Аммоний-ион АПАВ БПК5 Железо Марганец Медь Нефтепродукты Никель Нитраты Нитриты Растворенный кислород Сульфаты Фенолы Фосфаты Фосфор фосфатный ХПК Хлориды Цинк 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1 4 15 16 17 18 19 20 Устье р. Ок и 20.05. 2024 0,3 0
. 4.3. Мониторинг водных объектов Стационарные гидрологические наблюдения за режимом поверхностных водных объектов осуществляются Калужским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Калужский ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС) на семи постах. Кроме того, гидрометслужба проводит контроль качества воды на шести реках (Ока, Угра, Шаня, Жиздра, Протва, Болва) в шести пунктах (Калуга, Козельск, Обнинск, пос. Куровской, пос. Товарково, Людиново). Наблюдения за качеством поверхностных вод осуществляет ФГУ «Центр здравоохранения, гигиены и эпидемиологии в Калужской области». Регулярные наблюдения за водными объектами (их морфометрическими особенностями), водоохранными зонами и качеством поверхностных вод проводят водопользователи в створах, расположенных в районах водозаборов и выпусков сточных вод. Государственная сеть наблюдений за состоянием водных объектов включает посты наблюдений Калужского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Калужский ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС»). В 2024 году Калужский ЦГМС – филиал ФГБУ «Центральное УГМС» проводил стационарные гидрологические наблюдения за режимом поверхностных водных объектов, а также осуществлял контроль качества воды в шести реках Калужской области. Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области государственный мониторинг водных объектов осуществлялся за счет 77 средств областного бюджета специализированными организациями на основании заключенных контрактов. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области вело наблюдения за качеством вод поверхностных водных объектов, используемых в качестве источников питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования. Своевременно выявлять и прогнозировать развитие негативных процессов, влияющих на качество воды в водных объектах, а также разрабатывать меры по предотвращению негативных последствий этих процессов позволяет проведение мониторинга водных объектов. В соответствии с государственными контрактами на оказание услуг по осуществлению государственного мониторинга водных объектов в части полномочий субъекта Российской Федерации мониторинг водных объектов в 2024 году осуществлялся ООО Фирма «Экоаналитика», ООО «ТехноТерра». Для проведения мониторинга водных объектов были определены створы, расположенные в устьях рек, с целью определения их полного загрязнения. На таких реках, как Ока, Болва, Протва, не имеющих устьевых участков в Калужской области, мониторинг был осуществлен в районе пересечения ими границы области. Качество поверхностных вод на территории деятельности Калужского ЦГМС. В 2024 году на исследуемом участке р. Болвы (г. Людиново) качество воды в фоновом створе осталось на уровне 2023 года 3А (загрязнённая), УКИЗВ равен 2,92. Превышения ПДК в среднем отмечены по 6 из 13 показателей качества, из которых загрязненность железом, медью, органическими веществами по ХПК, азоту нитритному и аммонийному является характерной, а загрязнёность БПК5 увеличилась (с 0,9 до 1,4 мг/дм3 ). Среднегодовые концентрации железа общего уменьшились (с 4,1 до 3,3 ПДК – с 0,415 до 0,334 мг/ дм3 ) в сравнении с 2023 годом. В контрольном створе сохранился класс качества прежних лет, который оценивается как 3-й класс качества разряда «А» (загрязненная). УКИЗВ равен 2,93. Превышения ПДК отмечены по 6 из 13 показателей качества, из которых загрязненность железом, медью, органическими веществами по БПК5, ХПК, азоту нитритному и аммонийному является характерной. Превышения ПДК по азоту нитритному, аммонийному, 78 ХПК и БПК5 были единичными. Загрязнённость железом в среднем осталась на том же уровне. Среднегодовые концентрации тяжелых металлов в 2024 году остались на прежнем уровне. Произошло незначительное уменьшение содержания взвешенных веществ и сульфатов. В течение трех лет особых изменений не отмечено. Содержание растворенного в воде кислорода на контролируемом участке не опускалось ниже 8,02 мг/дм3 . Случаев ВЗ и ЭВЗ в 2024 г. не зарегистрировано. Бассейн р. Волги. На территории Калужской области качество воды р. Оки в 2024 году в фоновом створе сохранилось на уровне предшествующих лет – 3А (загрязненная). Превышения ПДК отмечены по 5 показателям из 14, коэффициент УКИЗВ равен 2,57. Среднегодовые величины загрязняющих веществ в 2024 году увеличились по показателю БПК5 (с 1,0 до 1,1 – 2,01 до 2,11 мг/ дм3 ), а азота аммонийного – уменьшились (с 1,0 до 0,9 – 0,39 до 0,37 мг/ дм3 .). В течение трех лет среднегодовые концентрации в основном сохранились на прежнем уровне. В контрольном створе тоже сохранился класс качества и разряд 3Б (очень загрязненная), коэффициент УКИЗВ равен 3,61. Превышения ПДК отмечены по 7 показателям из 14. Наибольшая доля при оценке загрязненности на всем рассматриваемом участке приходится на железо, медь, летучие фенолы, азот аммонийный и нитритный, а также на органические вещества по БПК5 и ХПК, что является характерной чертой. В контрольном створе уменьшились среднегодовые концентрации взвешенных веществ (с 8,74 мг/дм3 до 7,26 мг/дм3 ), концентрации ХПК уменьшились, но незначительно. Значения азота нитритного остались на прежнем уровне. Железо общее уменьшилось (с 2,5 до 1,8 ПДК – с 0,247 до 0,224 мг/ дм3 ). Среднегодовые значения тяжелых металлов в фоновом и контрольном створах пошли на уменьшение. Содержание медив фоновом створе: 2,1 до 1,7 ПДК, 2,06 до 1,73 мкг/ дм3 , а в контрольном – 2,5 до 1,8 ПДК, 2,55 до 1,82 мкг/ дм3 . На всем исследуемом участке содержание растворенного в воде кислорода не опускалось ниже 8,38 мг/дм3 . Случаев ВЗ и ЭВЗ в 2024 г. не зарегистрировано. Качество воды р. Жиздры (г. Козельск) в 2024 году в фоновом створе улучшилось и оценивается как 3А (загрязненная). УКИЗВ равен 2,83. Превышения ПДК отмечены по 5 показателям из 12. Загрязненность по 79 ХПК, азоту нитритному и БПК5 характерная, но тяготеет к низкому уровню, а железо общее в среднем увеличилось (с 4,2 до 4,4 ПДК). Значения тяжелых металлов по меди в фоновом створе в среднем уменьшилось (с 2,0 до 1,6 ПДК). В 2024 году качество воды в контрольном створе ухудшилось и оценивается как 3Б (очень загрязненная). УКИЗВ равен 3,07. Превышения ПДК отмечены по 5 показателям из 12, из которых загрязненность железом, медью, органическими веществами по ХПК и БПК5, аммонийному азоту является характерной. Значения тяжелых металлов по меди (с 2,3 до 1,8 ПДК) и по железу (с 4,5 до 4,4 ПДК) в контрольном створе в среднем уменьшились в сравении с 2023 годом. В 2024 году в фоновом створе и контрольном были незначительные среднегодовые увеличения величин цветности, концентрации взвешенных веществ и сульфатов. Содержание растворенного в воде кислорода не опускалось ниже 8,16 мг/дм3 . Случаев ВЗ и ЭВЗ не отмечено. Качественный состав воды р. Угры (п. Куровской) в текущем году сохранился и оценивается как 3-й класс качества разряда «А» (загрязненная). Коэффициент УКИЗВ снизился с 2,72 до 2,62. Превышения ПДК отмечены по 6 показателям из 13. Загрязненность медью и органическими веществами по БПК5, ХПК характерна, но низкого уровня. Существенных изменений среднегодовых концентраций показателей химического состава не отмечено. В 2024 году загрязнёность фенолами и железом общим в среднем осталась на том же уровне. Содержание растворенного в воде кислорода не опускалось ниже 8,99 мг/дм3 . Случаев ВЗ и ЭВЗ не отмечено. В реке Шане (пгт. Товарково) по сравнению с 2023 годом качество воды осталось на прежнем уровне – 3Б (очень загрязненная). Коэффициент УКИЗВ равен 3,13. Превышение ПДК отмечено по 6 показателям из 13. Загрязнение ХПК, БПК5, азотом аммонийным, железом общим и медью осталось на прежнем уровне, а фенолы летучие тяготеют к увеличению. Особых изменений среднегодовых концентраций в 2024 году не отмечено. Содержание растворенного в воде кислорода не опускалось ниже 9,24 мг/дм3 . В 2024 году ВЗ и ЭВЗ не зафиксировано. Качественный состав воды в фоновом створе р. Протвы выше г. Обнинска в текущем году остался на прежнем уровне – 3Б (очень загрязненная). Коэффициент УКИЗВ 3,46. Превышения ПДК отмечены по 7 80 показателям из 14. В 2024 году в фоновом створе произошло увеличение среднегодовых концентраций азота аммонийного (с 0,639 мг/дм3 до 0,756 мг/дм3 ) и железа общего (с 0,151 мг/дм3 до 0,201 мг/дм3 ). Уменьшились, но незначительно, среднегодовые концентрации азота нитритного (0,034 мг/дм3 до 0,028 мг/дм3 ), БПК5 (3,29 мг/дм3 до 2,99 мг/дм3 ) и ХПК (25,4 мг/дм3 до 23,7 мг/дм3 ). В контрольном створе г. Обнинска р. Протвы качество воды в 2024 году по сравнению с прошлым годом осталось на прежнем уровне – 3Б (очень загрязненная). Коэффициент УКИЗВ понизился с 3,98 до 3,90. Превышения ПДК отмечены по 7 показателям из 14. Наибольшая доля в оценке загрязненности воды р. Протвы приходится на среднегодовые концентрации азота аммонийного (с 0,850 мг/дм3 до 0,974 мг/дм3 ), железа общего (с 0,158 мг/дм3 до 0,197 мг/дм3 ) и фенола. Загрязненность ХПК, БПК5 и азотом нитритным является характерной, но тяготеет к снижению. На всем исследуемом участке в 2024 году значения тяжелых металлов уменьшились в сравнении с 2023 годом. Содержание растворенного в воде кислорода не опускалось ниже 7,04 мг/дм3 . Случаев ВЗ и ЭВЗ в 2024 году не зафиксировано. Перечень пунктов наблюдений на территории Калужского ЦГМС представлены в таблице 4.3.1. 81
3.3. Отходы производства и потребления По данным формы 2-ТП (во) статистической отчетности, в 2024 году на предприятиях области образовалось 1090604 т отходов производства и потребления, из которых 643946 т было утилизировано, 89109 т – обработано, 247 т – обезврежено. Медицинские отходы. По данным министерства здравоохранения
3.2. Загрязнение поверхностных водных объектов Количество загрязняющих веществ, поступивших в водные объекты со сточными водами, увеличилось. Данные по количеству загрязняющих веществ (т), поступивших со сточными водами в 2023-2024 годах, приведены в таблице 3.2.1. Таблица 3.2.1 Загрязняющее вещество Годы 2023 2024 БПК полн. 2894,435 2613,962 Нефть и нефтепродукты 6,127 5,01 Взвешенные вещества 2415,829 2075,254 Фосфаты (по Р) 150,259 423,71 Нитрат-анион (NO-3) 3208,618 3270,401 АСПАВ 148,99 140,296 Железо (Fe2+, Fe3+) (все растворимые в воде формы) 35,959 31,619 Медь (Cu2+) 0,520 0,424 Цинк (Zn2+) 1,959 1,883 Нитрит-анион (NO-2) 120,458 40,459 Аммоний ион 617,822 445,824 Перечень водопользователей – основных загрязнителей водных объектов Калужской области в 2024 году представлен в таблице 3
Водопотребление. Общий забор воды по области в 2024 году составил 137,34 млн м3 . Всего было использовано 106,49 млн м3 воды. Показатели использования воды по категориям представлены в таблице 2.3.3.1. Таблица 2.3.3.1 № Категории использования воды 2024 1. Использовано пресной воды 106,49 2. В том числе по категориям: – питьевые и хозяйственно-бытовые 78,01 3. – производственные 22,01 4. – орошение 0 5. – сельхозводоснабжение 1,28 6. – прочие нужды 5,19 42 Расход воды в системах оборотного, повторного и последовательного водоснабжения в 2024 году составил 155,24 млн м3 . Потери воды при транспортировке составили 19,77 млн м3 (в 2023 году – 17,08 млн м3 ). Водоотведение. В 2024 году в поверхностные водные объекты было сброшено 86,09 млн м3 (в 2023 году – 88,71 млн м3 ) сточных, транзитных и других вод. Структура сброса сточных вод в водные объекты представлена в таблице 2.3.3.2. Таблица 2.3.3.2 № Показатель сброса 2024 г. 1. Сброшено сточных вод – всего 86,09 2. из них загрязненных, в том числе: 73,6 3. без очистки 0,47 4. недостаточно очищенных 73,14 5. нормативно-очищенных 11,76 6. нормативно-чистых 0,47 2.4. Биологические ресурсы 2.4.1. Лесные ресурсы. Площадь лесов Калужской области, располо
Несмотря на достаточную в целом обеспеченность поверхностными водными ресурсами вследствие крайне неравномерного распределения речного стока в течение года, увеличение в перспективе прямого использования стока без его истощения можно связывать только с реками, минимальные меженные расходы которых превышают 1 куб. м/с. Таких рек на территории области 11: Ока на всем протяжении, Протва на всем протяжении, Угра на всем протяжении, Жиздра, Болва, Ресса, Рессета, Пополта, Серена, Лужа, Снопот – начиная со среднего или нижнего их течений. Наиболее перспективными в этом отношении являются г. Калуга, Перемышльский, Тарусский, Ферзиковский, Юхновский, Козельский, Людиновский, Дзержинский, Жуковский, Малоярославецкий и Боровский районы. Остальные реки можно использовать для забора воды только при условии строительства прудов и водохранилищ, аккумулирующих сток весеннего половодья. 31 2.3.2. Метеорологический обзор Осень 2024 года на территории Калужской области выдалась
Превышения таких веществ, как бор, литий, марганец, стронций, фтор, выявлялись на территориях следующих муниципальных районов области: Бабынинский, Барятинский, Боровский, Дзержинский, Думиничский, Жиздринский, Жуковский, Износковский, Кировский, Козельский, Куйбышевский, Малоярославецкий, Медынский, Перемышльский, СпасДеменский, Сухиничский, Ульяновский, Хвастовичский, Юхновский и г. Калуга. Превышения содержания железа были выявлены в ряде населенных пунктов следующих районов области – Боровский, Малоярославецкий, Перемышльский, Юхновский, Сухиничский, Дзержинский, Барятинский, Думиничский, Кировский, Козельский, Спас-Деменский, Износковский, Жиздринский, Бабынинский, Медынский, Куйбышевский и г. Калуга. Уровни максимальных разовых концентраций – свыше 5 ПДК – приходились на повышенное содержание железа (Думиничский и Сухиничский районы). На органолептические показатели исследовано 4247 проб, в том числе на определение жесткости проведено 842 исследования. Из общего числа исследованных проб по показателям мутности и перманганатной окисляемости не соответствовало гигиеническим нормативам 1,6 % проб, проб с превышением гигиенического норматива по уровню жесткости в рамках мониторинговых исследований не выявлено. 195 Таблица 5.4.2 Уровни загрязнения питьевой воды систем централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения (данные системы СГМ за отчетный год) Вещества Всего до 1 ПДК от 1,1 до 2 ПДК от 2,1 до 3 ПДК от 3,1 до 4 ПДК от 4,1 до 5 ПДК 5,1 ПДК и выше 1071: Стронций 192 69 81 38 3 1 1177: Трихлорметан 58 58 1228: Фтор для климатических районов I-II 247 126 121 175: Бор 176 56 117 2 1 34: Алюминий 24 24 555: Железо (включая хлорное железо) по Fe 925 801 74 38 7 5 711: Литий 214 179 34 1 714: Марганец 117 114 2 1 В 2024 году под надзором Управления находилось 1117 водозаборов, из них 3 из поверхностных и 1114 из подземных источников. За истекший период из источников водоснабжения выявлено 38,2 % проб воды, не соответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям (в 2023 г. – 36,6 %). Показатели выше среднеобластного уровня регистрировались на территории Бабынинского, Барятинского, Боровского, Жиздринского, Износковского, Кировского, Медынского, Ульяновского, Хвастовичского районов. По микробиологическим показателям не соответствовали гигиениче- 196 ским нормативам 3,1% проб (в 2023 г. – 3,4 %). Показатели выше среднеобластного уровня регистрировались на территории Износковского, Людиновского, Медынского, Ульяновского районов и г. Калуги. У 13 подземных источников водоснабжения Калужской области отсутствуют установленные ЗСО (в 2023 г. – 16). В 2024 году под надзором управления находилось 665 водопроводов. Не соответствовали санитарным требованиям 7,5 % (2023 г. – 8,9 %) водопроводов. По химическому составу доля проб питьевой воды в распределительной сети, не соответствующей гигиеническим нормативам по санитарнохимическим показателям, составила 23,1 % (2023 г. – 23,2 %), что выше среднего показателя по РФ – 12,0 %. Показатели выше среднеобластного уровня регистрировались на территории Бабынинского, Барятинского, Боровского, Дзержинского, Жуковского, Кировского, Козельского, Медынского, Перемышльского, СпасДеменского, Ульяновского районов и г. Калуги. По микробиологическим показателям доля проб, не соответствующих гигиеническим нормативам, составила 3,7 % в 2024 г. (2023 г. – 3,6 %), что так же выше среднего показателя по РФ – 2,6 %. Показатели выше среднеобластного уровня регистрировались на территории Барятинского, Жиздринского, Кировского, Куйбышевского, Людиновского, Медынского, Перемышльского, Спас-Деменского, Ульяновского, Ферзиковского, Юхновского районов и г. Калуги. Качество и безопасность питьевой воды, подаваемой населению с использованием систем централизованного водоснабжения, определяется не только состоянием источников, но и наличием систем водоподготовки, а также техническим состоянием водопроводной и распределительной сети. Большая часть неудовлетворительных результатов лабораторных исследований питьевой воды в разводящей сети связаны с неудовлетворительным состоянием внутридомовых сетей водоснабжения многоквартирных жилых домов.
Водоотведение. В 2024 году в поверхностные водные объекты было сброшено 86,09 млн м3 (в 2023 году – 88,71 млн м3 ) сточных, транзитных и других вод. Структура сброса сточных вод в водные объекты представлена в таблице 2.3.3.2. Таблица 2.3.3.2 № Показатель сброса 2024 г. 1. Сброшено сточных вод – всего 86,09 2. из них загрязненных, в том числе: 73,6 3. без очистки 0,47 4. недостаточно очищенных 73,14 5. нормативно-очищенных 11,76Качество водной среды объектов мониторинга на устьевых участках. Своевременное выявление и прогнозирование негативных процессов на водных объектах базируется на определении качества водной среды изучаемых объектов. При этом для исключения влияния расхода воды в особо малых и малых реках, которые быстро 81 реагируют на дополнительный приток, отбор проб проводился в летнее-осенний меженный период. Обобщенная сводная таблица результатов химического анализа (в долях ПДК) представлена в таблице 4.3.5. БПК в значительной части измерений имеет превышения нормативов (до 74 % превышений). В устьевых створах также в 59, 49, 33, 31, 21 % случаев наблюдается превышение нитритов, цинка, фенолов, ХПК и фосфатов соответственно. Полученные результаты, в целом, сопоставимы с результатами, полученными в предыдущие годы. Оценка УКИЗВ (удельный комбинаторный индекс загрязнения воды) по обще федеральным показателям характеризует качество воды в устьевых и предустьевых створах в градации от «загрязненной» до «экстремально грязной», кроме створар. Угра, здесь УКИЗВ характеризуется качеством «условно чистая». В соответствии с региональной оценкой вода в 16 % устьевых створов водотоков соответствует качеству условно чистая, 21 % водотоков соответствует качеству слабозагрязненная, по 16 % - загрязненная и очень загрязненная, 32 % - грязная. Оценка качества воды по расширенному перечню показателей показывает существенно худшее качество воды, в основном, из-за высоких содержаний марганца и железа. В каждом из 19 обследованных створов имеется хотя бы один показатель, имеющий превышение фонового значения, при этом в разных створах они различаются. Анализ результатов с использованием ИЗД (интегрального показателя загрязненности донных отложений) показал, что в 2020 году 17 створов в 94 % случаев характеризуется повышенным уровнем (> 1) ИЗД, что аналогично результатам 2019 года. Наибольшие значения показателя ИЗД (очень грязные) зафиксировано для рек Киевки (ИЗД = 10), Болвы (ИЗД = 5), Терепец (ИЗД = 5), Угры (ИЗД = 5). Донные отложения в 6 створах (реки Брынь, Истья, Нара, Росвянка) относятся к категории грязных; в створах рек Бороденки, Дырочной, Медынки, Протвы, Страдаловки, Цыганки - относятся к категории загрязненные. К условно чистым отнесены донные отложения в створах рек Мышеги, Сечны, Суходрев, Шани, Яченки
2012 г
Водоотведение. На территории Калужской области практически все поверхностные
водные объекты используются для сброса сточных вод. В 2012 году, по данным отдела
водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального
агентства водных ресурсов, в поверхностные водные объекты было сброшено 92,362 млн. м³(в 2011 году – 97,61 млн. м³) сточных, транзитных и других вод, в том числе 91,855 млн. м³ (в2011 году – 96,89 млн. м³) сточной, шахтно-рудничной, карьерной и коллекторно-дренажной воды.
Структура сброса сточных вод в водные объекты за 2008-2012 годы представлена в табл Структура сброса сточных вод в водные объекты за 2008-2012 годы представлена в табл.2.3.3.2.Таблица 2.3.3.2 Показатели сброса сточных вод Годы 2008 2009 2010 2011 2012 Объем сброса, млн. куб. мОт общего объема, % Объем сброса, млн. куб. м От общего объема, % Объем сброса, млн. куб. м От общего объема, % Объем сброса, млн. куб. м От общего объема, % Объем сброса, млн. куб. м От общего объема, % Количество водопользователей, имеющих выпуски сточных вод 134 114 85 6 н.д. Сброшено сточных вод - всего 110,19 100 102,70 100 97,15 100 96,90 100 91,855 100 из них загрязненных, в том числе: 96,36 87,4 95,31 92,8 90,42 93,1 87,96 90,77 83,855 91,29 без очистки 0,75 0,7 2,30 2,2 2,5 2,6 2,57 2,65 6,813 7,42 недостаточно- очищенных 95,61 86,8 7 93,01 90,6 87,92 90,5 85,39 88,12 77,043 83,87 нормативно- очищенных 5,36 4,9 5,23 5,0 6,73 6,9 6,64 6,85 5,845 6,36 нормативно-чистых без очистки 8,46 7,6 2,16 2,1 0,0 0,0 2,30 2,38 2,156 2,35 Очищенные сточные воды, в основном, не соответствовали нормативному качеству из-за отсутствия сооружений доочистки сточных вод от остаточных загрязнений органического происхождения, поверхностно-активных веществ, биогенных элементов (азота и фосфо ГЛАВА III. ВОЗДЕЙСТВИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ И ИНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ 3.1. Загрязнение атмосферного воздуха Загрязнение атмосферного воздуха стационарными источниками. По данным статистической отчетности 2-ТП (воздух), в 2012 году выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников составили 12,979 тыс. т, в том числе: твердых веществ – 1,393 тыс. т, диоксида серы – 0,367 тыс. т, оксида углерода – 6,050 тыс. т, оксидов азота – 2,062 тыс. т, углеводородов (без ЛОС) – 2,367 тыс. т, ЛОС – 0,565 тыс. т, прочих газообразных и жидких веществ – 0,175 тыс. т.Показатели выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в 2012 году представлены в табл. 3.1.1. Таблица 3.1.1 Загрязняющее вещество Объем отходящих газов, тыс. т В том числе выбрасывается без очистки, тыс. т Поступает на очистные сооружения, тыс. т Из них уловлено и обезврежено, тыс. т В том числеутилизировано, тыс. т Всего выброшено в атмосферу, тыс. т Выброшено в 2012 году по сравнению с 2011 годом, % Уловлено, % Утилизировано, % Твердые вещества 121,733 0,631 121,102 120,340 40,280 1,393 94,9 98,9 33,5 Газообразные и жидкие вещества: 26,487 8,504 17,982 14,901 0,108 11,586 104,1 56,3 0,7 диоксид серы 0,486 0,339 0,148 0,119 0,001 0,367 122,3 24,5 0,8
оксид углерода 20,106 3,058 17,048 14,056 0,018 6,050 92,1 69,9 0,1 оксиды азота 2,083 2,048 0,035 0,021 0,020 2,062 99,2 1,0 97,3 углеводороды (без ЛОС) 2,370 2,367 0,003 0,003 0,000 2,367 147,6 0,1 ЛОС 1,234 0,522 0,713 0,669 0,061 0,565 119,1 54,2 9,1 прочие газообразные и жидкие вещества 0,207 0,171 0,036 0,032 0,008 0,175 164,3 15,5 24,7 Всего 148,220 9,135 139,084 135,241 40,388 12,979 103,0 91,2 29,9 Динамика изменения общего количества выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников и их состава за последние 10 лет представлена в табл. 3.1.2. Таблица 3.1.23.2. Загрязнение поверхностных водных объектов В 2012 году в поверхностные водные объекты сброшено 91,855 млн. м3 сточной, шахтно-рудничной, карьерной и коллекторно-дренажной воды, в том числе 83,855 млн. м3 –загрязненной. Мощность очистных сооружений перед сбросом в поверхностные водныеобъекты составила 183,851 млн. м3 (в 2011 году – 191,36 млн. м3).
По данным отдела водных ресурсов по Калужской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, в отчетном году в водные объекты со сточными водами поступило на 2602,405 т основных загрязняющих веществ меньше, чем в 2011 году. Данные по количеству загрязняющих веществ (т), поступивших в водные объекты со сточными водами в 2011-2012 годах, приведены в табл. 3.2.1. Таблица 3.2.1 Загрязняющее вещество Годы 2011 2012 БПК полн. 1555,879 1506,680 Нефтепродукты 7,239 9,700 Взвешенные вещества 1100,881 1412,940 Сухой остаток 35619,349 33479,540 Сульфат-анион 6011,050 5669,410 Хлориды 5628,327 5982,200 Фосфаты (по фосфору) 140,498 113,770 Азот аммонийный 483,014 499,560 Нитрат-анион 3153,059 2418,753 СПАВ 13,923 12,746 Железо 11,870 16,694 Медь 0,206 0,401 Цинк 3,076 2,475 Никель 0,057 0,127 Хром (III) 0,150 0,281 Хром (VI) 0,038 0,052 Алюминий 0,049 0,045 Марганец 0,101 0,330 Цианиды 0,002 0,006 Формальдегид 0,080 0,059 Фенолы 0,051 0,050 Нитрит-анион 28,825 31,899 Фтор 7,484 5,085 Всего по области 53765,208 51162,8Приоритетный перечень водных объектов, требующих первоочередного осуществления
водоохранных мероприятий, представлен в табл. 4.3.1. Таблица 4.3.1 № пункта по карте схемеВодный объект, пункт, створ Ингредиенты и значения среднегодовых концентраций в долях ПДК 57 р. Болва, г. Людиново 2 км к З от г. Людиново, 0,6 км выше впадения р. Нелюбка, мост, 0.5Азот аммонийный Азот нитритный Железо Медь 0,57 1,14 2,20 2,90 57 р. Болва, г. Людиново12 км ниже г. Людиново, мост, 0.5 Азот аммонийный Азот нитритный Железо Медь 0,65 1,45 2,20 3,00 138 р. Ока, г. Калуга 0,5 км выше сброса сточных вод свх.им. Циолковского, 0.5 Азот аммонийный Азот нитритный Железо Медь 0,79 1,15 1,30 2,40 138 р. Ока, г. Калуга 0,6 км ниже г. Калуга, 1 км выше впадения р. Калужка, 0.1; 0.5; 0.9 Азот аммонийный Азот нитритный Железо
р. Жиздра, г. Козельск 8 км выше г. Козельск, 2,5 км выше с. Березичи, 6 км выше впадения р. Грязна, 0.1 Азот аммонийный Азот нитритный Железо Медь 0,91 0,80 2,00 2,80 151 р. Жиздра, г. Козельск 12 км ниже г. Козельск, 1,7 км ниже с. Нижние Прыски, у автодорожного моста, 0.5 Азот аммонийный Азот нитритный Железо Медь 1,14 0,84 2,30 3,30 152 р. Угра, пос. Куровской 9,0 км ниже пос. Куровской, в черте с. Угра, 1 км выше устья, у автодорожного моста, 0.1; 0.5; 0.9 Азот аммонийный Азот нитритный Железо Медь 0,75 0,91 1,20 2,30 153 р. Шаня, пос. Товарково 1 км к СЗ от пос. Товарково, 0,2 км Азот аммонийный Азот нитритный 0,76 1,24 выше устья, 0.1 Железо Медь 1,2 02,70 156 р. Протва, г. Обнинск 9 км выше г. Обнинск, 0,2 км выше с. Кривское, 0.1 Азот аммонийный Азот нитритный Железо Медь 1,00 1,10 1,30 3,10 156 р. Протва, г. Обнинск 25 км ниже г. Обнинск, 0,2 км ниже с. Новая Слобода, 13 км ниже впадения р. Угодка, у моста, 0.1 Азот аммонийный Азот нитритный Железо Медь 1,23 1,31 1,50 3,40 Приоритетный перечень наиболее загрязненных водных объектов по УКИЗВ на территории Калужской области за 2012 год приведен в табл. 4.3.2. Таблица 4.3.2 № пункта по карте-схеме Водный объект, пункт, створ УКИЗВ Тенденция 2010 2011 2012 р. Жиздра, г. Козельск 8 км выше г. Козельск, 2,5 км выше с. Березичи, 6 км выше впадения р. Грязна, 0.1 2,43 2,47 3,19 + 151 р. Жиздра, г. Козельск 12 км ниже г. Козельск, 1,7 км ниже с. Нижние Прыски, у автодорожного моста, 0.5 2,85 2,59 3,37 +152
р. Угра, пос. Куровской 9,0 км ниже пос. Куровской, в черте с. Угра, 1 км выше устья, у автодорожного моста, 0.1; 0.5; 0.9 2,12 2,26 2,65 + 153 р. Шаня, пос. Товарково 1 км к СЗ от пос. Товарково, 0,2 км выше устья, 0.1 2,66 2,44 3,11 + 156 р. Протва, г. Обнинск 9 км выше г. Обнинск, 0,2 км выше с. Кривское, 0.1 2,54 2,68 3,20 + 156 р. Протва, г. Обнинск 25 км ниже г. Обнинск, 0,2 км ниже с. Новая Слобода, 13 км ниже впадения р. Угодка, у моста, 0.1 3,19 3,08 3,35 + Рис. 4.3.1. Карта расположения пунктов наблюдений за загрязнением поверхностных вод суши на территории Калужской области Министерство природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области осуществляет мониторинг состояния поверхностных водных объектов (крупных и малых рек) В рамках долгосрочной целевой программы «Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений и предупреждение негативного воздействия вод на территории Калужской области (2011-2015 годы)». Пункты наблюдения сети государственного мониторинга крупных рек располагаются вне зон сбросов сточных вод и характеризуют состояние воды рек, как правило, в их устьях или на границах регионов. Получаемые сведения используются для отслеживания состояния рек, связанного с природными особенностями территорий, а также значительных техногенных воздействий аварийного характера, когда загрязнение распространяется на большие расстояния вдоль водотоков, угрожая водопотреблению на региональном и межрегиональном уровнях. Однако для населения жизненно важное значение имеют сведения о качестве воды в районах непосредственного проживания и производственной деятельности, являющихся местами наибольшей техногенной нагрузки на водный объект, так как именно в населенных пунктах производятся сбросы сточных вод промышленного и бытового происхождения. Этими объектами, как правило, являются малые реки. Крупные реки в большинстве случаев слабо реагируют на сбросы промышленных объектов, расположенных на территории Калужской области, малые же реки в силу своей маловодности очень чувствительны к воздействию сбросов сточных вод. Проблема особенно обостряется тем, что они протекают в населенных пунктах, востребованы населением для хозяйственных нужд и вместе с тем являются приемниками сточных вод производственных предприятий, хозяйственно-бытовой канализации и ливневых вод, которые сбрасываются зачастую неочищенными или недостаточно-очищенными. И, как показывают результаты мониторинга малых рек и контроля водных объектов, проводимого областными и муниципальными структурами по жалобам населения, а также данные производственного контроля ряда предприятий области, большинство наблюдаемых малых рек при существующей нагрузке остро ощущает техногенное воздействие непосредственно в мсбросов сточных вод. Качество воды в них в местах сброса сточных вод варьирует от градации «загрязненная» до «чрезвычайно грязная». При этом большинство рек при установившейся нагрузке все же сохраняет способность к самоочищению и имеет локальный характер загрязнения в местах сброса. Однако отдельные реки нагружены настолько, что теряют способность к самоочищению и имеют сплошной характер загрязнения вдоль всего водотока. В 2012 году по заказу министерства природных ресурсов, экологии и благоустройств
Комментариев нет:
Отправить комментарий