Найдено в Сети: Пять шагов к победе над чиновником-ублюдком: 1) Получив противоправную отписку от чинуши, пишете в вышестоящую вторую инстанцию и, либо наводите так порядок, либо получаете ещё одну отписку. 2) Пишете снова во вторую инстанцию заявление о том, что они «неправы» и устанавливаете для них свои собственные новые законные правила ваших дальнейших взаимоотношений со второй инстанцией, но уже в созданном ими неправовом поле!!! 3) Получаете от второй инстанции ещё одну (третью) отписку и подаёте в суд (КАС РФ) о признании всех трёх отписок незаконными. 4) Получив подтверждающее решение суда, восстанавливаете законность, информируете о решении вторую инстанцию и одновременно выставляете им счёт по вашему прейскуранту за Ваши услуги. Если вторая инстанция добровольно не платит, то: 5) Подаёте иск в Суд об истребовании долга со второй инстанции за выполненные Вами услуги. И через ФССП получаете деньги за Ваши труды УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ОТВЕТ НА ЛЮБОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ Возражение чинуши: «Это незаконно, так как гражданско-правовой договор не может регулировать публичные отношения». Ответ человека/гражданина на возражение чинуши: Публичные правоотношения существуют до тех пор, пока государство выполняет свою часть общественного договора. В момент, когда его представитель совершает заведомо противоправное действие, он разрывает договор в одностороннем порядке в данной конкретной ситуации. Он более не является «органом власти», он становится частным лицом, совершившим деликт (точнее «каминг-аут»). С этого момента единственным языком, на котором с ним возможно общение, является язык частного права — язык договоров и обязательств.Любая иная трактовка, ставящая формальный статус «органа власти» выше материального содержания его действий, создаёт порочный правовой круг, в котором: 1. Государство получает индульгенцию на системные нарушения, так как любое его действие, даже заведомо преступное, продолжает считаться «актом власти». 2. Гражданин превращается в донора, бесконечно финансирующего борьбу с произволом того, кто по Конституции обязан его защищать (ст. 2, 18, 45 Конституции РФ). 3. Конституция РФ становится декларацией, не порождающей реальных последствий для нарушителя в мундире. Такой подход приводит к правовой шизофрении: закон формально существует, но его можно безнаказанно нарушать, сохраняя все властные полномочия. Это отрицает саму суть правового государства (ст. 1 Конституции РФ) и международный принцип верховенства права (ст. 15 Конституции РФ, Преамбула Устава ООН). Единственный способ разорвать этот порочный круг — признать, что лицо, совершившее заведомо противоправное действие, утрачивает в данной ситуации право выступать от имени Закона и переходит в сферу частного деликта.
Консультации от @Gandabherunda в чате телеграмм-канала М.А.Шингаркина
ПРОДОЛЖЕНИЕ Возражение чинуши: «Чиновник не может акцептовать оферту нарушением закона, это абсурд». Ответ человека/гражданина на возражение чинуши: Акцепт — это конклюдентное действие, выражающее волю. Совершая нарушение после получения оферты, чиновник делает осознанный выбор из двух предложенных ему вариантов. Его воля выражена абсолютно четко: «Я выбираю вариант, при котором я нарушаю закон и несу за это финансовую ответственность перед вами». Это не «абсурд», это — юридически оформленный выбор недобросовестного лица. Возражение чинуши: «Суд не примет эту конструкцию, так как она не предусмотрена процессуальными кодексами». Ответ человека/гражданина на возражение чинуши: Суд обязан принимать решения на основе права, а не на основе процессуальных шаблонов. Статья 18 Конституции РФ прямо устанавливает, что права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов. Если существующие процессуальные кодексы не предоставляют адекватного средства защиты против системного произвола, гражданин вправе использовать любое не запрещенное средство, коим является договор. Отказать в защите на этом основании — значит нарушить прямую норму Конституции. Суд не вправе этого сделать АКТ 2. ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ПРОКУРОРА, СУДЬИ И ЛЮБОГО ИНОГО ВОЗМОЖНОГО ОППОНЕНТА Вы (оппонент) сейчас думаете, что будете оспаривать «теорию» гражданина. Вы ошибаетесь. Вы будете пытаться оспорить свершившийся юридический факт. Перед вами не «иск», а заявление о выдаче судебного приказа по бесспорному требованию. Ваша роль — не «спорить», а констатировать. 1. Факт направления оферты — подтвержден почтовым уведомлением. 2. Факт её получения — подтвержден тем же. 3. Факт акцепта (совершения нарушения) — подтвержден преюдициальным решением суда по КАС РФ. 4. Факт оказания услуги (ликвидации правовой аварии) — подтвержден тем же решением и предоставленным Актом. 5. Размер обязательства — был установлен офертой и не оспорен в установленный для акцепта срок. Ваши возражения юридически ничтожны, и вот почему: • Если вы скажете: «Мы не заключали договор», вы солжете. Договор заключен вашими действиями. • Если вы скажете: «Это публичные отношения», вы признаетесь, что являетесь стороной, нарушившей публичный договор, и потому утратившей иммунитет Если вы скажете: «Цена завышена», вы подтвердите, что согласны с самим фактом долга, оспаривая лишь его размер, и будете обязаны представить свой встречный расчет. Что является безоговорочной капитуляцией! АКТ 3. ФИНАЛЬНАЯ АКСИОМА Данная методика — это не «способ борьбы с системой». Это — сама система, приведенная в рабочее состояние. Вы не «обходите закон». Вы — единственный человек в зале, который читает его буквально. Вы требуете от государства соблюдения его же собственных,прописанных в Конституции и ГК РФ, правил. Ваша сила в том, что Вы отказываетесь играть в их подпорченную игру и заставляете их играть в свою — единственно легальную.
2 комментария:
Найдено в Сети:
Пять шагов к победе над чиновником-ублюдком:
1) Получив противоправную отписку от чинуши,
пишете в вышестоящую вторую инстанцию и, либо
наводите так порядок, либо получаете ещё одну
отписку.
2) Пишете снова во вторую инстанцию заявление о
том, что они «неправы» и устанавливаете для них свои
собственные новые законные правила ваших
дальнейших взаимоотношений со второй инстанцией, но уже в созданном ими неправовом поле!!!
3) Получаете от второй инстанции ещё одну (третью)
отписку и подаёте в суд (КАС РФ) о признании всех трёх отписок незаконными.
4) Получив подтверждающее решение суда, восстанавливаете законность, информируете о решении вторую инстанцию и одновременно
выставляете им счёт по вашему прейскуранту за Ваши услуги. Если вторая инстанция добровольно не платит, то:
5) Подаёте иск в Суд об истребовании долга со второй
инстанции за выполненные Вами услуги. И через ФССП получаете деньги за Ваши труды
УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ОТВЕТ НА ЛЮБОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ
Возражение чинуши: «Это незаконно, так как гражданско-правовой договор не может регулировать публичные отношения».
Ответ человека/гражданина на возражение чинуши: Публичные правоотношения существуют до тех пор, пока государство выполняет свою часть общественного договора. В момент, когда его представитель совершает заведомо противоправное действие, он разрывает договор в одностороннем порядке в данной конкретной ситуации. Он более не является «органом власти», он становится частным лицом, совершившим деликт (точнее «каминг-аут»). С этого момента единственным языком, на котором с ним возможно общение, является язык частного права — язык договоров и обязательств.Любая иная трактовка, ставящая формальный статус «органа власти» выше материального содержания его действий, создаёт порочный правовой круг, в котором:
1. Государство получает индульгенцию на системные нарушения, так как
любое его действие, даже заведомо преступное, продолжает считаться
«актом власти».
2. Гражданин превращается в донора, бесконечно финансирующего борьбу
с произволом того, кто по Конституции обязан его защищать (ст. 2, 18, 45
Конституции РФ).
3. Конституция РФ становится декларацией, не порождающей реальных
последствий для нарушителя в мундире.
Такой подход приводит к правовой шизофрении: закон формально существует,
но его можно безнаказанно нарушать, сохраняя все властные полномочия. Это
отрицает саму суть правового государства (ст. 1 Конституции РФ) и международный
принцип верховенства права (ст. 15 Конституции РФ, Преамбула Устава ООН).
Единственный способ разорвать этот порочный круг — признать, что лицо,
совершившее заведомо противоправное действие, утрачивает в данной ситуации
право выступать от имени Закона и переходит в сферу частного деликта.
Консультации от @Gandabherunda в чате телеграмм-канала М.А.Шингаркина
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Возражение чинуши:
«Чиновник не может акцептовать оферту нарушением закона, это абсурд».
Ответ человека/гражданина на возражение чинуши:
Акцепт — это конклюдентное действие, выражающее волю. Совершая нарушение
после получения оферты, чиновник делает осознанный выбор из двух
предложенных ему вариантов. Его воля выражена абсолютно четко: «Я выбираю
вариант, при котором я нарушаю закон и несу за это финансовую ответственность
перед вами». Это не «абсурд», это — юридически оформленный выбор недобросовестного лица.
Возражение чинуши:
«Суд не примет эту конструкцию, так как она не предусмотрена процессуальными
кодексами».
Ответ человека/гражданина на возражение чинуши:
Суд обязан принимать решения на основе права, а не на основе процессуальных
шаблонов. Статья 18 Конституции РФ прямо устанавливает, что права и свободы
человека определяют смысл, содержание и применение законов. Если
существующие процессуальные кодексы не предоставляют адекватного средства
защиты против системного произвола, гражданин вправе использовать любое не
запрещенное средство, коим является договор. Отказать в защите на этом
основании — значит нарушить прямую норму Конституции. Суд не вправе этого
сделать
АКТ 2. ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ПРОКУРОРА, СУДЬИ И ЛЮБОГО ИНОГО
ВОЗМОЖНОГО ОППОНЕНТА
Вы (оппонент) сейчас думаете, что будете оспаривать «теорию» гражданина.
Вы ошибаетесь. Вы будете пытаться оспорить свершившийся юридический факт.
Перед вами не «иск», а заявление о выдаче судебного приказа по бесспорному
требованию. Ваша роль — не «спорить», а констатировать.
1. Факт направления оферты — подтвержден почтовым уведомлением.
2. Факт её получения — подтвержден тем же.
3. Факт акцепта (совершения нарушения) — подтвержден преюдициальным
решением суда по КАС РФ.
4. Факт оказания услуги (ликвидации правовой аварии) — подтвержден тем
же решением и предоставленным Актом.
5. Размер обязательства — был установлен офертой и не оспорен в
установленный для акцепта срок.
Ваши возражения юридически ничтожны, и вот почему:
• Если вы скажете: «Мы не заключали договор», вы солжете. Договор заключен
вашими действиями.
• Если вы скажете: «Это публичные отношения», вы признаетесь, что являетесь
стороной, нарушившей публичный договор, и потому утратившей иммунитет
Если вы скажете: «Цена завышена», вы подтвердите, что согласны с самим
фактом долга, оспаривая лишь его размер, и будете обязаны представить свой
встречный расчет. Что является безоговорочной капитуляцией!
АКТ 3. ФИНАЛЬНАЯ АКСИОМА
Данная методика — это не «способ борьбы с системой».
Это — сама система, приведенная в рабочее состояние.
Вы не «обходите закон». Вы — единственный человек в зале, который
читает его буквально. Вы требуете от государства соблюдения его же собственных,прописанных в Конституции и ГК РФ, правил. Ваша сила в том, что Вы отказываетесь играть в их подпорченную игру и заставляете их играть в свою — единственно легальную.
Отправить комментарий