Новое

Опять Юбилейный

Обоснования внесения изменений в Схему территориального планирования Муниципального района «Малоярославецкий район»

Необходимость внесения изменений в Схему территориального планирования Муниципального района «Малоярославецкий район» вызвана переводом земель из одной  категории в другую категорию.

ТОМ 1I

Положения о территориальном планировании

о «Малояросяввецкий район» Раздел Результаты комплексного градостроительного анализа территории Малоярославецкого района добавить следующей информацией:

Перевод земель на 2016 год

Планируемый перевод земель из категории «земли сельскохозяйственного

назначения в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения"

Согласно классификатору видов использования земли, утвержденному приказом Министерства экономического развития от 01.09.2014 №540 «Об утверждении Классификатора видов разрешенного использования земельных участков» планируемый ВИД разрешенного использования соответствует коду классификатора под номером 12.2, санитарно-защитная зона которого составляет 1000 м.

Итого по Малоярославецкому району  в 2016 году планируется перевод 45,98 га в

 земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В газету "За Правду и Справедливось"

Уважаемый редактор!

Обратиться к Вам меня вынуждают крайние обстоятельства. Моя семья, состоящая из трех пенсионеров, моей дочери и двух ее малолетних детей оказались в тяжелой жизненной ситуации, живем в настоящем аду.

На протяжении более 10 лет, нас лишили возможности добиться справедливости в решении вопроса о незаконном лишении нас жилья и находящегося в нем имущества, о нарушении прав на судебную защиту и отказе в доступе к правосудию.

Нами исчерпаны все имеющиеся в гражданском процессуальном законодательстве рф средства защиты своего права. Все мои обращения за защитой своих прав в суды различного уровня, заканчивались отказом в доступе к правосудию. По моим заявлениям гражданские дела даже не возбуждались. При этом, остаются не известными мотивы судей, отказавшихся рассматривать мои требования, особенно с учетом того, что они ранее не заявлялись и в судах не рассматривались. Все это явно указывает на сокрытие криминальных элементов в схеме противоправного отчуждение нашей квартиры. 

<iframe width="490" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/YdlQxwdmCBY" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Жители села Кудиново ежегодно сталкиваются с чудовищным обледенением проезжей части на придомовой территории! Не проехать не пройти- еще мягко сказано!Днища автомобилей повреждаются только отъезжая от места парковки! А местные бабушки и мамы с колясками вынуждены осваивать азы сноубординга без доски! Еже сезонные обращения в администрацию никаких результатов не приносят!!!

• Категория

• 
  

"Спасти российское село"

ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ!

Объявляем о созыве

ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО съезда делегатов

сел, деревень и малых городов

"Спасти российское село"

Уважаемые граждане Российской Федерации 6 марта в г. Москва созывается съезд делегатов от сел, деревень и малых городов России.

 В селах и деревнях проживает 37 млн. человек и еще более 40 млн. человек проживают в малых городах страны. На самом деле это более половины населения России.

У нас жуткая безработица, во многих сельских территориях до 100%. Масштаб катастрофы сельской России нелегко оценить потому, что это в первую очередь демографическая катастрофа. 

В 2010 году принята «Доктрина продовольственной безопасности». Цель реализации этого документа - обеспечить себя основными продуктами питания на 90%. При этом должна была измениться структура экономики.

За 4 года после принятия «Доктрины» так и не было реальных сдвигов в этом направлении. Россия зависела не только от цены на нефть и газ, но и от поставок еды на рынки страны.

В апреле 2014 года Президент РФ В.В.Путин провел заседание Совета по безопасности. На Совете главным вопросом стало развитие сельских территорий. Озвучены задачи сделать Россию более независимой и от собственной нефти и в обеспечении продовольствием.

Речь шла о поиске и поддержке инициативных граждан страны, о развитии местного самоуправления и организации всех форм сельской кооперации, о всеобщей занятости жителей сельских территорий и малых городов. В Поручениях Президента охвачены все ключевые решения проблем развития сельских территорий, улучшении демографии и равнозаселенности страны. Выполнение Поручений могло бы стать Экономическим Чудом России и реальной задачу создания двадцати пяти миллионов новых рабочих мест .

Надо пристально обратить внимание общества, кто препятствует выполнению этих поручений. Кто не желает, чтобы жители сел и деревень жили достойно, чтобы малые города перестали отсчитывать годы, когда и они прекратят свое существования наряду с селами и деревнями.

Нам надо понять почему это Министерство сельского хозяйства по факту назначило себя "Министерством агрохолдингов" и отстранилось от главной цели реализации "Доктрины продовольственной безопасности" и не выполняет Поручения Президента России по развитию сельских территорий.

Президент ставит задачи по развитию местного самоуправления. Задача состоит в том, чтобы полномочия по организации собственной жизни вернуть обществу и тем органам власти, которые этим обществом создаются и контролируются непосредственно. 

Только так мы обеспечим единство страны в многообразии местных форм политической и культурной жизни, обеспечим использование ресурсов общества на реальные потребности людей. 

Так кто в России против этого ? Конституция России правильная книжка и в ней написано правильно: 

"...Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ." Так кто же пьет кровь с этого источника???

Реализация "Доктрины продовольственной безопасности" и выполнение Поручений Президента РФ по развитию сельских территорий - это насущная потребность всех жителей сел, деревень и малых городов России, это важный и благородный путь величия страны и ее народов. Наша цель не свернуть с этого пути.

Нам надо собраться с силами и с мыслями.  Собраться тем людям которые ясно скажут что и как нам действовать, как трудиться чтобы российская "Доктрина продовольственной безопасности" стала реальностью от Калининграда до Курильских островов. Мы должны определиться, что и как будем делать для того, чтобы российские граждане забыли о безработице и о бедности. На нашем съезде соберутся делегаты от сел и деревень, от малых городов и это будут делегаты дела и созидания.

Уважаемые соотечественники!

В повестке Чрезвычайного съезда "Федерального сельсовета" стоит вопрос о создании центра стратегии развития территорий России.

Прошу выдвинуть делегатами съезда самых активных, самых способных граждан от территорий. На них будет сделан упор в  реализации лучших проектов и практик развития страны.

Съезд сформирует команду и каждый член этой команды возьмет на себя ответственность за выполнение Поручений Президента России по развитию сельских территорий.

На съезде рассмотрим самые реальные предложения по организации Восточно-сибирского промышленно-продовольственного форпоста России.  

По бесконечно-численным обращениям крестьян(ЛПХ), фермеров, руководителей сельских предприятий мы на нашем съезде потребуем от Правительства России выполнения Поручения Президента по развитию сельской кооперации и предоставим знающих и уверенных специалистов для выполнению этих поручений.

Прошу предложения, проекты и выдвинутых делегатов регистрировать на сайте “федеральный сельсовет”.

Председатель                                                                                                                                  В.А.Мельниченко

Финансирование капремонта в нынешнем виде, это «финансовая пирамида» - Андрей Широков, ТПП РФ

21 февраля. Mossovetinfo.ru -  Председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства, заместитель руководителя партии «Российская партия пенсионеров за справедливость» Андрей Широков, в преддверии рассмотрения в Конституционном суде (КС) 3 марта «дела о взносах на капремонт», по просьбе ИА МОССОВЕТ прокомментировал ситуацию с системой финансирования капремонта.  Минувшим днем СМИ сообщили, что в своем отзыве в КС Генпрокуратура сочла неконституционными взносы на капремонт. 

Андрей Широков 

: - Я лично, возглавляемый мною Комитет по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства ТПП РФ, изначально были против создаваемой и реализуемой ныне системы финансирования капремонта. На стадии обсуждения изменений в ЖК РФ — его дополнения главой 15 «Общие положения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке его финансирования» — многие эксперты говорили о том, что капремонт в такой форме — это «финансовая пирамида». Профессиональное сообщество также говорило о том, что средств, собранных у собственников, не хватит на комплексный капитальный ремонт домов. В большинстве случаев выполняется только частичный капремонт: где-то коммуникации заменили, где-то крыши залатали. В частности, эксперты ТПП РФ предлагали совершенно иную модель финансирования капремонта в России — за счет введения механизма ценных бумаг. Но об этом поговорим чуть попозже.

Давайте начнем сначала. А начало — это приватизация. Став собственниками, мы взяли на себя все бремя ответственности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Правда, есть нюанс. В ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» черным по белому написано, что «приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда». Эта статья не утратила силу. И требования, в ней заложенные, не были исполнены в полном объеме. Сейчас мы видим, что суды выносят решения в пользу нынешних собственников. Но. Есть одно большое но — в бюджетах «должников» по ст. 16 Закона о приватизации нет средств на исполнение требований судов. Так что подобные судебные решения приносят только моральное удовлетворения истцам. Дома отремонтировать они не помогут. То, что жилищный фонд России нуждается в капитальном ремонте — утверждение, не требующее доказательств.

Отмечу, что как раз относительно неисполнения требований ст.16 Генпрокуратура нарушений не усмотрела.

Теперь о законности или незаконности взносов на капремонт. Генпрокуратура говорит о неравенстве собственников при направлении взносов на капремонт в «общий» котел. И правильно говорит. Нет прозрачной процедуры контроля за распоряжением средствами, попавшими в региональные фонды капремонта. Нередко, управляющие организации перечисляют их на транзитные счета, платя процент по банковским операциям — опять же из кармана собственника, а оттуда, обезличено, крупной суммой они попадают в фонд. Да и собственники платят за ремонт не своей собственности, а за ремонт собственности «того парня». Это суть «общего котла». При спецсчетах эта проблема кое-как урегулирована. Но есть и другие, не менее важные, вопросы. Например, на какие средства содержатся региональные фонды капремонта? Отвечу. Они имеют право замораживать часть суммы от поступивших взносов. И не маленькую часть — 20%. На эту сумму начисляются проценты, которые фонды имеют право использовать, в том числе и на собственные нужды. В масштабах страны — суммы огромные.

Да, не конкретизированы объемы, сроки распоряжения финансовыми средствами и порядок их возврата со счетов операторов. Они и не будут никем конкретизированы. Эти средства никем не страхуются. Есть только общие для всех владельцев счетов банковские гарантии. Если речь идет о счете регионального оператора, то за сохранность денежных средств в определенной степени отвечает государство. Только как эту степень определить — никто не знает. И мы, собственники, должны понимать, что и за страхование надо платить. Кто будет платить — наш бедный российский собственник? Или местные бюджеты? Жилищный кодекс конкретно определяет действия, на которые могут расходоваться средства, собранные собственниками для реализации программы капремонта. На страхование счета, на котором формируется фонд капремонта, взносы собственников не могут быть потрачены — это следует из ЖК РФ. Можно было бы попробовать выделить средства на оплату страхования счета, например, из имущественного взноса или из каких-либо денежных средств, выделяемых субъектами, но пока этот вопрос не ставился. И не будет ставиться — у нас вся страна закредитована.

А раз нет страхования фондов, то о какой возвратности может идти речь? Деньги тратятся, сами фонды ничего не производят, не зарабатывают.

С Минюстом спорить тоже трудно — да средства имеют целевое назначение, ремонт делается в интересах собственников.

Конечно, будет интересно посмотреть на решение КС РФ. Но, на мой взгляд, формирование взносов на капремонт — это не юридическая проблема, а политическая. Вся волна обращений в суды, депутатские запросы направлена на одно — на самопиар. Сейчас против программ капремонта выступают те, кто участвовал в их разработке и принятии. Цель какая? Сократить «домопад» в стране? Так для этого нужно заниматься совсем другим. ВС РФ уже признал взнос на капремонт законным. Отмечу, что тезисы в защиту того, что взносы в «общий котел» антиконституционны из-за того, что туда попадают якобы автоматически, высосаны из пальца. Согласно жилищному законодательству, собственникам давалось время выбрать одну из форм накопления взносов на капремонт — «общий котел» или спецсчет. Те, кто не провел собрание, не изъявил волю, попали к регоператору. И даже оказавшись в «общем котле», собственники могут из него выбраться, проведя собрание и приняв решение о переходе на спецсчет. Так что тут вопрос не к Конституции, а скорее, к собственникам, которые упрямо не хотят заниматься управлением собственной недвижимости. Думаю, и КС РФ признает взносы законными. А пиар отдельных личностей в сухом остатке даст только одно — взбудоражит людские умы. Только собственники должны понимать, что игнорируя взносы на капремонт, они будут наращивать свои долги за ЖКУ. Исключение — если взносы на капремонт выведены в отдельную платежную квитанцию. А пенни в 2016 году за неоплату ЖКУ выросли.

Если говорить не о пиаре, не о конституционности взносов, то стоит выступать за сокращение времени перехода на спецсчета. Если по Жилищному кодексу, то переход может занять 2 года. В некоторых регионах в инициативном порядке этот срок уже сократили. Надо вести разъяснительную работу с собственниками, помогая им реализовывать программу капремонта самостоятельно. Главное, что надо всем понять — дома нуждаются в ремонте. И этот ремонт стоит денег. И за него платить нам — собственникам.

Теперь пару слов о финансовой модели капремонта, которую предлагал профильный Комитет ТПП РФ. Ее суть такова: государство выпускает векселя на реализацию программы капремонта, таким образом закрывая свои долги по реализации ст. 16 Закона о приватизации. По ним гарантируется и возвратность средств, поэтому они могли бы служить залоговым инструментов при взятии собственниками кредитов в банке на проведение ремонтных работ капитального характера. Сегодня Минстрой пытается ввести систему кредитования капремонта, но не может — залога нет, а «залог» в форме платежей за ЖКУ банки не устраивает. При этом обсуждаемая финансовая модель предполагала, что и собственники платят взносы на капремонт. И такое двойное финансирование позволило бы не только действительно провести комплексный капремонт, но и не дало бы возможности создавать «финансовые пирамиды».

КФХ "Залога М.М"

 Сегодня по приглашению Михаила Михайловича Залоги побывал в его имении. Рядом с Варшавским шоссе при повороте на деревню Марютино, что в Медынском районе, он построил теплицу. Предполагалось, что грант на строительство теплицы будет 1,5 миллиона. Но получил меньше миллиона и теперь надо найти, где взять кредит. 

В настоящее время  поданы заявки КФХ Залоги М.М. на участие  в конкурсе по программе «Поддержка начинающих фермеров». Михаил Михайлович Залога занимается производством овощей закрытого и открытого грунта (в 2014 году выращено свыше 250 тонн продукции), разбит  питомник для выращивания рассады, выращивается и реализуется такой новый продукт как грибы – вешенки, арбузы, дыни.

 Это все, что осталось от прежнего хозяйства. Сегодня у Залоги более тысячи гектар земли.

 6 гектар огорожено. Тут теплицы, саженцы, кустарники. Летом будет и клубника.

 История появления Михаила в этих краях интересна. Ещё лет 10 назад он был жителем Крыма. Ситуация там доходила до беспредела. И вот чтобы не переходить грань дозволенного, решил переехать в Россию О Медынском районе был наслышан. Наверное из-за Лужкова. Встретился с главой района, тот обещал всяческую поддержку. К слову сказать в районе фермеров привечают. Тут много всего. И рыба и птица и многое другое. Отдали Михаилу разрушенную ферму. Теперь это и дом и двор. Обзавелся техникой. Многое восстанавливал собственными руками. Работают семьей. Супруга и два сына помогают. Приезжают и друзья из Крыма. Специализация в основном сельскохозяйственная. Много закрытого грунта. Но есть гуси, индейки. Есть коровы и поросята.  Причем порода поросят - это помесь с диким кабаном. Черный цвет и больная щетина.  Некоторое время назад заставили забить всех свиней, теперь приходится восстанавливать поголовье.

Прошлой осенью избрался депутатом в селе Адуево, приходится теперь решать и вопросы сельчан. Что бы район расширялся нужны рынка сбыта. Вынашивает мечту, открыть в Калуге магазин с Медыньскими товарами.  Область должна помочь в этом, а фермеры готовы поставлять сыры, рыбу, птицу и яйца в том числе и перепелиные. Идет импорто замещение и фермеры готовы внести свой вклад в этот процесс.

Новости Реальные доходы россиян за месяц рухнули на 52 процента

Реальные располагаемые доходы россиян, куда входят доходы минус обязательные платежи с поправкой на инфляцию, в январе 2016-го снизились на 52,2 процента по сравнению с предыдущим месяцем, говорится в докладе Росстата. Размер доходов составил 21 365 рублей против 45 212 рублей в декабре 2015 года.

При этом по сравнению с январем 2015 года реальные располагаемые доходы уменьшились на 6,3 процента и на данный момент составляют 32 122 рубля.

Получил письмо из Кондрово

Я, Нехорошева Т.Я. инвалид с детства 2 группы хочу спросить у Ольги Баталиной почему не будет индексироваться пенсия работающим пенсионерам. Ведь пенсионеры работают потому, что пенсии не хватает на нормальное житье. Да и ведь платят за работающих пенсионеров в пенсионный фонд. Вот я лично перечислила за 2015 год в пенсионный фонд 3560 рублей и если мне начислят надбавку в 4%, то государство не было бы в убытке. Обратилась в пенсионный фонд за перерасчетом пенсии, но мне ответили, что не положено.

При том, что я инвалид с детства, смогла получить звание "Ветеран труда", но это мне ничего не дало, так как я пользуюсь льготами по инвалидности. Это несправедливо. Мне уже 74 года, но я люблю свою работу. Имею торговую палатку. За 19 лет работы не накопила денег и за границей недвижимости не имею. Пот поэтому и пишу свою обиду, может Вы разберетесь.

Извините
Т.Я Нехорошева.

Что тут можно сказать. Обидно, что у нас такое государство. Вроде призывают к совместному труду, а руки пытаются отбить.

Конечно у Ольги Баталиной, Председателя комитета Государственной Думы по труду, социальной политики и делам ветеранов видение другое. Но она оторвалась от народа. Ей проблемы наши неведомы!

У Громова все в ажуре, а на самом деле

  Редакция заинтересованна в получении информации о по поддержке крестьянских фермерских хозяйств на селе.  Поддержка их решает вопросы малых площадей и занятости населения, да и сохранения сельских населенных пунктов. Но есть вопросы, которые до сих пор не решены, но они злободневны.

1. Как решается вопрос выпаса скота с личных подворий, на сегодня общественных земель не осталось.
2. Как решается вопрос осеменения коров. 

Рассмотрев Ваше обращение, министерство сельского хозяйства Калужской области сообщает следующее.

Развитие сельского хозяйства на территории области является одним из приоритетных направлений в экономической политике Калужской области.

Меры

государственной

поддержки

агропромышленного

комплекса

ориентированы на различные категории сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе крестьянские (фермерские) хозяйства (далее - КФХ),

В рамках реализации Государственной программы Калужской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Калужской области» сельхоз товаропроизводителям, в том числе КФХ предусмотрена государственная поддержка в виде предоставления субсидии за счет средств федерального и областного бюджетов на племенное животноводство, элитное семеноводство. восстановление и  повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения и уход за многолетними плодовыми и ягодными кустарниковыми насаждениями, агрохимическое и эколого-токсикологическое обследование почв, внедрение прогрессивных технологий в сельском хозяйстве. на коренное улучшение естественных пастбищ, на уплату процентов по привлечённым на развитие сельскохозяйственного производства кредитам 1I займам. полученным в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативах.

Кроме того в Калужской области реализуется ведомственная целевая программа "Создание 100 роботизированных молочных ферм в Калужской области". утвержденная приказом министерства сельского хозяйства Калужской области от 24 февраля 2014 года № 39. В рамках данной программы. за счет срслств областиого бюджета. осуществляется поддержка в виде субсидирован ия части затрат на приобретсние роботизированных установок для доения коров, на приобретенис доильных залов, включая компьютерные системы управления стадом. на приобретсние технологического оборудования для кормления скота. включая системы роботизированного кормления, станции выпойки телят молочные такси.

С 2012 года осуществляется государственная поддержка крестьянских (фермерских) хозяйств в виде предоставления грантов на поддержку начинающих фермерам на развитие семейных животноводческих ферм. Грантовая поддержка осуществляется на конкурсной основе, максимальный размер гранта для начинающих фермеров - 1,5 млн. руб. и для семейных животноводческих ферм - 21,6 млн. руб.

КФХ.

обладающие стабильным

финансовым

положением.

но не

располагающие достаточным обеспечением по кредитам, привлекаемым 13 кредитных организациях, могут воспользоваться поручительством Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Калужской области (далее - ГФ ПМП). Одновременно ГФ ПМП осуществляет предоставление микрозаймов. размер процентной ставки по которым составляет от 5.0 процентов годовых.

В настоящее  время в Калужской области в фонде перераспределения имеется около 200 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной, в т.ч. неразграниченной, и муниципальной собственности. В соответствии с п. 19 ч. 2 СТ. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муиииципальной собственности. заключается без проведения торгов в случае рсдоставлсния земельных участков гражданам для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.

Министерство сельского хозяйства области уделяет большое внимание развитию искусственного осеменения сельскохозяйственных животных. Ежегодно проводится бссплатное обучение техников воспроизводства стада с последующим прохожлснисм практики в лучших сельскохозяйственных организациях области, создаются пункты искусственного осеменения. В настоящее время в области работает 143 пункта искусственного осеменения, которые оказывают услуги по осеменению скота, находящегося в личных подсобных хозяйствах граждан.

Кроме того. в настоящее время ведется работа по созданию пунктов искусствспиого оссмснсния на базах районных станций по борьбе с болезнями животных с целыо оказания услуг по искусственному осеменению 13 хозяйствах населения.

Министр

Л.С Громов

Буду обращаться к Губернатору

Информирую Вас о том, что Государственное казенное общеобразовательное учреждение Калужской области «Калужская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья «Гармония» является подведомственным учреждением Министерства образования и науки Калужской области.

Запрашиваемая в обращении от 17.02.2016 № 63 информация находится в ведении вышеуказанного министерства.

Глава городского самоуправления Города Калуги.

А.Г. Иванов

Тут одно непонятно, а что местному самоуправления это неинтересно?

Выходит, что слово Горобцова ни чего не стоит

Городского Головы

К.М. Горобцову. 

Уважаемый Константин Михайлович!

В редакцию газеты  поступило обращение от Власовой  Марины Петровны проживающая в Калуге, кв.**, улица Чехова дом №7, с вопросами ремонта их дома в соответствии с судебным решением. В прошлом году я был на приеме у Вас вместе с собственником дома, Морозовым, участником судебного процесса по капитальному ремонту дома. На сегодня, со слов жителей дома, ничего не происходит, хотя на приеме у Вас УК обещала начать работы ещё в 2015 году.

Прошу Вас поделиться  информацией о выполнении протокольного поручения по тому приему и когда на самом деле начнется ремонт дома.

По результатам рассмотрения Вашего обращения от 17.02.2016 №57 управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в рамках своей компетенции сообщает следующее.

Управление многоквартирным домом №7 по улице Чехова город Калуга осуществляет управляющая организация МУП «УК МЖД Московского округа».

Постановлением Городской Управы города Калуги от 03.03.2014 №2718-пи утвержден перечень объектов капитального ремонта многоквартирных домов на 2015 год и плановый период 2016 и 2017, финансируемых за счет средств бюджета МО «Город Калуга» по исполнению решений Калужского районного суда Калужской области.

28.04.2015 начальником управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги утвержден «План выполнения работ по обследованию, разработке проектно-сметной документации и проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов по решению Калужского районного суда Калужской области на 2015-20]6 годы», в который включены работы по разработке проектно-сметной документации и строительно-монтажные работы.

Для сведения сообщаем, что муниципального казенного учреждения "Центр по повышению энергетической эффективности" (далее-МКУ) заключен муниципальный контракт от 16.11.2015 с 000"Капиталстрой" на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт дома. Данные работы выполнены.

23-24.12.2015 с представителями Городской Управы города Калуги, управляющей организации МУП "УК МЖД Московского округа" и МКУ состоялась встреча с жителями данного дома с целью целесообразности проведения капитального ремонта дома №7 по улице Чехова города Калуги.

Жителям данного дома даны разъяснения по исполнению решения Калужского районного суда Калужской области, порядок и сроки выполнения работ и финансирования из бюджета муниципального образования "Город Калуга" по капитальному ремонту жилого дома.

Кроме того, представитель от жителей данного дома 25.12.2015 в МКУ ознакомлен с проектной документацией на выполнение видов работ по капитальному ремонту дома.

При условии финансирования из бюджета муниципального образования "Город Калуга" выполнение строительно-монтажных работ будут выполнены в 2016-2017 годы посредством заключения муниципального контракта через МКУ, либо через управляющую организацию посредством заключения соглашения на предоставление субсидии из бюджета муниципального образования "Город Калуга".

Начальник управления жилищно­ коммунального хозяйства города Калуги

С.В.Струев

Генпрокуратура назвала неконституционными взносы на капремонт

Генеральная прокуратура посчитала неконституционными сборы на капитальный ремонт многоквартирных домов. Соответствующий отзыв ведомство направило в Конституционный суд

Отзывы министерств и ведомств были направлены в Конституционный суд в связи с жалобой группы депутатов Государственной думы по поводу сборов на капитальный ремонт, сообщает газета «Ведомости». В документе, который представила Генеральная прокуратура, указывается, что оспоренная норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами и не определяет порядок их возврата, что может создать условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора. Это ведет к нарушению Конституции.

Другие министерства с точкой зрения депутатов Госдумы не согласны. Так, в Министерстве юстиции заявили, что сборы не нарушают закон, поскольку обязанность по оплате расходов на капремонт распространяется на всех собственников в доме и отвечает их интересам. Не согласилось ведомство и с мнением депутатов о том, что сборы на капремонт являются незаконным налогом: налоги не имеют целевого назначения, а эти взносы могут использоваться только для финансирования расходов на капремонт.

В Министерстве финансов посчитали, что взносы на капремонт предназначены для компенсации затрат организаций, делающих ремонт дома, содержание которого возложено на собственников помещений, и эти взносы не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, характерным для налогового обязательства.

Юристы КПРФ, чьи депутаты были в числе авторов жалобы, не считают правильным аргумент властей, что жильцы имели право решением общего собрания создать собственный фонд, а те, кто не выразил таким образом свою позицию, фактически согласились с взиманием средств в общий фонд. По словам руководителя юридической службы партии Вадима Соловьева, молчание нельзя трактовать как знак согласия.

Плата за капремонт стала компромиссным вариантом, считает партнер юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов: «У государства нет денег на ремонт, а люди считают несправедливым платить за то, чего могут не увидеть. Поэтому государство предлагает взять дом себе в управление либо предлагает такой вариант — и тогда хоть какая-то надежда на ремонт есть, пусть и в 2040 году». Но и Генпрокуратура права, говоря, что нет нормальной процедуры, и требуя​ прозрачности, считает юрист: «Единственный выход — корректировка плана ремонта домов с учетом доходов и уменьшение цены за капремонт». 

Подробнее на РБК:

http://www.rbc.ru/society/20/02/2016/56c7cc969a79470ea376db2f

НЭП для малого предпринимательства.

В непростой  период руководством  страны в очередной раз взят курс на развитие малого предпринимательства. В. В. Путин призвал решать проблемы экономики рыночными механизмами. Для этого давно создана законодательная база. В ее основе Гражданский Кодекс РФ принятый еще  в 1994 году. Давайте рассмотрим, как он реализуется, почему не происходит  удвоение ВВП, почему исчезает малый бизнес?  Всякий продукт производится по схеме: финансирование – производство - реализация. Там, где  не в декларациях, а на деле существует рыночная экономика, между элементами процесса: финансированием, производством, реализацией, договорные отношения устанавливается так, чтобы прибыль распределялась гармонично между всеми звеньями. При необходимости государство с помощью Законов, Постановлений  регулирует этот процесс, и  экономика развивается  максимально успешно в нужном направлении.

   Финансирование – банковская деятельность, стоит на первом месте, но не по значимости, а по порядку процесса.  Банковская деятельность регулируется статьями 807-885 ГК РФ, предусматривающими  рыночные взаимоотношения. Статья  846 ГК РФ не дает право Банку отказать Клиенту в открытии счета, обязывает Банк заключить договор «на условиях  согласованных сторонами». Статьей 851 ГК РФ  «клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами». Этой же статьей услуги Банка оплачиваются раз в квартал, «если иное не предусмотрено договором банковского счета». Статьей 852 ГК РФ Банк обязан уплачивать проценты, за суммы, хранящиеся  в банке, «если иное не предусмотрено договором  банковского счета». За последние годы количество банков возросло многократно, но по-прежнему, около половины всей доли банковских услуг осуществляет Сбербанк. Он монополист в малых городах и районных центрах.  С июня 2004 года Сбербанк, в дополнение к плате «по  совершению операций», стал взимать плату «за ведение счета»,/ т.е. за присутствие в банке/ в размере 300 рублей, не предусмотренную статьей 851 ГК РФ. В марте 2005 Сбербанк предложил, /принудил/ миллионы своих корпоративных  клиентов подписать договор в новой редакции, в которую уже официально включил  этот побор в дополнение к плате «по совершению операций». Как и в прежнем договоре, Банк предусмотрел себе право пересматривать тарифы без согласования с клиентом и на этом основании увеличил за десять лет тариф «за ведение счета» в десять раз, с 300 до 3100 рублей, за операцию в четыре раза с 10 до 40 рублей. Статьей 852 ГК РФ Банк обязан выплачивать проценты по суммам находящимся в банке, навязав в договорах миллионам корпоративных клиентов «иное», Банк не выплачивает проценты. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено «взимать» плату за услуги банка раз в квартал, Сбербанк в договорах  навязал миллионам корпоративных клиентов «иное» и на этом основании взымает ежемесячно. Со второй половины 2007 года, после включения в Совет директоров А. Кудрина, по этой схеме стал работать банк ВТБ, «вынудив» идти по этой схеме и все остальные банки.  

    Потери малого и микро бизнеса оцениваются пословицей «копейка рубль бережет», приобретения Банка – «Курочка по зернышку клюет и сыта бывает». Давайте посчитаем, сколько наклевала «Курочка» за десять лет. Средневзвешенная ежемесячная плата «за ведение счета» - 1500 рублей, в год - 18000. С  миллиона корпоративных клиентов Банк получал примерно 18 миллиардов рублей в год. За не начисление процентов, при средневзвешенной сумме на счете 100 000 рублей, средней ставке 10%, Банк получал прибыль 10 000 рублей в год с одного клиента, 10 миллиардов с миллиона корпоративных клиентов. За ежемесячное взимание платы, вместо квартальной, две трети этой суммы или 6 миллиардов, с миллиона корпоративных клиентов. Таким образом, имеем ежегодные потери каждого миллиона малого и микро бизнеса 34 миллиарда рублей или 340 миллиардов за 10 лет. А количество корпоративных клиентов несколько  миллионов.  Проверим, насколько эти цифры совпадают с ростом прибыли Сбербанка. В 2003 году прибыль Сбербанка составляла 33,7 млрд. рублей и росла со скоростью ВВП страны. В переходный, 2004 год, составила 43,7, в 2005 -62,9 миллиарда рублей. Введение платы «за ведение счета» позволило практически удвоить прибыль. За 10 лет плата «за ведение счета» выросла почти в 10 раз, во столько же возросла прибыль Сбербанка, составив около 400 миллиардов в 2013 году. Получается каждый из 220 тысяч работников Сбербанка, включая уборщицу, создает прибыль полтора миллиона, для раздачи акционерам. Изъяв у малых предприятий за 10 лет порядка триллиона рублей, Сбербанк практически парализовал малый бизнес. На сегодня несколько больше половины акций Сбербанка принадлежит государству, а согласно Конституции государство это МЫ. Если сегодня Прокуроры ходят по магазинам, пытаясь ограничить рост цен на сельхозпродукцию, правомерно ли, что у миллионов корпоративных клиентов в договорах записано право Банка увеличивать тарифы без согласования с Клиентом, наличие виртуальной услуги «за ведение счета» не предусмотренной ГК РФ, использования фразы «иное» для одностороннего преимущества.     В условиях монополизма государственного  банка тарифы, расценки ему должно устанавливать государство, образно выражаясь «свинарка и пастух», в противном случае банки вместо «кровеносной системы» превращаются в «солитера» экономики. В. В. Путин дал установку в необходимых случаях переходить на «ручное управление». Пересмотр взаимоотношений между Банком и Клиентом, в банках с государственным участием, как раз этот случай. За 2014 год российские Банки получили триллион рублей прибыли на миллион работающих, что практически на порядок превосходит средневзвешенную прибыль на одного работающего на производстве. Именно такую сумму – триллион рублей – составляет невозвратная задолженность физических лиц. Правительство выступило с инициативой приватизации банков. Главы Сбербанка и ВТБ Г. Греф и А. Костин тут же выразили готовность приватизировать «свои» банки, очевидно, опасаясь, что когда-нибудь государство может включить в совет директоров «свинарку» и она ограничит им зарплату не выше сто крат минимальной на производстве.   

    Какую долю прибыли изымает «реализация» можем рассмотреть на примере аптек. Согласно статистике количество аптек на 100 тысяч населения в нашей стране в четыре раза выше, чем в Германии и в пять раз выше, чем в США. В 30-х годах прошлого столетия, во время депрессии, правительство США приняло закон, ограничивающий ценовую надбавку в 30 процентов. В результате конкуренция, в сфере реализации, велась за снижение ценовой надбавки. Отсутствие, в нашей стране, верхней планки ценовой надбавки заставляет предпринимателей конкурировать за ее безудержное повышение. Покупателю, приобретающему  лекарство, не до поиска ценовой разницы, поэтому количество аптек, как и банков, превосходит разумные пределы. 

    В целом финансирование и реализация изымают основную долю прибыли создаваемой производством. Но Законы, Постановления пишут юристы, финансисты, экономисты в соответствии с басней Крылова «Лиса строитель», или, по образному выражению В. Ленина: «Лучший   способ дискредитировать идею экономическую, да и не только, во имя ее исполнения довести до абсурда». В результате «свинарка и пастух» создали параллельную экономику, без банковского обслуживания. Рекламные газеты, заборы пестрят объявлениями по оказанию прямых услуг населению за наличный расчет.  Происходящие в  настоящее время сокращения могли бы послужить всплеском создания малых предприятий. Для этого необходимо предоставить им возможность получения доступа к госуслугам. В строительно-монтажных сметах госуслуг  плановые накопления закладываются в размере  10-15 процентов. Вопреки ГК РФ, для того чтобы подрядчик не смог выполнить работу, не запросив кредита в банке, принята практика выдачи аванса 30 процентов. Как известно банки выдают кредиты под 20-30 процентов, что исключает возможность получения прибыли МП. Наконец, порядок отнесения к МП мог родиться только в сознании столичного истэблишмэна. Для районного центра, малое предприятие  с числом работающих 100 человек и объемом выручки 400 миллионов более чем градообразующее.  Для микро предприятия предусмотрена выручка 60 миллионов, что для районного уровня также запредельно. Очевидно, что для расширения льгот, необходима дифференциация отнесения к МП, хотя бы от региона. 

    Народная мудрость гласит: «казенного козла за хвост подержать, можно шубу сшить». Пункт 15 ст.4 ФЗ-223 дает возможность  предоставление госуслуг стоимостью до 100 тысяч производить без конкурса.

    Согласно ФЗ-223 с этого года в системе госуслуг будет учитываться доля малого предпринимательства. Это тот случай, когда, по моему мнению, малое предпринимательство может возродиться при выполнении следующих условий:

 - в госуслугах предусмотрена квота для МП,                                             - МП - число работающих до 10, выручка до 24 миллионов рублей, - для МП Сбербанк отменяет « плату за вход, выход, ведение счета», как это было до 2004 года,                                                                    - доступ к получению услуг по п.15 ст.4.ФЗ-223 только для МП,           - выдача аванса - сметная стоимость за минусом фонда заработной платы и плановых накоплений.

 - 

     02.02.2016.     8-920-895-***-28.    Дубовик Владимир Тимофеевич.

                        

какие позитивные мероприятия в здравоохранении будут приниматься в будущем

В общество защиты прав потребителей

 Горбатину В.А.

Уважаемый Вячеслав Александрович!

Обращаемся к Вам от имени наших пенсионеров и огромного количества больных людей по вопросу ликвидации дневного стационара в больнице «Красного Креста». Численность больных обсуживающихся в дневном стационаре «Красного Креста», была очень большая, соответственно и запись была длинная. Кому в голову могла прийти мысль о ликвидации этого отделения ? Очередь удлинилась в дневной стационар, объединенной с 5-й больнице в разы. Территориально 5-я больница расположена очень далеко, сложно добираться, одним словом сплошные неудобства. Правительством РФ 24.01.2016 г (как сообщило центральное телевидение) было установлено, что продолжительность жизни увеличилась до 72 лет. С уверенностью стоит утверждать, что теперь с таким отношением к больным она явно упадет и прилично. Вместо того, что бы улучшать качество оказываемых услуг в системе здравоохранения на нас постоянно проводят эксперименты, но почему то всегда в обратную сторону. Если можно, хотелось бы услышать от руководства города и области, какие позитивные мероприятия в здравоохранении будут приниматься в будущем.

Как просил, прислали

Здравствуйте, уважаемая юхновская администрация!  Просим Вас рассмотреть нашу проблему и оказать нам содействие в подключении освещения по деревне. Мы неоднократно обращались в администрацию сначала сельского поселения, затем в Вашу oадминистрацию, но всё безрезультатно. Мои родители проживают в д. Еремено Калужской обл., Юхновского р-на. В ночное время даже скорая помощь не знает как к ним добраться. После нашего телефонного разговора с Вами по деревне установили счетчики и лампы на столбы, но подключения освещения не происходит с прошлого года. Благодарим Вас за помощь в решении нашей проблемы. 

--
Елена Краснова

ОПАСНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ

 Известное выражение «кто владеет информацией – тот владеет миром» очень актуально для сферы жилищно-коммунального хозяйства. Согласитесь, что по жилищному законодательству  многие из нас имеют минимум  правовой информации. Если же учесть, что у многих пенсионеров нет возможности  пользоваться интернетом, то  правовая пустота  лишь   содействует правовому беспределу со стороны  чиновников от ЖКХ. Например, в Жилищном кодексе четко  определено, что собственники жилья управляют имуществом дома через ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ.  Вся беда в том, что на собрание жильцы  стараются  не приходить, а рассчитывают на деловитость председателя  или старшего по  дому.  В  ТСЖ,  где за все приходится платить самим, жильцы более сознательные и стараются изучать  жилищное законодательство.  В среде чиновников ситуация противоположная: хорошо зная законы, они умело ими маневрируют в свою пользу.

Например, в период межсезонья с мая по октябрь,  многие занимаются дачными делами, уезжают в отпуск – именно тогда и   начинается чехарда с тарифами,  принятием  дачных законов, налоговыми изменениями  и другими  правовыми  решениями.   Не обошла стороной тарифная чехарда и Калужскую область. Еще летом 2015 года  по инициативе  чиновников началась агитация за  модернизацию старого жилого фонда, состоящего  в основном из  одно-и двухэтажных домов  дореволюционной и довоенной постройки. Причем вместо  разъяснительной работы сразу было заявлено, кому и сколько придется выложить из своего кошелька за установку отопительного оборудования. Оказалось в среднем по 150 тысяч рублей с квартиры. Когда первая атака захлебнулась, чиновники решили пойти на хитрость и послали гонцов истребовать согласие на такую «санацию» или «реконструкцию» (!?).  Жителям довольно красноречиво  объясняли, что это дело выгодное и быстро окупится за счет снижения  оплаты за отопление. Что же на самом деле обещает такая «выгода»?   Ровным счетом НИЧЕГО, кроме  ухудшения безопасности и так опасного ветхо-аварийного жилья.  Тогда  зачем так активно нас  готовят  к предстоящей модернизации?  Думаете, чтобы улучшить жилищные условия? Конечно же нет, а чтобы  предоставить возможность заработать своим работникам и затем получить хорошие премиальные.  

_ Калужская область получит из средств Фонда ЖКХ 82, 64 млн.рублей на финансирование программы пересления жителей аварийных  домов.   Всего на реализацию программы расселения аварийного жилищного фонда регионам будет выделено 6,6 млрд.рублей ( www.kaluga.poisk.ru  10.12.2015)

В сентябре 2015 года прошли выборы губернатора и страсти по отоплению немного улеглись. Но совсем недавно   отопительная проблема  опять всплыла. Что же стало известно? Оказывается,  жильцы одряхлевших домов наотрез отказываются от завлекательных проектов, так как боятся уже не только сгнившей кровли и несущих перекрытий, но и навязываемого газового оборудования. Тем более, что в новостях то и дело показывают сюжеты по данной тематике.

_  В Ярославле в результате взрыва бытового газа произошло обрушение подъезда жилого дома, рухнули все пять этажей (из новостей Интернета 16.02. 2016) 

И все-таки в чем  же тут секрет и почему так настойчиво агитируют за такую, казалось бы, комфортную услугу?  Немного информации не помешает жителям узнать. Оказывается  на инициативу провести санацию ветхих домов в Калуге  на совещании строительной компании «МЕЗОНИН» ( директор СК Павел Берковский) первыми откликнулись разработчики программы МиР («Энергоэффективная Модернизация и Реконструкции жилого фонда РФ) – вице-президент Ассоциации «Некоммерческие организации по внедрению механизма саморегулирования»  Игорь Бибилов и вице-президент, член совета НП «Единое Межрегиональное Объединение Энергетиков», руководитель Комитета по сопровождению программ в сфере  энергоэффеквтивности, энергосбережения и внедрения новых технологий при НОЭ Сергей Богданов.  Все работы решено было проводить без выселения жильцов. Более подробную информацию  читатели могут найти  на сайтах Новости. Калуга. Правда, лично нам, жителям ветхих домов, ничего о таком варианте улучшения  жилищных условий не сообщалось. На практике все оказалось несколько прозаичнее. В ходе прокурорской проверки были выявлены  финансовые хищения и  ничего неизвестно о  состоянии модернизированных домов.  Дело в том, что  агитируя за модернизацию ветхих домов с якобы мифической экономией  по оплате за тепло, от жителей  утаивают  главное: для чего все-таки эта «каша заваривается»  и кто  будет  нести  ответственность   за безопасность  для жизни людей данного проекта?? Будет ли считаться установка  приборов индивидуального отопления санацией дома или его реконструкцией? Тогда вероятно и станет понятно где  «собака зарыта». Если проведена реконструкция дома в виде установки индивидуального отопления , то дом становится уже  ни ветхим и ни аварийным и в нем можно жить  еще лет 100 или 200. То есть, дом как был клоповником  так им и останется , только  с новым прибором. 

И  чиновникам хорошо - ведь деньжищи немалые – и жители уже не смогут претензии предъявить – согласились-то добровольно.  Чиновники   с полным осознанием  выполненного Указа президента сообщат вышестоящему руководству, что ветхого и аварийного жилья в области больше нет, и программа по улучшению жилищных условий и переселения  полностью выполнена.  За безопасность же газового оборудования  пусть теперь собственники и отвечают.   Странно лишь одно, почему чиновники  в ходе агитации не приглашают к жителям  ветхих домов специалистов газового хозяйства ? Почему конкретно не показывают план реконструкции (или санации?), техническую документацию, проект модернизации и  не оглашают стоимость работ? 

Кстати, возникает вопрос: если в доме нет горячего водоснабжения, то зачем людям  индивидуальное отопление?  Установка индивидуальных приборов отопления требует  какого-то пространства из квадратных метров, то есть произойдет  перепланировка жилой площади?  Как ее узаконить? На эти вопросы агитаторы ответа не дают.  Сами же жильцы придерживаются мнения, что будем «жить  в доме до тех пор, пока он сам не рухнет».  Ведь денег  ни на установку индивидуального отопления, ни на переселение у жильцов ветхого жилья нет. 

 В заключение хотелось бы пожелать читателям хорошо изучить значение слов санация, реконструкция, реновация, чтобы не стать  однажды  погребенным под руинами опасных   модернизаций.  

Материал подготовила 

Ирина ЗУБИНА

Приятно получать такие письма

Уважаемый Вячеслав Александрович!

Мы, жильцы дома 39 по ул.Первомайская, г.Калуга, очень признательны Вам за оказанное содействие в нашей проблеме.

15 февраля 2016 года с 11 часов до самого вечера (19 часов) в доме не было света 

из-за сгоревшего наружного электросчетчика.  Мы звонили во все инстанции: МЧС, горэлектросеть, приемную мэра города, дежурному горуправы, в жилищную инспекцию, Управляющую компанию.  

Заявку приняли, но ликвидировать неисправность никто  не   спешил.  

По телефону 56-20-30 нам в конце концов ответили: «Когда приедем – не знаем, когда отремонтируем – не знаем». 

Тогда мы решили обратиться лично к Вам за помощью в 18 часов, так как поняли, что электричества в доме не предвидится до следующего  дня. А в  доме ведь живут ЛЮДИ с маленькими детьми и проблемами со здоровьем.  

Благодаря Вашей помощи  свет появился в доме в течение часа.

 По возможности  доведите до сведения  вышестоящего руководства, что мы., жильцы и налогоплательщики, тоже ЛЮДИ. И  платим завышенные тарифы за ОДН по электричеству.

Огромное спасибо за помощь! 

Жильцы  дома  39, ул.Первомайская, г.Калуга

Участника ВОВ поселили в дом престарелых

Ваше обращение в адрес Губернатора Калужской области А.Д. Артамонова по вопросу благоустройства квартиры А.А. Писаревой рассмотрено министерством труда и социальной защиты Калужской области совместно с администрацией муниципального района «Хвастовичский район».

Сообщаем Вам, что Федеральным законом от 12.01.1995 N2 5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено обеспечение жильем инвалидов и участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В настоящее время обеспечение жильем ветеранов Великой Отечественной войны осуществляется в рамках Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N2 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».

Вопрос признания граждан нуждающимися в жилом помещении регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации и находится в компетенции органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Новый состав Общественной палаты региона приступил к работе

18 февраля состоялось первое пленарное заседание Общественной палаты Калужской области четвертого состава. В нем приняли участие заместитель губернатора области – руководитель администрации губернатора Алексей Никитенко, председатель Законодательного Собрания Николай Любимов и министр внутренней политики и массовых коммуникаций области Олег Калугин.

Обсуждались организационные вопросы деятельности палаты. Были внесены изменения в ее регламент, создан совет, профильные комиссии и рабочие группы. В состав палаты вошли 36 человек. В их числе представители ветеранских и общественных организаций, национальных диаспор, а также известные и уважаемые в области специалисты в различных отраслях. Председателем Общественной палаты была избрана Галина Донченкова.

Приветствуя членов нового состава Общественной палаты, Алексей Никитенко высоко оценил их человеческие и профессиональные качества, а также выразил уверенность в том, что вместе они будут содействовать решению самых сложных задач, стоящих перед руководством региона.