О спортзале в Хотьково

Главе Администрации Думиничского района
В.И.Томарову

Уважаемый Виктор Иванович!

    На встрече в поселке Думиничи ко мне обратились с вопросом: почему спортзал построили в селе Хотьково где 40 человек в школе. Почему не стали строить в Думиничах где 1500 человек молодежи. Какова эффективность этого решения, какова сумма в расчете на год требуется для обслуживания этого зала. Из какого бюджета она финансируется.  И когда появится спорткомплекс в поселке Думиничи.

Прошу предоставить эту информацию для ознакомления жителей поселка Думиничи.

 

О поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций

Уважаемый Вячеслав Александрович!

В ответ на Ваше обращение по вопросу предоставления информации о поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций от 24.02.2015 № 155 сообщаю следующее.

На территории Калужской области с 2014 года поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций осуществляется в рамках подпрограммы «Государственная поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций» государственной программы «Социальная поддержка граждан в Калужской области».

Цель подпрограммы - увеличение объема и повышение качества социальных услуг, оказываемых гражданам посредством обеспечения условий для эффективной деятельности и развития СО НКО.

На реализацию подпрограммы в 2014 году в областном бюджете было предусмотрено 6 200 тыс. рублей, из них:

-    на реализацию постановления Правительства Калужской области от 31.03.2011 № 177 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в области здравоохранения, а также социальной поддержки и защиты граждан» выделены и израсходованы средства в объеме 3 950 тыс. рублей;

-    на реализацию постановления Правительства Калужской области от 09.02.2012 № 59 «Об утверждении Порядка определения объема и предоставления субсидий из областного бюджета социально ориентированным некоммерческим организациям» выделено 2 млн. 250 тыс. рублей. Поддержку получили 17 социально ориентированных некоммерческих организаций.

Выделенный объем средств израсходован полностью.

В 2014 году достигнута договоренность с государственным автономным учреждением Калужской области «Агентство регионального развития Калужской области» о привлечении организаций реального сектора экономики к финансированию проектов программ социально ориентированных некоммерческих организаций, деятельность которых направлена на решение актуальных социальных проблем, повышение качества и доступности услуг, предоставляемых населению Калужской области.

В 2014 году также принято постановление Правительства Калужской области от 23.07.2014 № 426 «О порядке предоставления субсидий социально ориентированным

некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность по профилактике

социально опасных форм поведения граждан».

Цель предоставления субсидий - формирование условий для эффективной деятельности некоммерческих организаций, направленной на профилактику социально опасных форм поведения граждан (реабилитацию и ресоциализацию потребителей наркотиков). В соответствии с данным постановлением субсидии будут выделяться некоммерческим организациям, имеющим программы, содержащие комплекс мероприятий по реабилитации и ресоциализации потребителей наркотиков, рассчитанный на срок не менее шести месяцев, и прошедшим конкурсный отбор, по итогам выполнения ими условий соглашения о выделении субсидии. Реализация

постановления начнется в 2015 году.

Поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций осуществляется также на муниципальном уровне. Общий объем субсидий, выделенных из муниципальных бюджетов в 2014 году, составляет 13 740,0 тыс. рублей.

Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, получивших

поддержку, прилагается.

Р.В. Смоленский

Придется писать в Думиничи

В соответствии с Вашим запросом по вопросу предоставления информации о строительстве спортивного зала в с. Хотьково сообщаем следующее.

Вопросы строительства спортивного зала в с. Хотьково Думиничского района Калужской области, расчета стоимости обслуживания данного объекта, а также источников его финансирования относятся к компетенции муниципального образования «Думиничский район».

В октябре 2014 года государственным казенным учреждением Калужской области «Управление капитального строительства» был заключен государственный контракт с ООО «Инжтехспецстрой» на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в п. Думиничи».

В настоящее время по вине подрядчика идет существенное отставание о графика строительно-монтажных работ по указанному объекту, работы не начаты.

В соответствии с решением рабочей группы по осуществлению контроля за реализацией государственной программы «Развитие физической культуры и спорта в Калужской области» под председательством заместителя Губернатора Калужской области Н.В. Полежаева от 05.03.2015 года, ГКУ КО «УКС» проводится претензионная работа по вопросу расторжения контракта с ООО «Инжтехспецстрой» с последующим проведением конкурсных процедур по определению нового подрядчик»

Круглый стол глазами Виктора Комиссарова

РЕЗОЛЮЦИЯ Круглого стола на тему: Разработка законодательства по реальной поддержке малого бизнеса в производстве, сельском хозяйстве, торговле и сфере услуг.

Участники Круглого стола, обсудив проблемы в сфере малого бизнеса в Калужской области, отмечают следующее: - малая экономика, основу которой составляет малый и средний бизнес, является существенной составной частью экономики страны. Во многих экономически развитых государствах предприятия малой экономики дают более половины ВВП. Развитию малого предпринимательства уделяется серьезное внимание и в России. Глава государства и Правительство РФ неоднократно обращали внимание региональных и муниципальных властей на необходимость развития и поддержки этого важного сегмента отечественной экономики. - во многих субъектах Российской Федерации региональные и местные власти осуществляют реальные шаги по созданию условий для развития малого бизнеса любых форматов. Таких примеров пока немного, но они есть. к сожалению, в Калужской области ситуация в этой сфере развивается в прямо противоположном направлении. Несмотря на идущие «наверх» победные реляции о мерах поддержки малого предпринимательства, реальное положение дел можно оценить как катастрофическое.

Журнал "Председатель ТСЖ" о интернет провадерах

Интернет и кабельное телевидение стали неотъемлемой частью нашей жизни. При этом фирмы предлагающие свои услуги на этом рынке желают беспрепятственно войти в каждый дом.  Считают, что провайдеров нужно приравнять к организациям, осуществляющим поставку коммунальных ресурсов например,  - "Энергосбыту", "Водоканалу". Полагая, что «они всегда попадают в дома бесплатно и получают ключи от всех техпомещений». Именно так прокомментировала проблему в газете «Известия» (26 октября 2011 статья «Провайдеры спорят с ТСЖ из-за Интернета») представитель отдела по связям с общественностью Московского региона ОАО "ВымпелКом". В этой же статье исполнительный директор Национальной  ассоциации домовых информационно-коммуникационных сетей (НАДИКС)  Александр Васильев «жалуется»,   «что часть ТСЖ вообще не разрешает новым операторам ставить в доме оборудование и тянуть провода, ссылаясь на "техническую невозможность" или утверждая, что еще один провайдер им не нужен. "На самом деле причина в откатах со стороны уже работающих компаний, опасающихся конкуренции».

А между тем в редакцию нашего журнала  поступают множество писем примерно следующего содержания: «В наши дома потоком пошли различные фирмы, которые проводят то кабельное телевидение, то Интернет. Растут эти компании как «грибы». И каждый уверяет, что их условия самые лучшие. Но проводят они свои кабель-каналы самым варварским способом. Приходят и перфоратором делают отверстия в  перекрытиях  с 10 по 1 этажи. В результате во многих домах на каждой площадке стоит уже до 3-5 трубок диаметром не менее 50 мм. … Конечно же, есть другие технические решения, но все идут по самому лёгкому и дешёвому пути, не думая о последствиях».

В единственном комментарии на сайте газеты  к указанной выше  статье некто Дмитрий пишет: «кто будет соблюдать права абонентов на равный доступ ко всем провайдерам? К примеру, пытался подключиться к другому провайдеру, чьи цены теперь более устраивают (ввиду поглощения моего провайдера одним из крупняков), но монтажники просто не смогли протянуть свои кабели: все забито, частично даже не работающими (из-за, переключенцев, ищущих сезоннные скидки, льготы, тарифы, меняющих провайдеров как перчатки) кабелями. В результате, стояки забиваются неработающими кабелями, ТСЖ и УК просто не в силах обеспечить всех провайдеров, для всех жителей, пространством в стояках, а провайдеры отказываются вынимать неработающие кабели, или сооружать многопарники (типа телефонных кроссплитов), воспринимая пространство в стояках как свое личное владение.»

Вполне возможно, что в ближайшее время НАДИКС добъется поправок в СНиПы и при возведении новых домов в обязательном порядке будут предусматриваться специальные коммутационные узлы, с  помощью  которых можно будет  отключать и подключать абонентов к заранее проложенным кабелям. В то же время можно предположить, что необходимость в кабельных сетях с развитием wifi исчезнет быстрее, чем кто-либо добъется изменений в нормативные документы, а самое главное- их реализации.

А сегодня  с одной стороны каждый собственник или представитель  интернет-провайдера вправе потребовать от правления ТСЖ обеспечения доступа к услугам,  с другой, множество  провайдеров в доме ведет к  стихийному  разрушению  общего долевого имущества. Разумеется, это требует от ТСЖ проведения ремонтно-восстановительных работ.

Обоснования возмездного предоставления услуг

Нормами статей 39, 44-47  ЖК РФ определены порядок и сроки  передачи общего имущества многоквартирного дома  в пользование третьим лицам. Законом предусмотрено заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания;

В силу пунктов 18, 21  Правил  содержания  общего имущества в  многоквартирном  доме (№491-ПП), ремонт  общего имущества проводится по решению общего собрания  собственников помещений. А установка любого оборудования- это не что иное как строительство сети связи с последующим ремонтом общего долевого имущества.

Статья  6 Федерального закона от 07.07.2003 №  126-ФЗ «О связи», предусматривает возможность пользования  общим имуществом собственников многоквартирного дома (в том числе размещения оборудования связи и кабельных линий) на возмездной основе.

Заключение договоров с провайдерами

Как правило, в Уставе ТСЖ предусмотрено заключении договоров с третьими лицами в том числе и телекоммуникационными компаниями  председателем ТСЖ или правлением ТСЖ от имени собственников многоквартирного дома. При этом, нам приходилось сталкиваться со случаями, когда условия  договоров с различными провайдерами  имели существенные различия. Такие договора чреваты вероятностью обвинения председателя в создании условий недобросовестной конкуренции. В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается.  Согласно пункту 9 статьи 4   этого закона  недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Таким образом, в случае изменения условий договора с отдельным провайдером, во избежание излишних судебных тяжб вопрос необходимо урегулировать на общем собрании.

Из судебной практики

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» разместило оборудование связи и кабельные линии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 70. При этом  ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» не обращалось в компанию, осуществляющую управление домом,  а также не заключало договор на размещение оборудования связи и кабельных линий. В то же время, в доме уже осуществляли деятельность другие операторы связи, заключившие на возмездной основе соответствующий договор с компанией, осуществляющей управлением домом.  Управляющая компания предоставляла операторам на возмездной основе право использования  оборудования и устройств внутридомовой сети связи в местах общего пользования.  Операторы обязаны были  содержать используемые места общего пользования  в надлежащем санитарном и техническом состоянии, самостоятельно и за свой счет восстанавливать разрушенные или поврежденные конструкции в местах производства работ. ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», не заключив договор с управляющей компанией, получило возможность разместить оборудование связи, не неся в полном объеме тех расходов, которые понесли другие  операторы и таким образом получило  преимущества при осуществлении деятельности, связанной с оказанием услуг связи в доме по сравнению с  конкурентами.

В Красноярское УФАС  поступило заявление от гражданки «Д» о нарушении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» требований антимонопольного законодательства. Комиссия  УФАС рассмотрела дело и признала ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» нарушившим требования антимонопольного законодательства. Не согласившись с решением Комиссии Красноярского УФАС России, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Защитник ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»   полагал, что  договор, заключенный между жильцом дома и управляющей  компанией предусматривает, что собственник поручает управление общим имуществом, а не предоставляет право распоряжаться им.  Договор, заключенный УК с собственниками жилья  нельзя рассматривать  как договор доверительного управления, так как он не содержит всех существенных условий. Кроме того, предоставление третьим лицам  права на имущество не исключает право собственника  на распоряжение принадлежащим ему имуществом. В качестве правомерности  действий ЗАО  в суде был представлен протокол общего собрания собственников в форме заочного голосования. Протокол никем из собственников помещений не был оспорен.

Арбитражный суд Красноярского края рассмотрев материалы дела  оставил решение Красноярского УФАС России без изменений. За нарушение статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  (дело № А 451-14.33/11)

 

Интересные встречи

 Сегодня на прием пришел житель дома 58 по улице Хрустальной Анатолий Ильич. Он рассказал, что управляющая компания в подвале их дома организовала мастерскую. Мы попросили все это положить на бумагу и передать нам. Я убежден, что 220 вольт в подвале быть не должно. Будем разбираться. Он готовит расчеты по оплате за ОДН по электроэнергию для прокурора города Калуги. Обещал показать.

 Разговорились с Анатолием Ильичом, оказалось, что он работал в Институте тары и упаковки вместе с моим братом, Владимиром. Ездил с ним  в колхоз помогать селянам. Их подсобное хозяйство было в Косьмово. Сегодня там строят большой животноводческий комплекс. И ещё он показал армейские фото. Он служил в Кантемировской дивизии, где проходил службу и я. Правда позже на десяток лет.

В ту пору наши танки были самыми лучшими в мире. На фото танк Т55. В свое время это была секретная информация. Когда я служил, появились танки посовременней - Т62. Делом чести было сделать макет танка на дембель. Делал и я. Что бы меньше было вопросов, делал Т55.

Так ездить не надо

Сегодня ехал на прием граждан с Киевки на Хрустальную, Проезжая мимо гаражей увидел такую картину. Мерседес развалил гараж. Видно строил его любитель, но и машина пришла в негодность. Все это неживые вещи, главное люди живыми должны быть.