Декану юридического факультета МГУ А.К Голичекову.

Уважаемый Александр Константинович!
249О13. Калужской области г. Боровск п. Институт д.2 

А.К. Бойко, автор проекта создания национальных парков на реках Протва и Угра.

В 1969 г. окончил Ленинградский электротехнический институт имени В.И. Ульянова (Ленина) ЛЭТИ. В 1970 г. Работал в НИИ «Аскания – нова», в лаборатории иммуногенетических и электронно - микроскопических исследований тканей животных. В ареале заповедника, были бизоны из Национальных парков (НП) США. Работал с 1973 по 1991 г. во ВНИИФБиП (физиологии, биохимии и питания с/х животных) в г. Боровске Калужской области, в лаборатории изотопных, масс- спектрометрических и хроматографических исследований биологических процессов в организме с/х животных.

В 1990 г. после избрания депутатом Калужского областного Совета, я обратился в Пущинское отделение Экологического фонда СССР, о создании филиала в г. Боровске. Целью которого, являлось финансирование и установления постоянных гидромониторинговых постов, для получения данных о состоянии экосистем р. Угры и притоков. В дальнейшем, на основе полученной информации, разработать программу восстановления биоценозов рек.

Для этого, мной в программу Первоочередных мер по оздоровлению экологической обстановке Калужской области 1990 - 1993 г. было внесено предложение о создании Национальных парков на р. Протве и Угре. Поддерживая мою инициативу, Биологический факультет МГУ в мая 1990 г. отправил заявку о создании НП на р Жиздре . На 2- ой сессии выяснилось, что наша инициатива, Экспертным советом была отклонена. Выразив протест, я повторно обратился в экологический фонд. 

Биологический факультета МГУ откликнулся и прислал письмо А.А. Каюмова, заставившие исполком Калужской области включить в программу НП Протва, Угра и р. Жиздру. В 1991 г. я стал председателем Комиссии по экологии природным ресурсам и охране культурного наследия области. К моменту закрытия Областного совета в 1994 г. под моим контролем была создана дирекция НП Угра. 

При поддержке Председателя Областного Совета В.В. Сударенкова и ДОП МГУ, постановлением Правительства Р.Ф. от 10.02. 1997 г. №148 дирекция НП во главе В.П. Новиковым приступила к работе. 

Однако, Министерство природных ресурсов Р.Ф. и дирекция НП Угра, нарушая экологическое законодательство, не установила посты для выявления экологического состояния р. Угры и притоков. Не заключила бассейновых соглашений с Калужской и Смоленской областями. С целью получения прибыли от туризма разрешило строить гостиницы, стоянки для автомобилей и грунтовую дорогу в 200 км. вдоль р. Угры, без ливневой канализаций и очистных сооружений. С 1997 г. по 2025 год по данной дороге проехало свыше 500000 машин. Результатом такой деятельности, в р. Угру и почву попали бензапирен и 70 токсических веществ. Бывший биолог НП Угра В.В. Телеганова в статье, сообщает о вреде транспорта нанесённого биоценозам почвы и воды в Национальном парке. Бензапирен, отравляющее вещество 1 класса опасности, распространяется на 3 км. от места его возникновения. ПДК бензапирена 0.02 мг\м2 в почве и О,00001 мг\л в воды, опасны для живых организмов и растений.

По НП Угра проходит траса Р 132, порядка 150 км., без ливневой канализации и очистных сооружений, пересекающая реки впадающие в р. Угру. С 1977 г. по 2025 г. по трасе прошло 10 миллионов машин, распыливших 400 тон автоотходов по НП Угра на 6 км. от трасы, угнетая все живое.

В отчеты НП Угра , Министерства природных ресурсов Р.Ф. и Калужской области не действительны, поскольку сообщают о состоянии природы не по месяцам, а в летний период, а должны круглый год. В них отсутствует исследования влияний, заиливания рек, удобрений, пестицидов, гормонов роста, бензапирена, Цезия 137, цианидов и обмеления рек на биоценозы растений и обитателей р. Угры и её притоков. Прокурор Калужской области сообщил о не правильном применение пестицидов на предприятиях с\х . Владельцы садов и огородов применяют пестициды в сопоставимых количествах, разрушая экосистемы. 

Университет г. Пущина в 2004 г . провел экспедицию по выявлению видового состава перловиц в НП Угра для планирования мероприятий по их восстановлению. Экспедиция выявила высокую долю камыша озерного и кубышки желтой в сборах макрофитов. Это свидетельствует о более высоком уровне загрязнения р. Угры, чем р. Жиздры. В отчетах за прошедшие годы Министерства природы Калужской области и НП Угра, отсутствуют исследования по распределению редких видов моллюсков их плотности и роли видов в функционировании биоценозов, особенно системы самоочищения рек. 

Директора НП Угра В.А. Гришенков сообщает, «Национальный парк Угра не имеет собственной аккредитованной лаборатории для анализа загрязняющих веществ пестицидов и гормонов водной среде. В составе дирекции НП Угра нет гидробиологов, ,гидрохимиков и экологов. Поэтому бизнес за счет уничтожения природы будет процветать. Реки, впадающие в Угру, стоящие на госохране ныне потеряли свой статус. 

Поскольку, Биологический факультет МГУ является создателем НП Угра, прошу провести аудит Министерства природных ресурсов Р.Ф. и дирекции НП Угра по не исполнению экологических законов, и созданию постоянных экологических постов на реках НП Угра и на границе с Калужской и Смоленской областями. Принудить Калужскую и Смоленскую области к заключению бассейнового соглашения с Министерством природных ресурсов Р.Ф. и НП Угра. Прошу обязать Министерство природных ресурсов Р.Ф. разработать меры по восстановлению самоочищающих биоценозов и созданию аккредитованной лаборатории, оснащенной хромато - масс- спектрометрами в НП Угра, подчинённой МГУ.

 

Общение с чиновниками наукограда.

 

Когда я пишу о чиновниках г. Обнинска, то с тоской вспоминаю КПСС. Эти люди не имели понятия о правовом государстве. Но управляли в СССР очень эффективно.

Теперь о фактах. Я пишу на сайт к Горбатину В. А. о том, что «Технический лицей», руководимый депутатом Заксобрания Калужской области И. Строевой, неправомерно установил полусферы на пожарном въезде в лицей.

Получаем ответ.

…По информации предоставленной МБОУ «Средняя общеобразовательнав школа «Технический лицей», сообщаем.

Установка полусфер была согласована с 3 ПCO ФПС ГПС ГУ МЧС России по Калужской области, а также с MKУ «Управление по делам ГОЧС города Обнинска» и ОМВД по городу Обнинску с выездом специалистов на место. Данные полусферы не мешают проезду спецтехники пожарных и спасателей. Полусферы 6ьши установлены со стороны многоквартирного дома №16 по ул. Мира в землеотводе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа «Технический лицей», со стороны многоквартирного дома N9 по ул. Ляшенко — на территории общего пользования. Бетонные полусферы установлены на противопожарном въезде в школу. Ворота установлены на два метра вовнутрь школы, с целью беспрепятственного открывания. Парковка жителями своих автомобилей вплотную к воротам препятствует открытию ворот и калитки при проведении эвакуации участников образовательных отношений и заезду спецтехники…

…Заместитель главы Администрации города по вопросам управления делами   Г.Е. Ананьев.

В. А. Горбатин, естественно, поверил господину Ананьеву. 

А зря.

Было.

Стало.

Факты, упрямая вещь. Комментировать не буду.

Далее вопрос по люку, расположенному на территории лицея.

… СанПиН 2.4.2.2821-10

…Через территорию общеобразовательных учреждений не должны проходить магистральные инженерные коммуникации городского (сельского) назначения - водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения.

Получен ответ.

…Коммуникационные люки находятся на земельном участке согласно проекту с соблюдением требований к их размещению и не являются конструктивными устройствами транзитных и магистральных сетей. Балансодержателем люков является ресурсоснабжающая организация АО «Русатом Инфраструктурные решения» в г. Обнинске…

Почему-то потеряли городского (сельского) назначения – водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергосбережения. 

Есть магистральные трубопроводы типа «Сила Сибири» - здесь одни правила.

А для городских магистральных сетей неотъемлемой частью является распределительная система, позволяющая оказывать нужные услуги потребителям.

«…К микрорайонным подземным сетям (распределительным коммуникациям) относятся: • водопроводные сети и вводы в здания для подачи воды потребителям; • канализационные сети, обслуживающие микрорайон, включая выпуски в городские сети; • газопроводы низкого давления для газоснабжения жилых и общественных зданий и коммунально-бытовых потребителей; • водосточная сеть, обслуживающая микрорайон; • тепловые сети от центральных тепловых пунктов (ЦТП) до здания, включая абонентские вводы; • низковольтные сети (кабельные линии мощностью до 1 кВт от трансформаторных подстанций (ТП) до потребителей); • кабельные линии телефона и Интернета от распределительных щитов до зданий, включая абонентские вводы. Микрорайонные сети с помощью вводов и выпусков присоединяют к городским (уличным) коммуникациям. Построение схем инженерных подземных сетей в микрорайоне должно отвечать задаче полного обеспечения потребителей всеми видами инженерного благоустройства. Трассировка сетей должна быть решена наиболее экономично по кратчайшим путям с максимальным использованием технических подполий зданий…» вот так это звучит в строительных документах.

Исходя из прочитанного люк, принадлежащий АО «РИР», следует либо перенести за территорию лицея, либо лицею перенести забор.

В этом же письме есть еще один интересный момент.

«…В соответствии с постановлением Администрации г. Обнинска от 25.10.2007 № 1586-п земельный участок из земель населенных пунктов, под зданием технического лицея с кадастровым номером 40:27:03 08 02:0020, расположенный по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Мира, д. 14, общей площадью равной — 22 037 кв. м. предоставлен муниципальному общеобразовательному учреждению «Технический Лицей» в постоянное бессрочное пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2013 года…»

Вопрос: на каком основании произошло расширение школьного участка? Руководитель лицея И. Строева попросила расширить. Территорию. Тогда на основании каких нормативных документов произошло это расширение. Мы ведь строим правовое государство, а здесь похоже административный беспредел.

Этот вопрос хотелось бы задать и руководителю школы № 4, депутату Городского собрания В. Светлакову. Тоже расширил территорию школы.

Данная переписка велась с главой Администрации города Т. Н. Леоновой.

Но и это еще не все.

Был эпизод, когда возле ТЦ «Обними» дерево упало на стоянку. Пострадали люди и машины.

Во дворе стоит береза, почти засохшая и наклонившаяся на детскую площадку. Решил упредить ситуацию и спилить березу.

Звоню в УК. Оказалось, береза стоит не на той стороне тротуара. Звоню в Администрацию. Фамилию не знаю, но приятный женский голос сказал, что по телефону они сообщений не принимают. Нужно либо по электронной почте, либо в специальном приложении изложить свое сообщение. Первое, что нашел, это электронную почту. Послал сообщение, меня посылают обратно и предлагают изложить все по другому адресу, излагаю.

Результат.

Надеюсь на снимке все понятно.

У меня сложилось впечатление, что между мной и Администрацией города находится глубокая IT-айтишная яма. В которой еле шевелится искусственный интеллект.

Как преодолевать эту яму, не знаю. Впрочем, это мое личное мнение, может у других все было гораздо лучше.

 

В. А. Шепель

Это все о Губернском парке

Рассмотрев Ваше обращение от 17.06.2025 № 882, направленное в адрес Губернатора Калужской области, относительно освещения Губернского парка, министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – министерство) сообщает следующее.

Земельные участки, составляющие территорию Губернского парка (далее – парк), находятся в постоянном (бессрочном) пользовании подведомственного министерству государственного бюджетного учреждения Калужской области «Дирекция парков» (далее – ГБУ КО «Дирекция парков»).

Поскольку система освещения парка в момент передачи его земельных участков ГБУ КО «Дирекция парков» (в конце 2021 года) оказалась нефункционирующей и требовала ремонта, в её приемке было отказано до проведения соответствующих восстановительных работ, поэтому данная система до сих пор находится в ведении Городской Управы города Калуги.

Согласно поручениям Губернатора Калужской области Городской Управе города Калуги даны указания о проработке вопроса восстановления системы освещения парка вдоль ул. Новоспасская (аллей Женщин – Героев и Прав Человека, расположенных на территории города), а также по периметру парка: вдоль технического проезда (асфальтовой дороги) и тропы, соединяющей боковые входные группы, включая центральную площадь.

Министр В.И. Жипа

А если по чесноку

«А должен посвятить бесплодное вниманье

На бредни новые какого-то враля».

Пушкин А.С.

Скоро начнётся предвыборная агитация (лат. agitation – побуждение к действию). Пообещают всего, чего хочешь. Ну, что взять с кандидатов, которые идут на первую ходку во власть. Сама невинность (лат. candidatus – одетый в белое). Но, активны до безобразия (лат. activis – деятельный). Они ещё верят, что всё воплотят в жизнь. Кто им разрешит? У нас есть партия депутатов, от которой переполнена ГД, Заксобрание и всё и вся (лат. deputatus – назначенный). По её партийному списку пройдут все те, кто ей нужен. Развито партнёрство (фр. partenaire – участник в совместной работе). За тридцать с лишним лет научились реализоваться и самоутверждаться во власти ( лат. realis – осуществление). А нейтралитет избирателям вреден. Многие понятия не имеют, что за избранник от их лица вершит их судьбы. Пишет законы, а им жить по ним. Очень сильно рискуют эти слуги народа своей репутацией перед нами, выполняя и воплощая идеи партии (фр. reputation – общее мнение). Когорта, никем не избранных депутатов, а назначенных по партийному списку, давно и некоторые, аж, пожизненно заседают в ГД (лат. cohors – сплочённая группировка). Оторвались от народа, плохо понимая, чего хотят избиратели. Как пример: не могут никак решить вопрос и написать законы, которые бы, закрыли тему собак и самокатов. Ну, не кусали их и не сбивали на тротуаре. Вот, когда одному депутату мигрант настучал камнем по голове, так сразу и законы появились в защиту аборигенов (лат. migration – переселение) (лат. aborigines – коренной житель).

О. Софронова.

МЫ ИМ ПРО ФОМУ - ОНИ НАМ ПРО ЕРЁМУ

На свою статью, направленную в адрес Законодательного собрания Калужской области по поводу распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов физическим лицам осуществляющим охоту в общедоступных охотугодьях Калужской области, я получил ответ от начальника управления Аникеевой Т.В. от 167.06.2025 г. в которой сообщается, что принятый проект Закона по распределению разрешений на добычу охотничьих ресурсов, направлен на совершенствование порядка распределения разрешений, а также на снижение коррупционных рисков при таких распределениях. Из ответа следует, что факты "уточнение порядка учёта времени подачи заявлений на их получение, введённые положения о распределении в течении сезона охоты не более одного разрешения на добычу каждого вида копытного животного одному физическому лицу, а также информирование населения о ходе и результатах такой работы" - достаточные меры для максимальной прозрачности и справедливости в выдаче разрешений.

Кроме этого принятый Закон стал совместной работой депутатов Зак.собрания, органов исполнительной власти Калужской области и органов прокуратуры Калужской области. Далее Аникеева Т.В. ссылается на Закон во исполнение Указа Президента РФ и распоряжения Правительства РФ "О стратегическом направлении в области цифровой трансформации социальной сферы, относящейся к сфере деятельности министерства труда и социальной защиты РФ", который направлен на увеличение доли массовых социально-значимых услуг, доступных гражданам в электронном виде.

Ответ начальника управления Аникеевой Т.В.от 17.06.2025 г.

Начнём с Указа Президента РФ и распоряжения правительства РФ "Об увеличении доли социально-значимых услуг, доступных в электронном виде".

Представим такую ситуацию, что в назначенные конкретные сроки начала подачи заявлений на получение разрешений, десятки тысяч охотников нажимают кнопку на своём компьютере с целью получения разрешения, при таком количестве участников возрастает ситуация сбоя сети Интернет, как это случилось в прошлом году. Как в этом случае будут распределяться разрешения? Опять депутатам, специалистам министерства природных ресурсов и остальным "нужным людям"? Также отсутствует в Законе точная формулировка о ходе и результатах какой работы будет информировано население. 

Следующий момент - это результат совместной работы депутатов Зак.собрания, органов исполнительной власти и органов прокуратуры области на основании которого был разработан и принят данный Закон.

На основании такого ответа можно сделать вывод, что и депутаты Зак.собрания и органы исполнительной власти вкупе с обл.прокуратурой, достаточно компетентны в вопросе распределения указанных разрешений. Вот только пожелания охотников, которые мы выражали на встрече с председателем Законодательного собрания Новосельцевым Г.С. и министерством природных ресурсов летом 2024 года - учтены не были. Чем Вас не устроили "Методические рекомендации" утверждённые приказом министерства природных ресурсов РФ ещё в 2017 году? Почему Вы избегаете встречи с опытными охотниками, охотоведами которые могли бы посоветовать как лучше осуществлять такие мероприятия. Такое впечатление, что вы "как чёрт от ладана" бежите от своего народа. Тот вектор направления, который вы выбрали, отстранив охотников от обсуждения данной проблемы, всегда будет вызывать нарекания в вашу сторону, тем самым повышая градус недоверия к Зак.собранию и исполнительным органам власти.

Принятый Закон не решил проблему максимальной прозрачности и справедливости, в чём вы пытаетесь убедить охотников. Если вы так уверены в своей правоте, давайте его выставим на сайте министерства природных ресурсов Калужской области на предмет обсуждения его прозрачности и справедливости, вот там вы и услышите насколько правильно вы поступили приняв такой Закон.

И в заключение своей статьи хочу обратиться к охотникам Калужской области.

Вот как по мнению народных избранников Заксобрания должна выглядеть максимальная прозрачность и справедливость в сфере получения разрешения

. Определять очередность подачи заявления на получение разрешения будет начальник Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов министерства Фурсов С.В., который в свою очередь неоднократно был уличён в ненадлежащем исполнения своих обязанностей, которые выразились в том числе и в нарушении нормативных правовых актов в сфере охоты и государственной экспертизы, допущенных при утверждении квот охотничьих ресурсов, в том числе в принятии к расчёту ведомостей маршрутного учёта, не соответствующих предъявляемым требованиям, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Следующий момент, это охотники, которые своё свободное время тратят на проведение биотехнических мероприятий в общедоступных охот. угодьях. Охотники со стажем наверняка знают, что сама охота заключается не столько в процессе нажатия на курок, сколько в сохранении и увеличении численности диких животных, что достигается с помощью проведения биотехнических мероприятий. Как говорится, что потопаешь, то и полопаешь. Количество выделяемой соли министерством для выкладки в солонцы сократилась в двое и недолог тот час, когда и соль охотники будут приобретать за свой счёт. Так вот, в данном законе нет даже пункта, который бы учитывал участие физических лиц в биотехнических мероприятиях при распределении разрешений на добычу охот. ресурсов. Вот так выглядит в глазах депутатов Законодательного Собрания Калужской области прозрачность и справедливость, возведённая ими в ранг Закона. А если учесть, кто принимал участие в разработке и принятии данного Закона, то с большой долей вероятности можно предположить кто всегда будет первым в очереди на получение разрешения на добычу охот. ресурсов. Как было, так и осталось.

Белов Ю.Б.