Руденко Надежда Сергеевна, сказала, разбирать не будем

Депутату Законодательного собрания Калужской области Горбатину В. А.

от Слепцовой Ю.И. адрес: г. Калуга, ул. Калинина, д.4,

Обращение

 

Прошу Вас, в защиту моих законных прав и интересов направить Депутатские запросы в необходимые инстанции, для разрешения сложившейся проблемы, которая заключается в следующем:

Я являюсь собственником комнаты, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Телевизионная, д. 16, Организацией, обслуживающей наш дом является ООО «Участок №21», входящая в состав ООО «УК МЖД Московского округа».

Комната расположена на первом этаже, окно выходит во двор на подъезд. В конце августа этого года ООО «Участок №21» были начаты работы по установке подъездного козырька. Данная конструкция выполнена таким образом, что закрывает половину моего и без того небольшого окна. Козырек с наклоном прилегает к моему окну, ограничивая доступ к нему. Когда идет дождь с козырька вода стекает мне в окно, страшно представить что будет зимой.

Данные работы не были согласованы со мной. При личном обращении к директору ООО «Участок №21» Руденко Надежде Сергеевне, мне было разъяснено, что конструкцию разбирать никто не будет, других вариантов установки быть не может. Однако работы были на время приостановлены. В октябре работы были продолжены, возведение конструкции подъездного козырька все-таки завершили, несмотря на мое несогласие. Ни рабочие, ни инженер не прислушались к моим просьбам прекратить нарушение моих прав. При обращении по телефону к инженеру гр. Ковалеву Александру Константиновичу приостановить работы, им был дан ответ, что это строительство производится бесплатно и согласования с жильцами не требует.

С уважением Слепцова Ю.И.

А зачем было проводить слушания

Уважаемый Вячеслав Александрович!

       В связи с вопросами, обозначенными в обращении к Вам, корреспондента газеты «Экспресс-Людиново» Андрея Миловидова, сообщаю, что сербский концерн «Фармаком МБ» не планирует размещать свои производства на территории Людиновского района.
Глава администрация района
Д.М. Аганичев.

Зачем было проводить публичные слушания, зачем будоражить народ. Или попытались вбросить пробный шар, посмотреть, что из этого выйдет! Но видно ничего не вышло. И что путного может быть, если во главу угла ставить обогащение!

Вячеслав Горбатин.

Владимир Викторович решил трактовать под себя закон

Уважаемый Вячеслав Александрович!

Управление делами Городского Головы города Калуги, рассмотрев Ваше письмо от 16.10.2013 № 1128, сообщает следующее.
          Эстафета Олимпийского огня в городе Калуге проводилась в рамках заключенного Соглашения о сотрудничестве между Правительством Калужской области и АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» от 15 ноября 2010 года.
     Также сообщаем, что действие Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не распространяется на проведение эстафеты Олимпийского огня.

Заместитель Городского Головы -                                                    

начальник управления                                                                                           Михайлов

О Корпорации развития Калужской области

Нашел отчет по корпорации. Внимательно почитайте. Мне кажется этим отчетом они уже начали давать признательные показания.
Выдержки из отчета:
По состоянию на 01.01.2013 г. объем фактических вложений в реализацию I и II этапов проекта составил 9 533 млн. руб., в т.ч.:
— 2 279 млн. руб. – вложения за счет бюджета Калужской области;
— 152 млн. руб. – вложения за счет бюджета Муниципального образования «Город Калуга»;
— 7 102 млн. руб. – средства Внешэкономбанка.
В связи с этим в 2012 году Губернатор Калужской области А.Д. Артамонов обратился во Внешэкономбанк с просьбой продолжить финансирование III этапа проекта «Развитие инфраструктуры индустриальных парков Калужской области: формирование кластера производства автомобилей и автокомпонентов».
В декабре 2012 года между Корпорацией и Внешэкономбанком было подписано третье кредитное соглашение на сумму 3 490 млн. руб.
Источником исполнения обязательств перед Банком по уплате процентов и основного долга
будут являться субсидии и/или бюджетные инвестиции бюджета Калужской области.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Корпорации перед Банком будут выступать
государственные гарантии Калужской области на общую сумму 3 570 млн. руб. В целях оптимизации долговой нагрузки на бюджет Калужской области гарантии будут обеспечивать исполнение обязательств по уплате общей суммы основного долга и процентов за один процентный период.

Динамика налоговых поступлений в бюджеты всех уровней от реализации проекта:
Консолидированный бюджет Калужской области (млн. руб.)- 12 666.

Итого имеем с 2006 года- 12, 666 млрд.руб. налоговых поступлений. С учетом 3 этапа- 13,103 млрд.руб. долгов и бюджетных заимствований, только в балансе корпорации.Это еще без учета будущих платежей за кредиты. За бесценок отданные 1140 га земельных участков, 140 МВт.час.- электрической мощности и утрату имущества ГП "Калугаоблводоканал", которое в балансе корпорации лежит в залоге под кредитами. Итого консолидированный госдолг области. (18 млрд.руб. +13, 103 млрд.руб=31,103 млрд.руб). Баланс инвестиционного процесса отрицательный( 31,103-12,666= -18,437 млрд.руб. ) Кроме того сюда необходимо приплюсовать ущерб от недополученных активов от передачи бесплатно земли и инфраструктуры этим инвесторам. Из стоимости земли 100 тыс.руб.за сотку х 1140=- 11, 4 млрд.руб., из стоимости за электрическую мощность-18 тыс.руб./кВт.часх140000 = - 2,5 млрд.руб., за газовую инфраструктуру(оценочно) -1,0 млрд.руб. , водоснабжение и канализация (оценочно)-0,8 млрд.руб., дороги (Оценочно) -3 млрд.руб. Кроме того имеются еще долги созданных при технопарках ООО и везде ответственным в конечном счете является бюджет.
Общий консолидированный результат инвестиционного процесса - 37 млрд.руб.пассивов. Это приговор этой инвестиционной модели.Сюда еще можно приплюсовать экологический ущерб, банкротство отечественных предприятий и т.д..

Анализ "открытости" регионов Российской Федерации

Представляем вашему вниманию результаты анализа региональных сайтов, размещающих открытые данные в рамках пилотного проекта «Открытый регион».

Анализ «открытости» регионов проводился по следующим пунктам: реестр организаций, бюджет государства, государственные расходы, почтовые отделения, расписание движения транспорта (также учитывалось просто наличие информации о маршрутах общественного транспорта), картографическая информация, законодательство.

Каждый пункт, в свою очередь, учитывает главные признаки открытых данных: общедоступность, наличие открытой лицензии, машиночитаемый формат, цифровой формат, актуальность данных, возможность скачивания данных в больших объемах. 

Интересная ситуация сложилась в ряде субъектов РФ, участвующих в проекте «Открытый регион». Несмотря на заявления в прессе о публикации открытых данных и даже на специальные разделы на официальных порталах региональных правительств, открытые данные отсутствуют. Например, ни одного дата-сета не было обнаружено на официальных порталах Ивановской, Самарской, Нижегородской, Новгородской и Калужской областях, Хабаровского края.