Предвыборы в Обнинске.

 

В 2026 году состоятся выборы в Государственную Думу. Событие важное и серьезное. Но все основные действия начнутся в следующем году. А пока страна готовится к Новому Году, думаю, можно позволить себе несколько ироничное изложение событий, которые может к выборам и не относятся на прямую, но пройти мимо них не следует.

Итак, на прошлых местных выборах, неожиданно для многих уверенное второе место во всех «номинациях» занял известный Обнинский оппозиционер И. В. Кулебякин. Исповедует православие, поэт, выпускает свою газету и журнал. Сейчас активно ведет блог в интернете.

После такого успеха на политических кухнях наукограда начали активно обсуждать возможность выдвижения И. В. Кулебякина в депутаты Госдумы. Разговоры пошли разные. От дела уже решенного, до различных вариантов участия его в выборах.

Если говорить серьезно, то он может задать действующей власти много неприятных вопросов. Например, в области здравоохранения. У него жена врач. Ситуацию знает из первых рук. Тем более, что врач она не плохой. И работала в одном из корпусов, признанных аварийными. И сталкивается с людьми, которых называют жителями «северной агломерации». Это очень интересная тема. Ситуация примерно такая. Если раньше в московские учреждения ФМБА можно было попасть без особого напряжения, то сейчас требуют, чтобы пациент был из прикрепленных предприятий.

Существует официальный, утвержденный список предприятий, которые обязано обслуживать ФМБА. Поскольку работаю на предприятии, закрепленном за ФМБА, ко мне вопросов не возникло. А что с другими пациентами, не знаю. Или поднять вопрос о специалистах из Орехово-Зуево, автобусами отвозящих жителей Обнинска на операцию по удалению катаракты. В общем много чего другого.

Кроме того, у него есть сын, который тоже занялся политикой. Участник СВО, награжден. Тоже участвовал в местных выборах и довольно успешно.

Так вот у него из машины слили бензин и прокололи шины. Можно считать, что это чистая случайность. Можно считать, что ему предупреждение, чтобы не лез в политику.

Поскольку у И. В. Кулебякина машины нет, то можно считать, что предупреждение ему. Сам того не желая, очевидно, ностальгируя по молодости, он в своем блоге вспомнил о своих занятиях боксом. Возможно, оппоненты восприняли это как угрозу и дали ему понять, что нынче все решается по-другому.

В любом случае следует признать, что город Обнинск воспитывает все-таки не таких злобных противников. Вот В. А. Горбатину совсем не повезло. Пришлось собирать деньги на новый автомобиль.

Как бы то ни было, следует признать, что политическая борьба имеет разные формы. И те, кто держится за власть поступают так, как им нужно для того, чтобы удержать власть.

Так что основные события еще впереди.

А мы будем готовиться к Новому Году и наблюдать за дальнейшим развитием событий.

 

В. А. Шепель

Прием у главы городского округа город Калуга

Конечно с Михаилом Синицыным мы пытались решать вопросы, с которыми к нам обращается  население. 

Кто проектировал микрорайон улицы Круглова, что рядом со стадионом Спутник. Нет нормального проезда к этому микрорайону, а значит нет общественного транспорта. Денисов признал, что это он проектировал этот микрорайон. Что туда заселяют из домов  снесённых по программе ветхого и аварийного жилья. А значит это в основном люди с низкими доходами, пользующиеся общественным транспортом. Но Денисов считает, что этим людям полезно ходить на остановку и в магазин за 700 метров. Но есть проект реконструкции Грабцевского шоссе. Что в проекте реконструкции предполагается расширить это бутылочное горло, несколько приподнять саму дорогу над речкой Киевка. Планы хорошие, исполнение посмотрим.

Поднимали вопрос по обращению с ТБО. Город грязный от того, что нет системы уборки свалок у этих контейнерных площадок. Судя по разговору, эти свалки ещё будут долго существовать в Калуге. Сегодня ничего нового не предпринимается. Возможно добавят финансирование на вывоз свалок. То, что организовали прием покрышек в МАУ Благоустройства, не решает проблемы. У собственников авто нет мотивации их везти туда. Поэтому, либо вы платите за привезенные покрышки, либо сами забирайте у контейнерных площадок.

Поднимали вопрос по поселку Молодежный, что в Лихунах. 

Там два вопроса. Съезд к роднику или возле родника на другую сторону деревни Лихун. Вопрос давнишний. Договорились ещё раз посмотреть на месте, что можно сделать. Второй вопрос, строительство культурно досугового центра в этом поселке. Пока не найдено решение. Хотя на его строительство в городе денег нет, должно быть финансирования вышестоящего бюджета. Депутат Тарасенков, вроде договорился с министром финансов Калужской области о финансировании этой стройки. Денисов пока не соглашается. Видно есть какие-то подводные камни.

Конечно мы говорили о Романовском саде. Убедить Дмитрия Александровича нам не удалось. Возможно все что он говорит это так. Но ведь должны быть варианты спасения этого сада. Но он нам ничего не предложил.

И последнее, почему он согласился на переименование должности Городской Голова на Главу администрации. Он сослался на аналогию с Украиной. Именно там Управа и там Голова.

Но давайте посмотрим историю. Отличный вопрос! Ответ на него требует небольшого исторического экскурса, так как прямых аналогов современным выборам до революции не было.

Городская дума в Российской империи была не избрана в какой-то один конкретный день, а вводилась поэтапно в разных городах в рамках городской реформы, главной из которых была реформа императрицы Екатерины II.

Вот ключевые даты и этапы:

1. Первые выборы и создание системы (Екатерина II)

· 21 апреля 1785 года – Издана «Жалованная грамота городам». Этот документ официально учредил городские думы как всесословные органы городского самоуправления.

· После 1785 года – Выборы в городские думы начали проводиться по всей империи раз в три года. Первый состав думы в Санкт-Петербурге и Москве был избран в том же 1785 году.

Таким образом, впервые городские думы были избраны в 1785 году после публикации указа Екатерины II.

2. Реформа Александра II (Наиболее значимая)

· 16 июня 1870 года – Было издано «Городовое положение», которое заменило екатерининскую систему. Эта реформа считается наиболее прогрессивной до революции.

· Система выборов: Выборы стали проводиться по куриальной системе, основанной на имущественном цензе. Избиратели делились на три курии (разряда):

  1. Крупные налогоплательщики (платили треть городских налогов).

  2. Средние налогоплательщики (также платили треть налогов).

  3. Мелкие налогоплательщики (платили оставшуюся треть).

     Каждая курия выбирала одинаковое число гласных (депутатов). Это давало преимущество богатому меньшинству.

· Срок полномочий: Дума избиралась на 4 года.

3. Контрреформа Александра III

· 11 июня 1892 года – Новое «Городовое положение». Оно ужесточило избирательную систему:

  · Имущественный ценз был значительно повышен.

Резюме:

· Первые выборы: Прошли в 1785 году по указу Екатерины II.

· Система до 1917 года: Основой была система, введенная реформами 1870 и 1892 годов, с выборами раз в 4 года по куриальной системе с высоким имущественным цензом.

· Прекращение деятельности: После Февральской революции 1917 года старые думы были распущены. Временное правительство попыталось провести новые, более демократические выборы, но после Октябрьской революции 1917 года городские думы были окончательно упразднены и заменены системой Советов.

Таким образом, последние дореволюционные думы были избраны в 1916-1917 годах по закону 1892 года и прекратили свое существование в ходе революционных событий.

Выходит, сегодня отреклись от наших корней, от нашей истории. А дерево без корней долго не проживет.

Почему народ не доверяет власти.

Вот что говорит по поводу пятидесятипроцентный барьер на выборах один из сенаторов Совета Федерации. «…. , на мой взгляд, чрезвычайно высок. Установление подобных порогов и многочисленные перевыборы могут привести к стагнации власти, перерасходу средств, излишней загрузке избирательных комиссий и т. п.» Этот сенатор боится стагнации (застою) власти. Т.е. Если 50 процентов не набрали выборы не состоялись. Он понимает, что пятидесятипроцентный барьер станет препятствием для социопатов у власти. И таких как он во власти в настоящее время, большинство. О каком доверии власти может идти разговор если на выборах отсутствует порог явки. Получается на выборах может быть такая ситуация, когда придёт только один человек, проголосует и выборы будут считаться состоявшимися. И важнейшие вопросы для населения будут решаться меньшинством. Создан прецедент, когда меньшинство решает кто будет руководить населением. Но это уже не демократия, а анократия. Получается, что данного сенатора итоги выборов не волнует, его волнует перерасход средств и загруженность избиркомов. Он не хочет решать проблему не явки населения на выборах. Население не идет голосовать по главной причине, недоверие кандидатам.

Сергей Третьяков

Таруса

Только попробуйте нас не услышать!

 Опубликовано 14 ноября, 2025 

13 ноября 2025 года в 11:00 в кабинете профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации в здании заводоуправления АО «Калугапутьмаш» состоялось расширенное заседание профсоюзного комитета по вопросу «О положении дел в АО «Калугапутьмаш» и коллективном обращении членов профкома».

В расширенном заседании участвовали: члены профсоюзного комитета, председатели первичных профсоюзных организаций цехов и отделов, члены профсоюза РОСПРОФПРОМ ППО АО «Калугапутьмаш», всего 22 человека. На расширенном заседании присутствовали приглашённые: директор по персоналу АО «Калугапутьмаш» М.В. Горб, директор по безопасности АО «Калугапутьмаш» В.В. Макаров, правовой инспектор труда РОСПРОФПРОМ М.В. Трубецкая.

Председатель расширенного заседания: председатель Калужской областной организации РОСПРОФПРОМ-Калуга Нина Анатольевна Суворова.

Секретарь расширенного заседания: Ирина Михайловна Агеева.

Слушали выступление Н.А. Суворовой.

Добрый день, уважаемые коллеги!

По объективным показателям работы АО «Калугапутьмаш» проявляются очень тревожные тенденции, практически разрушение всего того, что мы знаем и понимаем, как «Калужский завод путевых машин и гидроприводов».

Мы с вами добились присвоения заводу звания предприятия «Трудовой Славы» к 150-летию завода, но ни знак, ни соответствующие документы к нему руководством завода не получены, не представлены трудовому коллективу и оказались не востребованы. Это свидетельствует о чуждом отношении владельцев и руководства завода к истории, настоящему и будущему нашего предприятия.

Идёт массовое увольнение работников предприятия по разным поводам и технологиям. Завод уже давно не публикует экономические показатели своей деятельности, не производит значимой и знаковой техники, которая ещё недавно была славой нашего завода.

Перестраивают структуру цехов и подразделений под некие проекты, которые даже не начинаются.

Управление заводом осуществляется практически неэффективно, т.к. за последние годы регулярно сменяются директора и начальники цехов.

Владелец завода и головная управляющая компания практически устранились от обеспечения работы завода.

По форме финансового обеспечения в виде утверждённых свыше бюджетов или сметы расходов, наше предприятие из самостоятельного юридического лица фактически превратилось в филиал СТМ.

За 2024, 2025 годы не выполняется Коллективный договор предприятия в части индексации заработной платы, хотя это обязанность работодателя по федеральному законодательству и коллективному договору, что является не просто правонарушением, а преступлением.

Таким образом, владельцы завода, управляющая компания и руководство вошли в реальное противоречие с объективными потребностями завода, как хозяйствующего субъекта, и трудового коллектива, что имеет признаки подготовки завода к банкротству.

Я могу привести достаточно примеров, когда ППО, Калужская областная организация РОСПРОФПРОМ-Калуга, ветераны завода обращались в различные инстанции с просьбой обратить внимание и помочь заводу.

К сожалению, все наши тревожные обращения или игнорировались, или на них давались пустые ответы, и даже упреки, что мы, якобы, возводим напраслину на руководство заводом.

Нас уверяли, что завод имеет заказы, что он загружен, что для желающих работать работы в Калуге и области много. Но мы видим, что это не так.

Конечно, нас вновь будут убеждать, что все это не так, что мы напрасно тревожимся, однако есть один факт, подтверждающий нашу правоту: идёт СВО, многие предприятия участвуют в обеспечении СВО необходимой продукцией, в том числе предприятия в Калуге, но только не наш завод. Напрашивается вопрос: «На кого мы работаем?».

По моему мнению и убеждению славный, действительно славный трудовой коллектив АО «Калугапутьмаш», даже если его искусственно проредили и устранили трудовые династии, эффективно работающих ветеранов и кадровых работников, может и обязан встать на защиту своего достоинства, судьбы родного предприятия.

На основании вышеизложенного, зная, что все просьбы, обращения ходатайства будут отвергнуты или проигнорированы, предлагаю профкому ППО АО «Калугапутьмаш» такое решение:

На основании и в соответствии с действующим трудовым законодательством и Законом РФ «О профессиональных Союзах их правах и гарантиях деятельности», реальном состоянии дел в АО «Калугапутьмаш», предложить Министерству промышленности РФ и Правительству РФ национализировать АО «Калугапутьмаш», вернуть его в государственную собственность.

Выразить наше недоверие в эффективность владения, пользования и распоряжения производственными мощностями, имуществом и возможностями АО «Калугапутьмаш» владельцами и управляющей компанией СТМ.

Данное решение-обращение опубликовать в средствах массовой информации, в том числе в соцсетях «Одноклассники», ВКонтакте, Телеграмм, МАХ и на сайте РОСПРОФПРОМ-Калуга, передать в Администрацию Калужской области, а также как предложение на ближайшей встрече Президента РФ В.В. Путина с гражданами России.

Голосовали:

«За» — 21 участник расширенного заседания, «Против» — нет, «Воздержались» — 1 человек.

Председатель расширенного заседания: (подпись) Н.А. Суворова.

Секретарь расширенного заседания: (подпись) И.А. Агеева.

м. п.

13.11.2025.Обращение ППО АО Калугапутьмаш

ЖЕЛАЕМОЕ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ

20 октября 2025 года я и моя жена на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов выданное ей минприроды Калужской области осуществляли нагонку, без применения оружия, с двумя гончими собаками, на одной из которых был закреплён радиоошейник, в охотугодьях общего пользования расположенных в районе дер. Острожное Дзержинского района. Около 9 часов утра собаки попали на след зверя, который в свою очередь уходя от преследования собак переплыл местную речушку и преодолев небольшое расстояние оказался на территории нац.парка в районе дер. Потапово. Прежде чем забрать своих своих собак я позвонил инспектору национального парка "Угра" и получив указание забрать их прибыл на место их нахождения, в населённый пункт деревни Потапово Дзержинского района Калужской области.

Случай рядовой думал я, не стоящий и выеденного яйца. Однако 5 ноября 2025 года мне позвонил инспектор Национального парка "Угра" и попросил дать ему пояснение в связи с поступившим в адрес нацпарка обращения, отправленного с электронного адреса Бусленко Вадима Александровича, где сообщается, что Белов Ю.Б. 20 октября 2025 года производил охоту в национальном парке " Угра " с применением собак охотничьих пород. и просил привлечь Белова Ю.Б. к административной ответственности по ст. 8.39. КоАП РФ "За нарушение правил посещения нацпарка ".

Мы с женой без малого сорок лет занимаемся охотничьими собаками, в том числе и после создания национального парка "Угра" и знакомы с правилами его посещения. Приказом Минприроды РФ от 24.07. 2020 года за № 477 в части 57 пункта 6 " Требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами " указано, что в случаях когда собака охотничьей породы ушла за охотничьим животным за пределы охотугодий, на территорию которого у охотника имеется разрешение на добычу охот. ресурсов, охотник при поиске и отзыве собаки на другой территории обязан держать патроны отдельно от зачехлённого и разряженного огнестрельного оружия, за исключением осуществления добора раненного зверя. Однако у каждого нацпарка свои требования к нахождению на его территории, в связи с чем, прежде чем забирать своих собак я оповестил об этом инспектора парка и только после его указания забрать собак осуществил данную процедуру. Никаких нарушений посещения парка с моей стороны допущено не было, как указано в обращении.

Что касается производства охоты в районе д. Потапово, где согласно обращения в качестве доказательства предоставлена видеозапись, подтверждающая производство охоты Беловым Ю.Б., хочу пояснить следующее:

Согласно пояснению жительницы деревни Потапово Екатерины ( фамилию называть не буду ), увидев моих собак она подумала, что это собаки Вадима Бусленко, потому что только у его собак есть радиоошейники. В связи с чем она позвонила некоему Новикову Василию, проживающему в д. Звизжи, расположенной недалеко от д. Потапово. Тот в свою очередь попросил Екатерину придержать моих собак. На смотрины приехал Зубаль Е.Ю., при этом мои собаки всё время находились закрытыми. Пояснения Екатерины зафиксированы как в письменном виде, так и на видеорегистратор. В связи с чем встаёт закономерный вопрос, а на каком основании люди не имеющие никакого отношения к моим собакам, возвращавшихся к месту подъёма зверя, принимают решение их задержать до выяснения их принадлежности? Никто из названных людей не имеет никакого отношения к охране нац. парка. А дальше случилось то, что порядочному охотнику даже и не присниться. Когда я прибыл на место нахождения своих собак, они находились в руках Екатерины, а рядом стоял Зубаль Е.Ю. Как только я начал забирать своих собак Зубаль достал смартфон и начал снимать процесс пристегивания собак на поводок, и как указано в обращении впоследствии предоставил данную видеозапись как подтверждение производства охоты в районе д. Потапово. Оно бы всё ничего, охотники уже привыкли к подлости со стороны этой публики. Но в этот раз в свою авантюру они втянули женщину, которая вероятно с благими намерениями исполнила их просьбу и придержала моих собак. С другой стороны я не знаю какая судьба ждала моих собак вместе с радио - ошейником, если бы я прибыл на место немного позже. Что можно ждать от людей, готовых из под-тишка воткнуть тебе нож в спину, только за то, что ты озвучиваешь их нарушения. Те, кто писал данное обращение, пытаясь выдать желаемое за действительное, были готовы подставить под удар даже женщину.

Хочу напомнить Бусленко и иже с ним, что Зубаль Е.Ю. уже обращался в суд в октябре 2024 года с исковым заявлением по поводу поломки его охотничьего ружья, подарка отца, указав стоимость ущерба в размере 52 тыс. рублей и плюс компенсацию морального вреда, которую он оценил ещё в 100 тыс. рублей. 30 января 2025 года районный суд своим решением исковые требования Зубаль Е.Ю. оставил без удовлетворения, потому что ранее проведённая экспертиза показала исправность оружия.Сделано это было им для обвинения людей законно производивших охоту и якобы сломавших его оружие, чего на самом деле не было. Бывший зам. начальника районной полиции Козлов Д.С. тоже " боролся с браконьерством ", пока сам не оказался фигурантом уголовного дела по факту браконьерской охоты. И подполковник полиции Осипов А.Н. тоже пытался "навести порядок" на территории общедоступных охот. угодий, расположенных в районе д. Петрушино, который теперь признан виновным в неправомерном использовании служебного автотранспорта. Осталось дождаться какие меры наказания буду приняты в отношении этого " защитника природы " А вообще-то это стало закономерностью, что все " блюстители охраны природы ", нашего Дзержинского района, не имея на такую деятельность никаких полномочий, как правило сами являются злостными нарушителями действующего законодательства, при этом стараясь привлечь к ответственности других.

Резюмируя изложенное встаёт вопрос: с какой целью было написано обращение с электронного адреса Бусленко В.А. в адрес нац.парка "Угра" если никакого ущерба собаками нац.парку причинено не было. Ответ прост: это вовсе не желание защитить природу, а желание навредить конкретному человеку который обличает их в систематическом нарушении законодательства РФ, чем они частенько и занимаются.

Белов Ю.Б.