9 дек. 2014 г.

О судьбе СИНВ

21 июля 2014 года был принят Федеральный закон № 270-ФЗ, которым статья 14 («Реклама в телепрограммах и телепередачах») Федерального закона «О рекламе» была дополнена новой частью 14.1. следующего содержания: «Не допускается распространение рекламы в телепрограммах, телепередачах по телеканалам, доступ к которым осуществляется исключительно на платной основе и (или) с применением декодирующих технических устройств. Не признаются телеканалами, доступ к которым осуществляется исключительно на платной основе и (или) с применением декодирующих технических устройств, общероссийские обязательные, общедоступные телеканалы, а также телеканалы, распространяемые на территории Российской Федерации с использованием ограниченного радиочастотного ресурса посредством наземного вещания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.»
Под действие этого закона попали многочисленные региональные кабельные телекомпании, имеющие универсальную лицензию, но не распространяющиеся в эфире. Такие телеканалы распространяются в кабельных сетях. Эти телекомпании финансируются исключительно за счет рекламы и не являются платными. Они не собирают плату с потребителей (телезрителей) и не только не получают лицензионных платежей от кабельных операторов, но и оплачивают им услуги связи.
Важно отметить, что на таких региональных кабельных каналах размещается локальная (региональная) реклама, которая не может размещаться в федеральном эфире. Сокращение доступа малого и среднего предпринимательства к самому эффективному средству продвижения товаров и услуг окажет губительное воздействие на развитие местного бизнеса.
В ситуации, когда ограниченный радиочастотный ресурс занят федеральным телеканалом, единственным способом существования местных СМИ является пространство кабельных сетей. Этот важный канал коммуникации, в том числе власти и народа, оказывается в настоящий момент под угрозой.
Телекомпания «Союз Инициатива Новое Видение» просит Вас рассмотреть, изучить возникшую ситуацию и внести такие изменения в Федеральный Закон № 270-ФЗ, чтобы вывести региональные кабельные каналы из-под его действия и разрешить размещение на них

Что думает молодежь о КПРФ



8 дек. 2014 г.

Об увековечивании Реброва Анатолия Николаевича

Депутату от партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Законодательного Собрания Калужской области ГОРБАТИНУ В.А.
От Мусатовой Татьяны Павловны,
Уважаемый Вячеслав Александрович!
Прошу Вас помочь в вопросе об установке мемориальной доски скульптору- монументалисту, калужанину, Реброву Анатолию Николаевичу в г. Калуге.
В апреле 2015 года исполняется 115 лет со дня рождения Анатолия Николаевича Реброва (18.04.1900г.-12.08.1972г.), сыну Реброва Н.Г.
Ребров Николай Григорьевич (1871-1950гг.) проработал токарем по металлу (9-тый разряд) с 1884 года на Калужском машиностроительном заводе в течение 50 лет и заслужил звание «Герой труда». Его портрет и воспоминания о первых восстаниях хранятся в музее трудовой славы Вашего завода.
Самой старой в пределах Калужской губернии является Сызрано-Вяземская железная дорога, так как последний участок ее от ст. Павелец (Рязанской губ.) до г. Вязьмы (Смоленской губ.) и от ст. Узловая (Тульской губ.) до г. Ельца (Орловской губ.), был открыт 15 декабря 1874 г., ОАО «Калугапутьмаш» 12 декабря (по решению руководства) отметит своё 140-летие.
С этой целью я пытаюсь 5 с лишним месяцев попасть на приём к генеральному директору ОАО "Калугапутьмаш" Антропову Андрею Владимировичу, т.к. Турков В.Г. уже там не работает. Отправить своё письмо по почте не считаю возможным, в связи с тем, что это финансовые вопросы, а мне нужна финансовая поддержка на сумму в 200 тыс. рублей для
оплаты работы скульптора, материала для формы и материала для самой мемориальной доски.                        1        
А дальнейшее изготовление (изготовление формы, производство работ, в которое входит и з/п сотрудникам) из металла возьмёт на себя организация ОАО «Гальванопластика» РАН ещё на 200 тыс. рублей, оплачивать будет другая организация .

Я это поддержал

.2.Общественный контроль
В соответствии с недавно принятым Законом «Об основах общественного контроля в РФ», общественный контроль может осуществляться только общественными палатами и общественными советами при органах власти и создаваемыми ими структурами, что, по сути, означает установление опосредованного государственного надзора над общественным контролем. Кроме того, объектом контроля являются только органы власти, в то время как объектами, например, общественного экологического контроля должны являться также хозяйствующие субъекты и физические лица.
Ситуация усугубляется тем, что на основании ряда региональных законов об общественных палатах, право выдвижения кандидатов в них имеют общественные объединения и основанные на членстве иные некоммерческие организации. При этом изменения, внесенные в Гражданский Кодекс РФ в 2014 году, реструктурировали организационно-правовые формы НКО. Однако базовые законы - Федеральный закон от 12 января 1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 19 мая 1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральный закон от 26 сентября 1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" не приведены в соответствие с ГК РФ, вступают с ним в коллизии, что приводит к серьезным затруднениям на практике.
Мы предлагаем:
- внести изменения в Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ», включив общественные объединения и иные некоммерческие организации, а также граждан Российской Федерации в число субъектов общественного контроля, а в перечень объектов контроля – физических и юридических лиц;
- внести изменения в Федеральный закон от 10.06.2008 N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания". Изменения должны расширить права общественных наблюдательных комиссий (ОНК), в частности:
- включить в перечень общественных организаций, имеющих право выдвигать кандидатов в члены ОНК, социально ориентированные НКО;
- сделать прозрачной действующую в Общественной палате РФ процедуру утверждения членов ОНК;
- наделить членов ОНК правом посещать учреждения за пределами своего региона;
- обязать начальников мест принудительного содержания представлять в письменном виде решение об ограничении права членов ОНК посещать учреждения, знакомиться с документами и использовать оборудование;
- расширить перечень объектов контроля ОНК, включив в него: психиатрические стационары и психоневрологические интернаты органов управления здравоохранения; специально отведенные помещения органов внутренних дел и специальные учреждения для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы РФ; места содержания задержанных по подозрению в совершении преступления органов внутренних дел, органов контроля за оборотом наркотиков, службы судебных приставов, таможенной службы; конвойные помещения судов; транспортные средства, используемые для перемещения задержанных, подследственных и осужденных;
- расширить субъекты контроля, предоставив право членам ОНК привлекать при проверке учреждений доверенных специалистов: врача, юриста, психолога, социального работника, педагога;
- наделить членов ОНК правом давать оценку осужденному о целесообразности условно-досрочного освобождения, изменения режима отбывания наказания;
- ввести в ФЗ-76 положения, обязывающие сотрудников МЛС незамедлительно представлять членам ОНК личные дела заключенных (с их согласия), а также положения, расширяющие возможности проноса и использования при инспектировании компьютеров, сотовой связи, видео-, аудиоаппаратуры;
- закрепить законодательно в КоАП РФ ответственность за препятствия деятельности членам ОНК и за нарушения ФЗ об общественном контроле;
- обязать территориальные органы МВД РФ предоставлять членам ОНК книгу учета доставленных;
- разрешить членам ОНК и другим лицам, не являющихся адвокатами, участвовать в суде по ст. 399 УПК РФ (освобождение по болезни, УДО, смена вида режима в качестве защитника).
1.3.Вовлечение граждан в трансформацию государственного управления
В общественном сознании сформировался запрос на участие граждан в работе государства, обеспечение большей открытости, понятности и доступности государственного управления. Однако различные государственные инициативы по вовлечению граждан в госуправление носят разрозненный и бессистемный характер, поэтому часто оказываются недейственными. Это происходит из-за того, что работа по накоплению и применению уже наработанных лучших отечественных и мировых практик заменяется сиюминутными проектами. Отчеты об их успехах, чаще всего, являются исключительно формальными, оторванными от реального результата.
Для повышения качества работы государства мы предлагаем осуществить реальные шаги по активному вовлечению граждан в государственное управление:
- привлечение граждан к разработке законодательных и нормативных актов всех уровней. В первую очередь, это проведение реальной оценки регулирующего воздействия в форме публичной экспертизы нормативных документов теми, кто непосредственно оказывается под их действием. Необходимо, чтобы сами граждане стали участниками мониторинга того воздействия, которое оказывается на их жизнь уже принятыми актами и законами;
- открытость бюджетной системы. Необходимо ввести в практику открытое формирование бюджетов всех уровней с обязательным участием граждан. На начальном этапе это должно быть реализовано на местном уровне с дальнейшим распространением этой практики и на более высокие уровни;
- переход государственных органов к модели «государство как платформа». От нынешней разрешительно-запретительной модели государственная система должна двигаться к тому, чтобы государство выступало инфраструктурой для граждан, бизнеса и некоммерческих организаций. Для этого, в первую очередь, нужна публикация открытых данных органами власти по ключевым направлениям деятельности государства. Это даст возможность бизнесу и гражданскому обществу создавать собственные инициативы в области общественного контроля, просвещения граждан и повышения их информированности.
1.4.Межнациональный и межрелигиозный диалог
Сегодня общество находится в серьезном идеологическом кризисе. Поиск «национальной идеи» и построение «нового патриотизма» часто выливается в агрессивный национализм, оттесняя более широкое, гражданское понимание патриотизма. В то же время сам национализм часто оборачивается то шовинизмом и бытовой ксенофобией, то мигрантофобией и имперскими импульсами.
Подобная ситуация оказывает чрезвычайно негативное воздействие на общество, стимулируя неприятие любой иной точки зрения, агрессию в отношении представителей альтернативных взглядов, неуважение культурных особенностей различных групп населения. Гражданское общество должно занять в этой сфере более активную позицию.
Мы предлагаем:
- устанавливать прямые контакты между общественными организациями и группами, представляющими различные национальные и конфессиональные интересы;
- организовывать совместное обсуждение наиболее острых проблем и выработку подходов к их решению;
- проводить совместные мероприятия, демонстрирующие способность гражданского общества к консолидации.
Все это могло бы сыграть важную роль в снижении уровня конфликтности и напряженности.Принцип общественного договора, взаимное уважение и признание легитимности интересов каждой из сторон должны быть положены в основу подобного взаимодействия. Участие государственных структур в данной работе могло бы повысить ее эффективность, но гражданское общество должно действовать в этом направлении вне зависимости от того, насколько его усилия будут поддержаны государством.
Наиболее перспективными сферами межнационального и межрелигиозного взаимодействия в рамках гражданского общества являются информационная и правозащитная. Вопросы нарушения прав человека в отдельных регионах или секторах гражданского общества должны становиться предметом общего внимания и базой для совместных действий.

Интересный вопрос

История про земельные участки ТИЗ «Белкино» или история «правосудия по-обнински» получила широкий резонанс в обществе, СМИ и дошла до высших эшелонов власти.
            Прокурор Обнинска Нарусов М.А. и семья судьи городского суда Федоровой в 2009 году возжелали получить земельные участки ТИЗ «Белкино», не имея на то оснований и вопреки решению правления ТИЗ. Обиженные отказом правления, они секретно готовят уголовное дело на основании фабрикации несуществующих данных и выкручивании рук несогласным. С нарушением нормативно-правовой базы дело было заведено на председателя правления ТИЗ Брындину Л.Д. и члена правления Харманского Е.Б., занявшего особо принципиальную позицию. Неоднократные ходатайства защиты передать дело из Обнинска в другой суд Обнинской фемидой отклонялись. Дело велось тремя судьями с различной степенью принципиальных позиций. И только вмешательство депутатов заксобрания Калужской области, СМИ, общественности и, особенно, руководителя Совета Федерации РФ Миронова С.М. с требованием объективного рассмотрения дела вынудило в 2012 году оправдать Брындину и Харманского по сути предъявленного обвинения. Но так как полное оправдание не приветствуется, Брындина и Харманский были оштрафованы под надуманными предлогами.
Прокурор Нарусов М.А. был отправлен на пенсию. История завершилась?
Нет, есть продолжение.
Спустя некоторое время, в 2014 году, пенсионер Нарусов М.А. и семья действующего судьи Федоровой – с нарушением существующего законодательства и при помощи администрации города – все-таки получили заветные участки земли ТИЗ «Белкино».
Для этого Федоров С.А. (муж судьи Федоровой), в то время председатель правления ТИЗ «Белкино», уверенный в том, что закон – это инструмент для решения его личных проблем, передает заветные участки земли администрации города. Передает без ведома правления и собрания ТСЖ. А администрация, в свою очередь, передает эти участки непосредственно Нарусову М.А. и семье судьи Федоровой! Неплохо, да?! Что это, как не циничная коррупция в чистом виде.
Не остановило администрацию и то, что в феврале 2012 года прокуратурой области был принесен протест об отмене постановления Администрации о незаконном предоставлении земельного участка общей площадью 210 кв.м. Нарусову М.А. из земель ТИЗ « Белкино».
Не остановило! А почему?! Как говорят, «вопрос интересный».
Есть в этой истории еще один любопытный момент.
Чуть ранее администрации города не удалось «продавить» строительство стеклотарного завода из-за расчетов НТКФ «РосЭко» (директор Е.Харманский), которые показали, что его выбросы доведут загрязнение атмосферы Обнинска до значений, превышающих допустимые нормативы. Это огорчило администрацию до такой степени, что глава администрации пишет нервное письмо директору НТКФ «РосЭко» с требованием в 2-х недельный срок передать администрации не принадлежащие ей базы данных, на основании которых производятся уровни загрязнения окружающей среды и предпринимает активные усилия для разрушения существующего тома выбросов загрязняющих веществ в атмосферу города.
И это уже другая история – о том, заинтересованы ли местные власти в обеспечении благоприятных условий жизни для своих жителей своих городов или всё застит безудержное желание пойти навстречу «интересам инвесторам».
Ведь именно после оглашения этих результатов расчетов, прокуратора города летом 2010 года и начала упорное преследование Харманского в рамках уголовного дела, с активной помощью Обнинского суда. Реализовать задуманное в итоге не удалось, но участники очень старались. И, похоже, их усилия администрацией города были оценены?

Людмила Брындина

 
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...