25 дек. 2014 г.

Производится проверка и в отношени Бабурина B.C

Уважаемый Вячеслав Александрович!

Прокуратурой области организована и проводится проверка по Вашему обращению на действия Председателя Законодательного Собрания Калужской области Бабурина B.C., по вопросу участия граждан в публичных слушаниях в Законодательном Собрании Калужской области.
О результатах проверки Вам будет сообщено дополнительно в установленный законом срок.
Заместитель прокурора области старший советник юстиции
А.М. Клоков

24 дек. 2014 г.

Развитие жилищного самоуправления в России

Прямая трансляция
Развитие жилищного самоуправления в России
https://www.oprf.ru/press/conference/1451
Развитие жилищного самоуправления в России. В Общественной палате пройдут общественные...
oprf.ru
Лучше все посмотреть.

Вопросы корреспондента газеты «Справедливая Россия. Калужская область»

  Начальнику управления образования г. Калуги Лыткиной:
На планерке в городской управе вы заявили, что «из-за экономической ситуации компании, занимающиеся школьным питанием, просят пересмотреть ингредиенты ряда блюд». Можно ли назвать эти компании-операторов школьного питания? Какого ряда блюд? Как будет с цикличным меню, если оно уже утверждено к аукциону на 1 полугодие 2015 года? будет ли оставлено на 1 полугодие цикличное меню, подготовленное организаторами аукциона на школьное питание или будет разработано новое? К какому времени планируется разработать новое меню? В газете КП цитируется ваше высказывание на планерке в городской управе: «По опыту собственной работы, по примеру всех школ Калуги, проводя мониторинг, могу сказать, что дети, которые старше 6 класса, в школах не завтракают. И мы работаем на помойное ведро. А это государственные деньги». Если вы это знали еще тогда, когда некоторое время работали директором 28 школы, вносились ли вами какие предложения по изменению предоставления услуг по питанию в школах Калуги за время вашей работы начальником управления? Если вносились, то какие? Почему длительное время вы не поднимали этот вопрос экономии государственных денег» при работе на «помойное ведро»? В чем вы видите причины того, « качество детского питания остается низким»? ВЫ утверждаете, что часть не могу сказать обо всех трех компаниях, но часть из трех компаний операторов «предоставляет не совсем качественные продукты». Что это за компании? Поясните утверждение, что они предоставляют «не совсем качественные продукты».
Операторам школьного питания:
Считает ли вы, что заявление начальника управления образования г. Калуги Лыткиной на планерке в городской Управе: «Я не могу сказать обо всех трех компаниях, но часть из них действительно предоставляет не совсем качественные продукты» относиться к Вашей компании? Согласны ли вы с тем что продукты , предоставляемые в школу «не совсем качественны»? Можете ли вы подтвердить высказывание, что « дети, которые старше 6 класса, в школах не завтракают. И мы работаем на помойное ведро». Каков процент отхода в школах, которые вы обслуживаете? Вносили ли вы предложения в управление образования об улучшении качества питания? Когда? Приняты ли они? Верно ли утверждение: «из-за экономической ситуации компании, занимающиеся школьным питанием, просят пересмотреть ингредиенты ряда блюд». Какие изменения вы запрашиваете?
Корреспондент газеты «Справедливая Россия. Калужская область»
Комиссаров В.И.

Дети должны развиваться

И.О. Городского  Головы
Города Калуги
К.В. Баранову.

Уважаемый Константин Викторович!
        На личной встрече ко мне обратились жители домов 157 и 159 по улице Баррикад по вопросу реконструкции детской площадки которая пришла в негодность. В их дворе, а это 4 дома, много детей и детская спортивная площадка крайне необходима.
Прошу оказать содействие в решении этого вопроса.
Копию ответа прошу направить заявителям по адресу: город Калуга, улица Баррикад, дом 157, квартира, А.В. Носовой.

 

Мне кажется, это правильно

Госдума во втором и третьем чтениях приняла законопроект, изменяющий схему управления рынком твердых бытовых отходов. Согласно схеме, рынок будет замкнут на региональных операторов-монополистов, их тарифы будут регулировать власти регионов. Частные компании и ГК "Ростех", планировавшая получать госсубсидии на строительство мусороперерабатывающих мощностей, разочарованы — впрочем, шансы на то, что закон будет остановлен в Совете федерации, оцениваются как минимальные.

В одобренных Госдумой поправках к закону "Об отходах производства и потребления" и смежному законодательству "Ростех" больше не обнаруживается в качестве единого оператора и получателя субсидий на строительство инфраструктуры для управления твердыми бытовыми отходами (ТБО). Таким образом депутаты удовлетворили требованиям помощника президента Андрея Белоусова, который выступал против монополизации этого рынка ГК на федеральном уровне (см. "Ъ" от 28 ноября, 9 и 22 декабря). Возможности для "Ростеха" в законе остались: субсидии могут использоваться на оплату инженерных изысканий, подготовку проектной документации для объектов инфраструктуры, их строительство и оснащение в соответствии со ст. 93 закона о госзакупках, которая определяет возможности привлечения единственного поставщика.
Помимо этого представители частных компаний и импортеров убеждены: сроки запуска и конструкция принятого документа лишают их реальной возможности построения конкурентной модели рынка в рамках самостоятельной реализации ответственности за созданные отходы. Формально исходя из лучшей мировой практики, законопроект обеспечивает предприятиям выбор — платить сбор либо самоорганизовываться, заключая договоры с независимыми операторами рынка и строя собственную инфраструктуру. Но закон, как и обязанность компаний платить сбор, должен вступить в силу с 1 января 2015 года без переходного периода. "Никто не будет платить сбор и одновременно вкладываться в создание инфраструктуры",— говорит Любовь Меланевская из ассоциации "РусПЭК".
Неожиданная метаморфоза произошла с законопроектом после его выхода из правительства. Согласно принятому Госдумой законопроекту, частные операторы, собственники домов и ТСЖ стали обязаны заключать договоры с региональным оператором (на этом прежде настаивал Минстрой). "Независимые операторы перестали быть таковыми. Нас лишили доступа к потоку отходов. Все завязано на региональную монопольную компанию, которая работает в рамках регулируемых тарифов. Даже ТСЖ теперь не смогут самостоятельно выбирать компании и снижать издержки, например разделяя отходы",— говорит она. С коллегами соглашаются и в ассоциации "Русбренд". "Статья, касающаяся самостоятельной реализации ответственности производителя, оказалась декларативной — потоки сырья и контракты замкнуты на региональном операторе. В реальности воспользоваться ею мы не сможем",— заявила "Ъ" представитель ассоциации, Екатерина Астафьева. "Мы по-прежнему уверены, что при существующем подходе и управлении исключительно региональными операторами мы вернемся к ситуации со свалками, бюджетные средства будут уходить на сбор и перевозку отходов. Полноценная перерабатывающая инфраструктура создана не будет",— настаивают, в свою очередь, в "Ростехе".
Как заявляли в Минэкономики (см. "Ъ" от 22 декабря), весь смысл законопроекта в нынешнем виде сведен к пополнению бюджета. "В президентском послании и поручении сказано про сохранение условий налогообложения,— поясняет Вадим Зарипов из "Пепеляев Групп".— Но предусмотренный ст. 24.5 экологический взнос отвечает всем признакам налога — это обязательный индивидуально безвозмездный платеж на публичные нужды".
Уже 25 декабря документ поступит на рассмотрение в Совет федерации. Шанс того, что сенаторы его отклонят, минимальный: президент Владимир Путин ранее требовал (см. "Ъ" от 30 октября) обеспечить принятие законопроекта в 2014 году.
Алексей Шаповалов http://www.kommersant.ru/doc/2639998
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...