На исходе советского периода население Калуги достигало 300 тыс. человек. Несмотря на экономические трудности, население города стремительно росло и пик его численности был в 1993 г. – 346 тыс. человек. Казалось вот-вот, и жителей в Калуге станет более 350 тысяч, а может быть, и приблизится к 400 тысячам. Но кривая демографии, словно упершись в какой-то невидимый потолок, стало постепенно уменьшаться на 2-3 тыс. человек в год. Однако, с 2012 г. население также постепенно стало расти. Последний демографический «всплеск» был в 2015 г.: почти 343 тыс. человек, немного не дотянув до исторического максимума. С 2023 г. население стало более чем стремительно уменьшаться: в год на более чем 4 тысячи человек.
А что происходит с количеством населения в области? С началом демографических исследований население области (а до 1924 г. – губернии) было чуть более 1 млн человек. Пик численности населения был перед расформированием губернии: более 1100 тыс. человек. В новейшее время пик численности населения был в 1996 г.: почти 1090 тыс. человек. С 2023 г. население области стало уменьшаться ежегодно более чем на 2 тыс. человек.
Поэтому более-менее регулировать демографию области удается только за счет миграции.
А как дела с демографией обстоят в России? Возьмем только последние цифры. По данным Росстата, в 2024 г. в России произошла естественная убыль населения. Она составила 596,2 тыс. человек, что на 20,4% больше, чем в 2023 г. Показатель естественной убыли вырос из-за того, что количество рождений в РФ снизилось, а смертей при этом — выросло. Число умерших в 2024 г. выросло на 3,3% относительно 2023-го — до 1,819 млн человек. Число родившихся же детей, согласно Росстату, сократилось на 3,4% — до 1,222 млн. Численность населения России на начало 2025 г. снизилась до 146,028 млн человек со 146,151 млн на начало 2024-го.
Почему такое происходит? Для этого обратимся к исследованиям Анатолия Григорьевича Вишневского (1935-2021) – демографа и экономиста, директора Института демографии Высшей школы экономики. Дадим краткую выдержку из его статьи «С демографической точки зрения Великая Отечественная не закончена».
«Как кольца на спиле дерева хранят память о климатических и экологических условиях давно минувших времен, так и возрастные пирамиды населения, десятилетия спустя после исторических событий, позволяют судить о случившемся с объективностью, часто недоступной их свидетелям и участникам.
Сейчас мы входим в третий цикл снижения числа женщин фертильных возрастов, связанный с эхом 1943 г. (матерями становятся девочки, родившиеся у поколения, уже малочисленного из-за военных потерь). Наше население будет сокращаться, что бы мы ни делали сегодня.
Появление естественной убыли населения в начале 1990-х часто объясняют шоком от реформ Гайдара, вредоносным действием «лихих 90-х» и т. п. Но это совершенно неверное объяснение. Появление естественной убыли было запрограммировано давно, уже в брежневские времена, в середине 1960-х гг., когда рождаемость в стране опустилась ниже уровня простого воспроизводства. Но тогда у нас быстро увеличивалось число молодых женщин послевоенных лет рождения, а в пожилые возраста входили изреженные войной поколения, родившиеся в первые десятилетия ХХ века. Поэтому в 1970-е гг. число рождений было относительно большим, а число смертей — относительно малым. Те, кто должны были бы умирать своей естественной смертью в поздние советские годы, умерли «заранее» — на войне, благодаря этому естественный прирост населения был положительным. И много горькой иронии в том, что поколения погибших посмертно помогали крепить миф о демографическомблагополучии “развитого социализма”».
Но о том, что при социализме было не все так хорошо с демографией, говорят следующие цифры призыва в армию.
В годы Великой Отечественной войны (1941-1945) комплектование армии проводилось на основе всеобщей мобилизации, а также призывов лиц, достигших 18 лет. Кроме того, осуществлялся приём добровольцев на фронт. В период с 1946 по 1948 гг. призыва в армию не производилось. Молодежь призывного возраста направлялась на восстановительные работы на шахтах, предприятиях тяжелого машиностроения, стройках. В период 1961-65 гг. резко снизилось количество юношей призывного возраста (вследствие низкой рождаемости в годы войны). Если на рубеже 1960-х и с середины 1970-х гг. появлялись 2,4-2,6 млн мальчиков в год, то в 1964 г. – 2,29 млн, в 1965 и 1966 гг. – по 2,18 млн, в 1967, 1968, 1969 гг. – примерно по 2,09 млн, в 1970-м – 2,16 млн, 1971-м – 2,24 млн, и далее с тенденцией к росту. Уже в 1980-е годы (особенно в их второй половине) СССР столкнулся с нехваткой призывников из-за сравнительной малочисленности поколений, рожденных в середине-конце 1960-х. С этого же времени для восполнения недостатка в армии младших офицеров стал практиковаться призыв в армию для службы в качестве офицеров на 3 года (с 1968 г. на 2 года) выпускников институтов. Традиционно все студенты дневных отделений советских вузов имели отсрочку от призыва в армию до окончания учебы. Если в вузе было военное отделение, (которое обеспечивало подготовку по определенной военной специальности), то его студенты становились офицерами запаса и освобождались от службы рядовыми. Без военного отделения выпускники призывались в армию на сокращенный срок. В период с поздней осени 1982 по 1988 гг. в СССР действовала обязательная воинская повинность для студентов большинства вузов, пик которой пришелся на 1987 г. Студенты призывались на военную службу сроком на 2 или, в случае службы на флоте, на 3 года, как правило, после окончания первого или второго учебного года. С 1989 г. студенты опять стали получать отсрочку от призыва. Было разрешено принимать в армию на добровольной основе женщин.
Но вернемся к статье А.Г.Вишневского::
«К началу 1990-х 60-летнего возраста стали достигать не воевавшие поколения, появившиеся на свет в 1927-м и в последующие годы, когда рождаемость в России была еще высокой, они были более многочисленными, соответственно было большим и число смертей — умирают все же, в основном, пожилые люди. А на числе рождений сказалось второе эхо войны: низкое число рождений в военные годы первый раз напомнило о себе малым числом потенциальных матерей через четверть века в конце 1960-х, а второй раз — еще через четверть века в начале 1990-х гг.
Наше экономическое благополучие в 2000-х удивительно совпадает не только с растущими ценами на нефть, но и с рекордно низкой демографической нагрузкой на одного работающего. С 2000 по 2009 гг. число пенсионеров в России было минимальным, потому что пожилого возраста достигали крайне малочисленные «военные поколения». Низкая рождаемость и высокая детская смертность 40-х годов очень радовали наших современных экономистов. И мы могли повышать пенсии, обещая, что никогда не повысим пенсионный возраст. А когда на пенсию стали выходить многочисленные послевоенные поколения бебибумеров, наши экономисты перепугались. Так возникла пенсионная реформа. Нет ничего страшнее для экономической и социальной стабильности, чем демографические ямы и волны. И нет сильнее волны, чем оставшаяся нам от Второй мировой.
Спад числа потенциальных родителей будет очень большим, мы еще не достигли дна. И с этим ничего нельзя сделать. За последние 30 лет население США увеличилось на 80 млн человек, а наше — несмотря на присоединение Крыма — сократилось. И нам не выбраться из ямы, если миграция не спасет.»
Возможно, этим и объясняются качания возраста молодежи. В СССР молодыми людьми считали жителей страны с 14 до 28 лет, при этом последняя граница была привязана к окончанию комсомольского возраста. В Законе о молодёжи от 1995 г. этот возраст определялся диапазоном от 14 до 25 лет. С 2020 г., согласно закону «О молодёжной политике в Российской Федерации», возраст молодёжи в России — до 35 лет. То есть чем меньше молодежи, тем более увеличивается ее возраст.
Что будет в нынешней экономической ситуации – покажет время. Но почему-то кажется, что в этой ситуации свет в конце тоннеля еще не близок. Так как в результате реализации чиновниками программ льготных ипотек были достигнуты, не в первый раз, выдающиеся результаты:
· снижение доступности жилья;
· ухудшение демографической обстановки;
· создание в целой отрасли экономики кризисных факторов;
· дополнительные триллионные расходы бюджета;
· создание предпосылок для массового дефолта физ. лиц по ипотечным обязательствам и рассрочкам.
Николай Семочкин
Комментариев нет:
Отправить комментарий