Система сбора ТБО от Болунова из Тарусы

                                                         

В настоящее время оплата утилизации ТБО для жилых домов рассчитывается перемножением тарифа на норматив накопления на м2 жилой площади и на площадь жилого помещения. Такая методика расчета платежей противоречит здравому смыслу, так как ТБО являются следствием жизнедеятельности человек, а не размера жилой площади. Она же и социально не справедлива, так как норматив накопления рассчитывается по усреднённым показателям, которые в 3 раза превышают ТБО пенсионных семей. В результате люди с малым доходом оплачивают ТБО людей со средним и большим доходом.                

   Сбор и утилизация ТБО происходит по следующей схеме:

- около каждого или группы МКД расположена площадка с контейнерами, в которые  жители складывают пакеты с ТБО без сортировки;

- при заполнении контейнеров приезжает машина, в которую перегружаются ТБО из контейнеров;

- собранные ТБО вывозятся на полигон для захоронения без всякой сортировки.

Контейнеры являются источником антисанитарии (насекомые, птицы, мыши, крысы).

   Организовать сортировку отходов при такой схеме можно только на крупных полигонах, так как строительство и содержание сортировочных производств на малых полигонах не обеспечит их загрузку, а стоимость утилизации ТБО будет чрезвычайно высока. Появление региональных операторов с 3 – 4мя полигонами для сортировки и утилизации ТБО приведет к увеличению стоимости за счет значительного увеличения транспортных расходов. Что не приемлимо по социальным причинам, так как уже сейчас плата за утилизацию ТБО сравнима с платой за электроэнергию или горячую, холодную воду и канализацию.

   Решение выше названных проблем возможно при внедрении сортировки ТБО на стадии их накопления. На этой стадии ТБО необходимо сортировать на семь фракций:

- плёночные материалы;

- бутылки и банки пластиковые;

- бутылки и банки стеклянные;

- банки металлические;

- тара бумажная, картонная и комбинированная (тетрапак);

- пищевые отходы;

- отдельно идут высокотоксичные изделия: батарейки, аккумуляторы, ртутные лампы, бытовые приборы и техника.

   Осуществить такую сортировку даже при высокой сознательности граждан возможно только в частном доме и не возможно в квартире многоквартирного дома,  так как в квартире для этого просто нет места. Граждане нашей страны в своём большинстве не приучены к раздельному сбору ТБО и их к этому надо приучать. Следовательно, необходимо организовать другую схему сбора, сортировки и накопления ТБО.

   Автору видится целесообразной следующая схема:

- на контейнерной площадке вместо открытых контейнеров ставятся закрытые контейнеры по одному для каждой фракции и высокотоксичных изделий;

- закрытые контейнеры оснащаются устройствами для дробления или прессования фракции;

- для приучения граждан к раздельной сортировке мусора за каждый предмет, помещенный в закрытый контейнер, выдаётся марка (как в сетевом магазине за покупки);

-для борьбы с антисанитарией (насекомые, мыши, крысы, птицы) контейнер для сбора пищевых отходов на контейнерной площадке отсутствует, мусоропровод закрыт для пользования, пищевые отходы жители собирают в специальные пакеты и хранят в квартире;

- каждый вечер после окончания рабочего дня к дому подъезжает мусоровоз, в который жители могут положить специально помеченные пакеты с пищевыми отходами или высыпать их из мусорного ведра (система сбора, действующая в СССР);

- плата за вывоз ТБО по нормативам накопления не взимается, но специальные помеченные пакеты жители приобретают у водителя мусоровоза или в УО (практика уже опробованная в отдельных регионах РФ) или обменивают за определённое количество марок, полученных за сдачу сортированных ТБО;

- отсортированные ТБО, являющиеся вторсырьём, вывозятся переработчиками, за счёт которых изготавливаются и эксплуатируются специализированные контейнеры.

   Для борьбы с гражданами, выбрасывающими ТБО рядом с контейнерными площадками, последние могут быть оснащены видеокамерами. Для этой же цели можно привлекать и жителей, если не вывозить ТБО, лежащие рядом с контейнерными площадками. Не желающие жить в чистоте пусть сами расплачиваются за свою пассивность. Конечно внедрение предлагаемой системы сбора ТБО необходимо пропагандировать в СМИ.

   Предлагаемая система сбора ТБО сложнее существующей, но она позволяет решать имеющиеся проблемы в этой области при  соблюдении принципа: каждый платит за утилизацию ТБО столько, сколько он ТБО произвёл и воспитывает чувство ответственности жителей за чистоту и порядок в своё доме.

 Болунов В. В.

Вести Телеграмканала

Незыгарь пишет о 17 губернаторах, которых можно посадить за коррупцию прямо сегодня. 4 из них приходится на Приволжский федеральный округ. Новых губеров сажать не будут, иначе это будет признанием ошибочности кадровой политики Кремля, сажать их можно не раньше, чем через года два.

Заметим, только в 5 из 14 субъектов ПФО сидят "несвежие" главы: Саратовская и Оренбургская область, Татарстан, Ульяновская область, Чувашская республика. И вот они - потенциальные кандидаты на вылет. На всех из них, кроме Минниханова, Незыгарь сливал активно компромат. Все, кроме Татарстана, откровенно слабоватые регионы. Никто из этого списка, кроме Татарстана, не может дать на выборах высокую явку и такой процент голосов за власть.

С руки ли Москве резать по живому?
Татарстан не рядовой кейс по посадкам, именно через него можно ломать сам принцип существования национальных республик, разыграв карту разгрома корумпированной "этнократии". Но игра очень опасная, можно сломать себе и стране хребет. Непонятно, что можно ожидать от самих татар (они и сами не знают, насколько накипело). Нужны ли Красному Кремлю такие высокие ставки, особенно в момент усиления турбулентности?

Так, перед Перестройкой хлопковое дело сильно обидело остатки элит и сформировало запал для национального движения среди городских узбеков. В Ташкенте вдруг резко все вспомнили о национальной гордости, языке и культуре. В Казахстане замена казаха Кунаева на русского Колбина привело к массовым волнениям, лозунги о борьбе с застоем и коррупцией не помогли.

ФЭИ: предпенсионерам тут не место

Когда увольняют с работы молодого человека, ему, конечно, неприятно, но шансы найти новую работу у него есть. Конечно, независимо от возраста, эта ситуация весьма стрессовая. Но что чувствует человек, который пришёл в ФЭИ в 1980 году, потерял на вредном производстве здоровье, серьёзно заболел в 2015 году, а родное предприятие выбросило своего сотрудника за ворота при первом удобном случае?

Обнинский городской суд оценил моральный вред от действий работодателя в 10 тысяч рублей и постановил выплатить уволенному советнику директора ФЭИ больше 400 тысяч за вынужденные прогулы.

РАБОТА НА ВРЕДНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ЗДОРОВЬЯ НЕ ПРИБАВЛЯЕТ

Споры работники и работодателя – дело обыкновенное и временами решать конфликтные ситуации приходится в суде. Удивляет другое: суд встал не на сторону большого и сильного предприятия, а на сторону несправедливо уволенного сотрудника.

Впрочем, если процесс ведёт судья Вадим ДУБИНСКИЙ, а адвокатом по делу выступал Алексей ИЛЛАРИОНОВ, то шансы восстановить попранную справедливость увеличиваются многократно.

Как известно, работа на ниве атомной энергетики здоровья не прибавляет.

Широкой публике представляют только бравурные отчёты о свершениях, а страшные диагнозы сотрудников знают только их близкие родственники и ФМБА. Которое, собственно, и поставили здесь вместо Минздрава, чтобы скрыть то влияние на здоровье, которое оказывает работа на вредном предприятии.

Предполагалось, что агентство будет вести исследования и прочую научную работу, однако, как мы знаем, КБ № 8 выродилось в нечто неудобоваримое для жителей города. Однако, нужно отдать должное медикам, несправедливо уволенного из ФЭИ сотрудника, они честно лечили. По крайней мере, больничные листы врачи выписывали регулярно.

УВОЛЕН ВО ВРЕМЯ БОЛЬНИЧНОГО

И вот, во время одного такого пребывания на больничном, родное предприятие подсуетилось, зафиксировало прогул и уволило своего ослабевшего сотрудника. Однако сообщать ему об этом почему-то не сочли нужным. Больничный затянулся и должен был плавно перейти в отпуск, как того требует российское законодательство. И когда, к своему удивлению, советник директора этот отпуск почему-то не получил, он обратился за разъяснением в Государственную инспекцию труда Калужской области. И уже оттуда ему сообщили пренеприятное известие. Оказывается, отпуск сотруднику не положен, потому как его уже уволили за прогулы.

Не удивительно, что, получив такое известие, человек прямой наводкой отправляется в суд. В нашем случае, в Обнинский городской суд. Именно там стали известны подробности скандального увольнения. Разбирательства длились несколько месяцев и не факт, что закончились бы в пользу ответчика, если бы кто-то не подсказал ему обратиться к адвокату.

ДОКАЗАТЬ НАЛИЧИЕ ИСЧЕЗНУВШЕЙ ДОКТОРСКОЙ НЕ УДАСТСЯ

Однако обнинские адвокаты, к которым обращался учёный, браться за дело не хотели. Согласился выступить против «великого и могучего» ФЭИ только адвокат ИЛЛАРИОНОВ. И 15 ноября в Обнинском городском суде было вынесено решение в пользу уволенного советника директора ФЭИ к своему институту.

– Как прошёл суд? – поинтересовались мы у Алексея Илларионова в день оглашения решения по делу.

– Ответчик два раза не выполнял решения суда о предоставлении расчёта, сегодня заявил ходатайство об отложении дела, – рассказывает Алексей Владимирович. – Две недели не хватило бухгалтерии ФЭИ, чтобы подготовить документы.

Уволив болеющего сотрудника за прогулы, коллеги «разгромили» его кабинет. Ну как «разгромили»? Конечно, окна они не били и столы не разламывали, но кое-какие вещи бывшего хозяина кабинета исчезли в неизвестном направлении. Исчез компьютер, на котором, по уверениям истца была практически написанная докторская диссертация. Вряд ли 60-летний учёный сможет доказать наличие научного труда, но, заявление в прокуратуру по факту пропажи вещей пострадавший написал.

ФЭИ ВЫСТАВИЛ УЧЁНОМУ СЧЁТ В 250 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ

В ответ на финансовые претензии истца, проработавшего в институте без малого 40 лет, ФЭИ заявил, что уволенный сотрудник должен родному предприятию 250 тысяч рублей.

– За что? – уже устал удивляться советник директора и немало обескураженный суд.

История долга оказалась ещё более интересной, но не менее запутанной.

Оказывается, уволив сотрудника, предприятие продолжило честно выплачивать его алименты несовершеннолетнему ребёнку. Кто бы мог подумать! Ну и кто после этого бросит в ФЭИ камень и скажет, что там работают чёрствые и бездушные люди? Правда, непонятно, как эти выплаты были проведены в отчётности, но это уже на совести бухгалтерии института. И совсем непонятно, почему и как эти деньги должен теперь выплачивать пенсионер, лишившийся работы.

КАК ПРОБРАТЬСЯ НА РЕЖИМНЫЙ ОБЪЕКТ БЫЗ ПРОПУСКА?

Однако к своему сотруднику руководство ФЭИ не было так лояльно. Уволив его 7 июня за прогулы с 7 марта по 1 июня, предприятие даже не озадачилось поинтересоваться у своего ветерана: что с ним, может нужна какая-то помощь, болеет ли он, жив ли он в конце концов.

Вместо этого ФЭИ блокировало пропуск сотрудника. А попасть на режимное предприятие можно только по пропускам. Естественно, в суде никто из юристов ответчика не смог внятно объяснить, как советник директора мог попасть на работу, если его пропуск заблокировали.

– Представитель ФЭИ уверял в суде, что сотрудника восстановили 19 июля, а 7 сентября снова уволили за прогулы, – рассказывает адвокат истца Илларионов. – но и об этом сотрудник узнал только в суде. И опять предъявили суду акты об отсутствии на работе. Хотя сами же его туда и не пускали, а до этого ещё и уволили.

В общем, за четыре месяца сотрудника неоднократно увольняли, потом не увольняли, потом восстанавливали, потом требовали денег. В общем, не легко было судье, но он всё-таки разобрался.

Суд постановил восстановить советника директора, кандидата наук на работе и выплатить деньги за вынужденный прогул более 400 тысяч рублей.

Будет ли оспаривать ФЭИ это решение? Или его юристы, наконец, пойдут почитают трудовое законодательство – неизвестно.

Рената БЕЛИЧ

Вести из Обнинска

На Ваше обращение в Администрацию города от 27.12.2018 об установке светофорного объекта на ул.Кончаловского (туннель) сообщаем.

Согласно существующему проекту организации дорожного движения (ПОДЛ) на территории г. Обнинска не предусмотрен светофорный объект в выше указанном месте.

Ваше предложение будет рассмотрено при формировании нового проекта организации дорожного движения на территории города Обнинска, который планируется реализовать в 2019 году.

Зам Главы Администрации 

В.В. Лежнин.

Обращаюсь повторно

Губернатору

Калужской области А.Д. Артамонову

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

Управлением ФАС России по Калужской области в 2016 году выявлен факт нарушения антимонопольного законодательства министром образования и науки Калужской области Аникеевым А.С., выразившемся в создании привилегированных условий для связанных между собой ООО «Школьный мир» и ООО «Школьный проект» при осуществлении коммерческой деятельности на рынке поставок учебников в общеобразовательные школы региона (дело об административном правонарушении № 05-22к/2015, постановление о назначении административного наказания по признакам нарушения ч. 1 ст. 14.9 КоАП России от 07.10.2016).

Из вышеуказанного постановления следуют очень интересные вещи: подавляющую часть рынка поставок учебников для нужд образовательных учреждений захватил конгломерат ООО «Школьный мир»/«Школьный проект» с одним директором (которая, являясь руководителем коммерческой! структуры, входила на тот момент в состав коллегии министерства образования и науки Калужской области), заключивший агентские договора с ведущими издательскими домами.

Выявленные вопиющие факты выразились в смехотворном штрафе в размере 15 тысяч рублей!

Желая узнать какие действия предприняты властями для приведения ситуации в русло законности, я направил соответствующе обращение (см. приложение №1). После его пересылки между инстанциями я получил формальную отписку за подписью К.М. Горобцова с простым перечислением нормативных актов, регламентирующих обеспечение школ учебниками (см. приложение № 2). То есть профильный заместитель губернатора либо отдал подготовку ответа на мое обращение на откуп министерству образования и науки (судя по реквизитам исполнителя ответа!), либо намеренно покрывает их нарушения.

В связи с изложенным убедительно прошу:

1. Губернатора Калужской области сообщить в мой адрес проводились ли проверочные мероприятия по фактам предоставления привилегированных условий для осуществления коммерческой деятельности ООО «Школьный мир» и ООО «Школьный проект» со стороны министерства образования и науки Калужской области?

2. Прокурора Калужской области провести проверку законности включения в состав коллегии министерства образования и науки Калужской области представителя коммерческой структуры, а также соблюдения антимонопольного законодательства представителями ООО «Школьный мир», ООО «Школьный проект» и их контрагентов – издательских холдингов в части возможного неправомерного разделения рынка по территориальному признаку.

3. Начальника УФСБ – изучить ситуацию, взять ситуацию на контроль.

Главный Редактор                                                                                                       

В.А. Горбатин.