В законе о местном самоуправлении сказано, что Глава муниципального района подотчётен Районному Собранию и населению. Но в тоже время в законе не прописан регламент этих отчётов. Тем не менее, до 2016 года такие отчёты проходили. По установившейся практике отчёты Главы района и Главы администрации проходили в один и тот же день на общем собрании жителей района. После отчёта они давали оценку их работы. Считаю, что это удачная и приемлемая форма отчёта. После 2016 года отчёты Главы района перед населением прекратились. Мартынов В.Н. и я неоднократно пытались изменить ситуацию, но наши попытки не принесли результата. Правда, один отчёт перед населением состоялся, только население состояло из двух человек. Как вы наверное догадались эти двое были Мартынов В. Н. и я. И вот в конце 2019 года прокуратура решила навести порядок в этом вопросе и разработала проект положения «О порядке представления и заслушивания ежегодного отчёта Главы района о результатах его деятельности» (в дальнейшем «Положение»). Причём, проект «Положения», видимо, разрабатывал дилетант, не знакомый с действительностью. Судите сами. В проекте сказано, что отчёт в Районное Собрание должен быть представлен не позднее 1 апреля, а заслушан не позднее 1 июня, т.е. даётся Районному собранию два месяца на изучение отчёта. Извините, но, по-моему, отчёт правительства страны рассматривается быстрее. Депутаты Районного Собрания добросовестно вставили в проект название района, и, ничего не изменив, вынесли на обсуждение. Ознакомившись с проектом положения, я и Мартынов В.Н. обратились в Районное Собрание со своими предложениями и изменениями, которое проигнорировало наши замечания. Одно из основных замечаний было то, что в положении не был регламентирован отчёт Главы района перед населением. Зачем разрабатывать и утверждать половинчатое положение? Затем, ещё до рассмотрения положения на сессии Районного Собрания, мы обратились в прокуратуру района с теми же замечаниями, но прокуратура также проигнорировала наши замечания. При голосовании на сессии Районного Собрания при принятии решения «за» проголосовало большинство депутатов при одном воздержавшемся. Это была депутат Карама М.В., тем самым она выразила своё несогласие. После прошедших выборов она была избрана Главой района. И тут у нас появилась надежда, что вопрос может быть разрешён положительно. И мы вновь на приёме теперь уже как к Главе района Карама М.В. обратились с теми же вопросами. И тут мы опять ошиблись. В своём ответе М.В. Карама пишет: «В процессе работы депутаты Районного Собрания, в случае необходимости, вышеперечисленные документы актуализируют в соответствии с действующем законодательством». В переводе на русский язык это означает: «Пошёл вон». Хотя закон о рассмотрении обращений граждан обязывает на каждый вопрос давать конкретный, мотивированный ответ. С этим ответом я опять обратился в прокуратуру района, теперь уже к новому прокурору района Непомнящему Евгению Юрьевичу. 24 ноября 2020 г. я был у него на личном приёме. Перед началом приёма я, как обычно, предъявил паспорт, но он даже не посмотрел его , хотя видит меня в первый раз. Небольшой нюанс. Предшественник всегда просил предъявить паспорт, записывал персональные данные в журнал личного приёма. Во время приёма возникла необходимость уточнить некоторые данные, и мы договорились, что через неделю мы встретимся вновь с уточнёнными данными. Не помню почему, но я пришёл на приём без паспорта. Прокурор не принял меня, я сходил домой , принёс паспорт и тогда состоялся личный приём. Принципиальность хороша, но в разумных пределах и, конечно, во всех вопросах. Журнала личного приёма при нём не было, на что я обратил его внимание. И судя по дальнейшему развитию событий, я полагаю, что никакой записи в журнале личного приёма о нашей встрече нет. В ходе нашей 15-минутной беседы я предъявил некоторые документы, в устной форме, что предусмотрено законом, задал конкретный вопрос. По истечении положенного срока, не получив ответа, я позвонил и после третьего звонка мне ответила заместитель прокурора района Карташёва Ю.И. Она сказала, что прокурор района не понял мой вопрос и следует обратиться ещё раз. И тут у меня возникло сомнение: кто-то из нас дурак. Или я, потому что не смог ясно сформулировать вопрос, или прокурор, который не смог за 15 минут понять ясно сформулированный вопрос. В тоже время прокурор района, если он умный человек, мог бы уточнить у дурака, какой вопрос он хочет задать. Кроме того, он мог бы в течение месяца пригласить меня и уточнить суть вопроса. Но это сделано не было. Считаю, что это является проявлением высокомерия и неуважения меня Видимо, это ему не нужно было, проще, как говорится в народе, прикинуться дурачком и не отвечать на конкретный, ясно поставленный вопрос. Считаю, что такое поведение не совместимо со статусом прокурора района. Прочитайте внимательно наименование документа, там нет деления отчётов. А это означает, что если принимать такое «Положение», то в нём должен быть прописан порядок проведения обоих отчётов. И не надо ничего изобретать, просто прописать существующий порядок, (указан в начале статьи). Но прокуратура района, видимо, заботясь о своём престиже, не желает этого признать. А Глава района и депутаты Районного Собрания, не желая портить отношения с прокуратурой района, молчаливо соглашаются.
Отчёт Главы района перед депутатами Районного Собрания проходит до проведения его отчёта перед населением.
Л.Дубовец
