Глава Следственного Комитета А. Бастрыкин затронул очень интересную тему. Если отбросить приведенное из интернета выражение о Госдуре, то речь идет о качестве Законов, принимаемых Государственной Думой.
В частности, законы о мигрантах у нас и в Белоруссии имеют очень большое различие. Было бы целесообразно при публикации Закона объявлять авторов их написавших. Так избирателям было бы легче контролировать работу депутатов. И было бы понятней, чьи интересы кто отстаивает.
Хотелось бы напомнить, что Госдума отвечает за работу Правительства. А вот здесь возникают вопросы. Прежде всего: почему остановили финансирование и поддержку предприятий, выпускающих микроэлектронику? Далее вопрос с импортозамещением. Одних иностранных производителей заменяют на других. Набиулина подняла ставку финансирования для выгоды спекулянтов. Глава Сбербанка барин Греф, говорит, что при ставке 4-5% он не знает, как он будет выдавать кредиты. После такого заявления его нужно срочно менять. При таких руководителях банка мы промышленность не поднимем. И Набиулину, и других подобных руководителей банков нужно срочно менять. Пора от разговоров переходить к делу.
Следующая ситуация - это предупреждение Кадырова к Бастрыкину, что он резко высказывается об исламе. Продолжается суета вокруг никаба.
Нужно отметить, что религия стала вопросом не только духовным, но и политическим, и экономическим.
Можно привести пример Украины. Переворот сделали при поддержке студентов католиков. Финансировали его хасиды. В результате пастор Турчинов развязал войну на Донбассе. Почему-то все молчат про жидобандеровца Коломойского, а ведь он возглавлял общину хасидов на Украине. Несут ли хасиды ответственность за происходящее на Украине?
Однако вернемся к исламу. С помощью одежды человек может выразить свою принадлежность как к определенному статусу в обществе, так и о принадлежности к определенному общественному движению. Так в свое время круглая шляпа-котелок была символом вольнодумства и запрещалась. Потом стала элементом моды. Хиппи, панки, металлисты и прочие многие движения идентифицируют себя элементами одежды. Ничего страшного в этом нет.
Но никаб стал символом экстремизма. Ислам, он неоднороден. Как, впрочем, и все религии. Далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить бога Кузю, катакомбников в Пензенской области, город в Красноярском крае, движение Рона Хаббарда, запрещенное даже в США. Перечислять можно долго.
Так что шум, поднятый вокруг никаба, к религии мало относится. Политика и не более того. А ведут борьбу за никаб те, кто совсем недавно массово казнил иноверцев перезанием горла. В Чечне эти деятели вешали неугодных на крюке подъемного крана. От таких отвернулись даже признанные на международном уровне экстремистами, афганские талибы.
Поэтому те, кто носит никаб, должны понимать, что они поддерживают именно этих деятелей, прикрывающихся исламом.
Ислам не имеет единого духовного центра. Для противодействия не исламу, а тоталитарным сектам внутри ислама создаются муфтияты. Но сектанты объявляют их незаконным органом и призывают не подчинятся их требованиям.
Тема никаба заставила обратить внимание еще на один элемент ислама. Никабом прикрывается домашнее насилие. А проще говоря синяки, которые жена получила от мужа.
По учению ислама муж может и практически обязан бить жену. Муфтии (а это не просто проповедники ислама как мулла, а законодатели) призывают не злоупотреблять этой нормой ислама. И если бить, то не сильно.
Такая норма идет в разрез с мировым отношением к женщине. Это приводит к тому, что женщины в исламских странах не хотят носить не только никаб, но и хиджаб, а проще говоря платочек. Переписывать Коран мало кто решится. Но ввести правило, как в христианстве, я думаю можно. Дома и в мечети в платочке. На улице, как светское лицо без демонстрации религиозной принадлежности.
Но поскольку речь идет о никабе, как об элементе экстремизма, то запрещать его нужно однозначно и быстро. А мусульманам нужно думать, что делать с разрешением бить женщин.
В. А. Шепель
