Loading...

13 июн. 2018 г.

Вот это правильно

Межрегиональная общественная организация садоводов «Южный Сад»
(«Российское объединение домохозяйств и землепользователей»)

РЕЗОЛЮЦИЯ
общероссийского съезда садоводов, фермеров, дольщиков землеотводов колхозов, жителей муниципальных образований, являющихся правообладателями объектов недвижимости (земельных участков и строений) на территориях СНТ, ОНТ и ДНТ, землеотводов колхозов, жилых кварталов муниципальных образований

С 24 по 25 мая 2018 года в городе Москва состоялся внеочередной всероссийский съезд.
Председатель съезда – Поливанова Татьяна Анатольевна.
Председатель редакционной комиссии съезда – Омельченко Игорь Васильевич.
Секретариат съезда – Поливанова А.А., Омельченко Т.А.
В Съезде приняли участие 119 делегатов, представляющих 18 регионов Российской Федерации (Астраханская, Волгоградская, Ростовская, Калужская, Московская, Сахалинская области, Краснодарский, Ставропольский и Красноярский края, республики Коми, Калмыкия, Дагестан, Тыва, Адыгея, Башкортостан, города федерального значения Москва, Севастополь).
На пленарном заседании после оглашения приветствий Съезду, выступления депутата Государственной Думы РФ – члена комитета по аграрной политике Олега Лебедева и члена Общественной Палаты РФ – помощника председателя комиссии по развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий Сергея Геннадьевича Каратаева, с программной речью выступила Председатель Президиума Межрегиональной общественной организации садоводов «Южный Сад» Поливанова Татьяна Анатольевна.
В своей речи Поливанова Татьяна Анатольевна обозначила цели и задачи Съезда:
ü обсуждение ситуации, сложившейся в регионах;
ü выявление проблем и причин их появления, с внесением предложений по их решению;
ü обмен опытом и знаниями при взаимодействии с представителями структур государственной власти всех уровней, в целях правового решения имеющихся во всех регионах России многочисленных проблем;
ü объединение усилий общественных организаций, активных граждан, профессиональных сообществ в реализации поставленных Президентом Российской Федерации задач в сфере землепользования, ведения садоводства, огородничества, потребительской кооперации и других смежных областях, разработка механизмов их решения.
В процессе проведения пленарных и секционных слушаний делегатами съезда было выявлены системные проблемы в разных видах правоотношений для всех категорий граждан России, имеющие определяющую роль в формировании общественного сознания и социального развития регионов, но пока плохо решаемые на уровне законодательной и исполнительной власти, органами правопорядка и судейского сообщества, и показали явную оторванность этих структур от гражданского общества, действия которых прямо противоречат Конституции Российской Федерации и требованиям Президента.
Так в частности было сформировано 6 блоков проблем:
1.  Государство, являясь гарантом прав на своей территории, не может надлежащим образом их гарантировать, в связи с отсутствием в государственных реестрах актуальной и достоверной информации. Системой стала неурегулированность земельных отношений и огромные проблемы в сфере регистрации прав и сведений, внесённых и отсутствующих в государственных реестрах, возникшие в связи с:
   расформированием Земельных комитетов и низложением функции регистрации прав с БТИ без переноса сведений о возникших правах в государственные реестры и ненадлежащей передачей архивов в Юстицию, а затем – в Управление Росреестра и ФГБУ «Кадастровая плата». В государственных реестрах отсутствуют сведения о 65% прав, возникших до 2001 года, что в ряде случаев повлекло неправомерное повторное распоряжение органами власти или отдельными лицами объектами, уже имеющими правообладателей (клонирование прав). По подложным выпискам за период 2001-2008 года подставные и приближенные лица наделены правами на участки в водоохранной и рекреационной зонах, на обрывах, в оврагах, лесополосах;
   уничтожением или фальсификацией полностью или частично рядом сотрудников вышеперечисленных структур некоторого количества правовых, землеустроительных и кадастровых дел, проектов перераспределения и иных документов, что не позволяет на сегодня с достаточной точностью установить где, сколько, у кого и на какие объекты возникло право;
   на сегодняшний день в разных регионах от 25 до 95% зарегистрированных объектов с уточнёнными границами имеют реестровую или техническую ошибку, при этом участки и дома по сведениям АИС ГКН оказываются не на месте их фактического местоположения (блуждают по всей России и за её пределами, накладываются друг на друга), что так же создает социальную напряжённость и порождает недоверие к власти;
   в ряде регионов в связи с неправомерными действиями правообладателей, кадастровых инженеров, органов регистрации прав, бездумного написания или произвольного трактования ряда законодательных актов умышленно созданы проблемы с формированием объектов правоотношений и их регистрацией: неправомерное увеличение площадей формируемых участков и чересполосица, что на застраиваемых территориях, нарушает права неограниченного круга лиц, в том числе несёт угрозу безопасности граждан и делает невозможным нормальное обслуживание этих территорий, а на территориях землеотводов колхозов делает невозможным выделения долей всеми пайщиками, когда с территорий, созданных в 80-е годы требуют проекты межевания и ширину аллей 15 метров;
   в границах землеотводов, предоставленных для передачи в собственность гражданам, исполнительными органами власти производится неправомерное повторное распоряжение этими же землями, и зеркальная ситуация, когда вне этих землеотводов выделяются участки и доли в муниципальных образованиях;
   региональными и местными законодательными актами ограничивается право граждан на выдел обособленно своей доли, в том числе устанавливается минимальная площадь, не позволяющая выделить свою долю;
   выявлены системные факты неправомерного выделения и распоряжения долями правообладателей через подложные договоры, доверенности (и без таковых) и судебные решения (в том числе, где покойники распоряжались своим имуществом), без их ведома с умышленным введением в заблуждение о необходимости оставлять Свидетельства на предприятиях или сдачи их для переоформления, подписания чистых листов для продления аренды или пользования, оплаты налогов предприятиями;
   границы землеотводов товариществ, колхозов, муниципальных образований и участков, фактически находящихся в них, пересекаются и накладываются друг на друга;
   выявлены массовые случаи завышения кадастровой стоимости и её отличия от реальной рыночной стоимости, при этом исчисление налога производится от кадастровой. Говорилось о том, что в зарубежных странах сельское хозяйство является дотационным и налог на земли сельскохозяйственного назначения не начисляется;
   в государственных реестрах отсутствуют сведения о линейных объектах и их зонах обременения. Это также спровоцировало ряд проблем с тем, что выделяются участки, осуществляется переход прав, а потом выясняется, что их невозможно использовать по целевому назначению.
Всё это уже привело к огромной социальной напряженности, «Тракторному маршу» кубанских фермеров, стрельбе в Зернограде Ростовской области, перегруженности судов и правоохранительных органов этими делами и требует немедленного и корректного подведения итогов Земельной реформы и «Дачной амнистии». Остро стоит необходимость максимально корректно и быстро определиться что, где, кому и сколько принадлежит, каковы его реальное назначение и возможность использования, какова его реальная рыночная и кадастровая стоимость.
2.  Как механизм, позволяющий комплексно решить большинство накопившихся проблем, назывались комплексные кадастровые работы. Но противоречие в законодательных актах, регламентирующих комплексные кадастровые работы с 2014 года, и создало проблемы, которые возникли при реализации проекта по инвентаризации в ЮФО.
3.  Муниципальные образования и кадастровые инженеры говорили о том, что законодательно спровоцирована невозможность выполнения ряда кадастровых работ.
   В большинстве регионов не установлены границы муниципальных образований. Это стало невозможным из-за внесения в законодательство требования по запрету пересечения их линейными объектами, а без этого с 2019 года будет невозможно получить разрешение на строительство.
   Кадастровые инженеры выполняют работы по договорам с энергетическими компаниями (ПАО «Газпром», АО «Транснефть», ПАО «МРСК» и др.) по установлению зон с особыми условиями использования территорий (охранных зон и др.) объектов трубопроводного транспорта и энергетики. Охранные зоны объектов устанавливаются для обеспечения безопасности энергетической системы РФ. В мае 2017 года опубликовано разъясняющее письмо Минэкономразвития РФ от 25.05.2017 № Д-23и-3025 о том, что внесение сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий должны осуществляться в порядке межведомственного информационного взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления. Из этого следует, что решения об установлении зон с особыми условиями использования территорий должны принимать соответствующие органы государственной власти. При этом ныне действующим законодательством не определены полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления в части принятия решений об установлении зон с особыми условиями использования территорий. При обращении с заявлениями об установлении зон с особыми условиями использования территорий в различные органы государственной власти заинтересованные лица получают отказы в связи с отсутствием полномочий. В связи с этим выполнение договорных работ по установлению зон с особыми условиями использования территорий в настоящим момент является невозможным, а у энергетических компаний РФ отсутствуют сведения о зонах с особыми условиями использования территорий их энергетических объектов.
4.  Прозвучало огромное количество замечаний и требование отменить введение в действие Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Были приведены примеры того, что ряд законодательных актов, регулирующих правоотношения на территориях товариществ, противоречат Конституции РФ и уже сейчас ставят под угрозу существование их как юридических лиц, делая невозможным обслуживание линейных объектов.
   Ставились вопросы о праве собственности на земли общего пользования, налогах на них, о необходимости контроля и соблюдения градостроительных норм и планировочных решений, о самоустранении муниципалитетов. Чем это обернётся, и как смягчить удар?!
Проведя анализ, установлено, что на сегодняшний день сложилась пагубная тенденция, и имеются системные проблемы. Так только на территории ЮФО:
v 75% товариществ ликвидированы как юридические лица даже без их уведомления;
v из них 30% товариществ создали новые юридические лица (иногда даже по несколько на одном землеотводе), не став правопреемниками;
v 10-15% товариществ прекратили своё существование по факту, не прекратив права на земли (как Главы говорят: «Товариществ нет, проблемы с ними остались»);
v только 15-25% товариществ, которые дожили, преобразовавшись и сохранив правопреемство, но и они стоят на грани ликвидации;
v 35% товариществ потребляют энергоносители по ничтожным договорам с несуществующими юридическими лицами, что может привести к отключению в любой момент и социальному взрыву.
Всеми делегатами съезда от регионов было отмечено, что, если срочно не взять ситуацию в товариществах под жесткий контроль, произойдет обвал бюджетов муниципалитетов, у которых и так средств нет. Все сети и земли общего пользования окажутся бесхозными. Говорилось о необходимости создания и описания четкого механизма передачи сетей сетевым организациям без оформления документов, создания потребительских обществ, в структуре работы которых будут созданные ими юридические лица – сетевые организации, или чётко прописана структура взаимодействия трёх субъектов: государства, сетевой организации и корпоративного лица – потребительского кооператива (общества) в рамках государственно-частного партнёрства по схеме 35/35/30. Необходимо разъяснить людям, что с одной стороны ликвидация – это не панацея, а с другой – проработать механизмы, чтобы заинтересовать людей не рушить всё сразу. Иной раз самоуправление в товариществе в разы лучше, чем в муниципальном образовании.

5.  Назрела необходимость внесения изменений и детализации механизмов в ряд законодательных актов и постановлений в области работы с энергосбытовыми и ресурсоснабжающими организациями: в Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Постановление Правительства РФ от 10.11.2017 № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» практически спровоцировали отказ большинства товариществ продолжать свою деятельность, так как, заключив прямые договоры с ресурсоснабжающими компаниями, основная масса людей отказывается заключать договоры на оказание коммунальных услуг с СНТ, ДНТ и ОНТ. Неоплата услуг на этих территориях приводит к невозможности обслуживания сетей и банкротству товариществ. Аналогичная ситуация с многоквартирными домами.

6.  Проблемы с управлением и финансированием развития территорий. В качестве механизма решения проблем с управлением территориями, строительством, реконструкцией, содержанием линейных объектов Союзом потребительских обществ «Русь» был предложен потребительский кооператив (общество), а как одна из форм поддержки развития территорий государственно-частное партнерство. Отмечено, что есть ещё и сельскохозяйственная кооперация, которая используется как механизм и регламентируется иным законом. Она позволяет владельцам земельных участков и фермерам достигать большей производительности, удешевления предоставляемых ими товаров и услуг и упрощения реализации выращенной продукции. Так же в механизмах кооперации, прописанных в обоих законах, заложено системное оказание государственной поддержки и обязанность содействия органов власти.

7.  Говорилось о необходимости внесения изменений в ФЗ № 131, в права и обязанности, и так же о необходимости возврата к восстановлению выборности должности мэра и конкретизации его взаимодействия с местной Думой (как представителями гражданского общества) и администрациями (в лице чиновников-управленцев). По сути, Глава города – мэр должен управлять двумя ветвями и координировать их взаимодействие в сфере достижения поставленных целей управления и развития территорий и целевого расходования средств. Пока управленцы живут сами по себе, а механизма управления ими у Главы города – председателя Думы нет, кроме расторжения трудового договора и передачи документов, подтверждающих хищение или нецелевое расходование средств, в правоохранительные органы. Отмечалось, что пока это работает как в басне Крылова «Лебедь, рак и щука».


В результате проведения пленарных и секционных заседаний всеми делегатами Съезда отмечена необходимость поиска путей взаимодействия с руководителями и представителями всех уровней государственной власти для реализации или восстановления нарушенных законных прав и интересов правообладателей земельных участков, их долей в землеотводах колхозов и предоставленных предприятиям для ведения коллективного садоводства и дачного хозяйства.

 

В результате проведения пленарных и секционных заседаний делегаты Съезда постановили:

1.   ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РФ:

1.1. Обратиться к Президенту Российской Федерации В.В. Путину с просьбой о поручении создать Координационный совет при Президенте Российской Федерации по вопросам землепользования и деятельности дачных, садоводческих, огороднических объединений граждан и иных правообладателей земельных участков, объединяющих около половины граждан России. Для реализации поставленных Президентом Российской Федерации задач открыть проект «Основа земельных отношений в России – честность».
1.2. Обратиться к Президенту Российской Федерации В.В. Путину с просьбой о включении в новый состав Общественной палаты Российской Федерации Поливановой Татьяны Анатольевны.
1.3. Рабочей группе в десятидневный срок подготовить перечень выявленных проблем и предложения (в том числе и по внесению изменений в законодательство) по их устранению и нормализации ситуации. Направить их на «Прямую линию» с Президентом России Владимиром Путиным 7 июня 2018 года.
1.4. Президиуму организации обратиться к Президенту РФ В.В. Путину от имени объединенного сообщества с просьбой о личном приёме членов рабочей группы Президентом России В.В. Путиным.

2.   РУКОВОДИТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ, ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ
2.1.  В течение 2-х недель по завершении съезда внести предложения через Общественную палату и иные институты гражданского общества, инициировать проведение в Общественной палате «Круглого стола» по ряду озвученных проблем.
2.2.  Направить в Правительство Российской Федерации обращение о подготовке и внесении в Государственную Думу Российской Федерации законопроекта, предусматривающего перенос срока вступления в законную силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с множественными неурегулированными правовыми проблемами в данной сфере и имеющимися многочисленными противоречиями с другими действующими законодательными актами Российской Федерации.
2.3.  Сформировать рабочую группу – экспертный совет на платформе Общественной палаты РФ и Межрегиональной общественной организации садоводов «Южный Сад» (ОО «Российского объединения домохозяйств и землепользователей») из представителей различных профессиональных сообществ и представителей общественных организаций (местных и региональных отделений) в целях сбора объективной информации из регионов, анализа и систематизации информации и выработки корректных профессиональных решений.
2.4. Обратиться в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации с просьбой о рассмотрении фактических материалов, полученных из регионов России по вопросам, касающимся деятельности Министерства, и поступивших на Съезде предложений на расширенном заседании при руководителе Министерства с участием делегатов Съезда.
2.5. Обратиться в Министерство экономического развития Российской Федерации с просьбой о рассмотрении фактических материалов, полученных из регионов России по вопросам, касающимся деятельности Министерства, и поступивших на Съезде предложений на расширенном заседании при руководителе Министерства с участием делегатов Съезда.
3.РЕГИОНАЛЬНЫМ ОТДЕЛЕНИЯМ и ПАРТНЕРАМ
3.1.  Совместно с партнерами: профильными общественными организациями Союз потребительских обществ «Русь», «Национальным союзом землепользователей», МО «Цветущая Родина», «Ассоциацией дачных поселков Подмосковья», «Московским союзом садоводов», «Волжским союзом садоводческих объединений» и другими, научным сообществом подготовить новый проект (концепцию) федерального закона, регламентирующего отношения между правообладателями земельных участков на землеотводах, предоставленных под коллективное садоводство и дачное строительство, в соответствии с замечаниями и предложениями делегатов съезда, иерархией российского законодательства, соблюдая последовательность принятых ранее правовых решений. Срок подготовки 15 дней;
3.2.  В течение одного месяца указанный закон проработать блоками с профильными общественными организациями, профессиональными и научными сообществами:
ü земельные и имущественные отношения, инвентаризация. Систематизировать требования градостроительных норм к территориям, предоставленным ранее с планировочными решениями, и создаваемым сейчас. Прописать обязанности права,, механизмы контроля и рычаги понуждения и наказания за неисполнение требований градостроительных норм, прекращение прав. При этом все земли общего пользования должны быть возвращены в муниципалитет, а с кооперативом заключён договор на бесплатную аренду с описанием обязанностей. Так мы уйдём от налога на землю, наложим сервитуты, помимо обязанности следить за соблюдением градостроительных норм муниципалитет получит и право прекращать права на необрабатываемые земельные участки, возможность софинансирования в строительстве и реконструкции дорог и оплате уличного освещения;
ü формы управления территориями – муниципальное управление или потребительский кооператив (общество). Прописать формы управления с Союзом потребительских обществ «Русь», в том числе и вопросы государственно-частного партнерства:
ТСН – практически положенный на землю многоквартирный дом с кучей проблем, бесконтрольностью по землям общего пользования и с эфемерным софинансированием. Раздолье нашим монополистам – ничего не делая, получать огромные средства, оставляя их в общем котле. Привести в соответствие с Гражданским Кодексом СНТ, ОНТ, ДНТ, ТСН И ТСЖ являются усечёнными формами потребительского общества, и признание этого не является реорганизацией с изменением вид деятельности. Это отмечали все делегаты съезда. Требуется только конкретизация применения механизмов потребительской кооперации. В сложившейся критичной ситуации необходимо прописать два пути развития: Потребительское общество, как институт самоуправления и жилой массив с признанием этих территорий таковыми и принятием сетей и земель общего пользования на баланс муниципалитетов. При этом необходимо чётко прописать последовательность действий, преимущества и недостатки каждого из принимаемых решений, механизм оптимизации финансовых отношений и снижение налогового бремени.
Возможность структурирования выявленных во время инвентаризации проблем. преобразования и правовые последствия.
ü формы поддержки: точечная – Грантовая в виде субсидий и системная – Государственно-частное партнёрство (совокупность форм средне- и долгосрочного взаимодействия государства, бизнеса, потребительской кооперации и институтов гражданского общества для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях). Необходима доработка и конкретизация норм Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ «О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и механизмов его применения относительно данных территорий. Взаимодействие государства, профильных организаций и потребительских обществ в рамках государственно-частного партнерства создаёт прозрачную и законную систему финансирования строительства, реконструкции, содержания и обслуживания линейных объектов, включив в неё институты гражданского общества.
ü создание потребительского общества по строительству, реконструкции и обслуживанию всех линейных объектов сетевого хозяйства с возможностью в рамках государственно-частного партнёрства приведения всех сетей в порядок (35% – государство; 35% – сетевая организация, которая сама выполняет работы и берёт сети к себе на баланс; а граждане получают акции на внесённые ими средства – 30%), при этом дороги внутри землеотводов проще сделать, не дожидаясь «манны небесной», по такому же принципу и из полимеров по технологии показанной на съезде;
ü  Использование природных ресурсов
ü Налогооблажение и льготы

3.3.  Зарегистрировать все региональные отделения Межрегиональной общественной организации садоводов «Южный Сад», преобразовав его в «Российское объединение домохозяйств и землепользователей».

И на их базе в регионах создать территориальные рабочие – экспертные группы по осуществлению контроля и мониторинга текущей ситуации в части выявления проблем и реализации поставленных съездом задач.

Рекомендовать экспертному сообществу осуществлять на постоянной основе мониторинг текущей деятельности профильных министерств и ведомств, издаваемых ими актов и их правоприменению, соответствия их федеральным законам и конституционным нормам.
Информацию о выявленных проблемах, устанавливая их причины и системность, с предложениями по их устранению направлять в правовую службу Президиума.
3.4.  Обязать региональные и местные отделения активизировать и систематизировать работу по информированию землепользователей о необходимости проведения инвентаризации и разъяснению механизма её реализации. Максимально оказывать информационную и правовую поддержку в решении возникающих и выявляемых проблем.
Активизировать работу с органами законодательной и исполнительной власти на местах, региональными и территориальными подразделениями Росреестра в целях достижения поставленных Президентом и съездом задач.
В соответствии с Посланием Федеральному Собранию РФ от 01.03.2018 Президента РФ В.В. Путина, в рамках инвентаризации необходимо «выровнять перекосы» в расчёте кадастровой стоимости объектов недвижимости и земельных участков.

3.5. Рекомендовать региональным отделениям проводить обучение граждан основам потребительской кооперации в соответствии с федеральным законом 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», дающей механизмы решения накопившихся проблем в сфере управления территориями и оказания государством в рамках «Государственно-частного партнерства» самых эффективных способов финансирования строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (сетевого хозяйства и дорог).

3.6.        Правовой службе и экспертному сообществу в рамках созданной рабочей группы при Министерстве энергетики совместно с Союзом потребительских обществ «Русь», с министерством энергетики, сетевыми и сбытовыми организациями, службой по тарифам, разработать предложения по внесению изменений в ряд законодательных актов, где необходимо чётко прописать механизм заключения прямых договоров и, при желании, передачи сетей, пошагово в самых мелких деталях, учитывая все особенности.
.
3.7.        На базе региональных отделений создать общественные приёмные Президиума Межрегиональной общественной организации садоводов «Южный Сад» («Российское объединение домохозяйств и землепользователей») по вопросам землепользования, управления и развития территорий.
3.8.        При Президиуме Межрегиональной общественной организации садоводов «Южный Сад» («Российское объединение домохозяйств и землепользователей») создать правовую службу для осуществления правовой поддержки членов домохозяйств и землепользователей, выработки предложений по разработке проектов законодательных актов и внесению изменений в уже существующие, в частности:
3.9. Информировать участников съезда и направивших в Президиум организации предложения по включению их в члены объединенной организации на основании соглашений или просто членов о текущей деятельности экспертного совета (рабочей группы) через сайт yugsad.ru.

Приложением к

1.  Замечания, сделанные совместно с Национальным союзом землепользователей и Московским региональным союзом землепользователей, в области «Земельные и имущественные отношения»:
v отсутствие как такового закона о Земле( необходимо доработать Земельный кодекс), что и создало предпосылки к отсутствию системного подхода;
v особенностью межевания земельных участков и целых землеотводов товариществ в соответствии со ст.11.3 Земельного кодекса является то, что оно проводится только на основании Проекта межевания, что неправомерно, так как это новое планировочное решение на территории, обременённой правами, с шириной проездов 15 метров. Как можно из 6-и метров сделать 15 не нарушив прав собственности? Межевание должно проводиться только на основании первоначальных планировочных решений при предоставлении земельных участков (ЗК 1970 года и ВСН 4385);
v в ст. 42.3 «Комплексные кадастровые работы» указано, что комплексные кадастровые работы могут производиться только за бюджетные средства, а сколько участков и не выделенных долей – не доложили президенту России, сколько средств решил освоить Минэконом через ФГБУ «Кадастровая палата» при том, что средства, выделенные на «приведение в чувство» ЕГРН, они уже освоили, а он так нормально и не работает, и информация, содержащаяся в нём, вызывает ещё большее сомнение. Об этом говорят все выявленные нами факты;
v заказчиком по комплексным кадастровым работам может являться исключительно муниципалитет, но это опять путь в никуда, так как муниципалитет не является правообладателем большинства из этих участков, соответственно не может внести изменения в сведения о правах и, в большинстве случаев, не может быть даже надлежащим истцом. Умышленно создана правовая вилка, при которой нет законного выхода. А вот притом, что по решению общего собрания правообладателей выбирается комиссия по взаимодействию, правообладатели сами являются заказчиками, подписывают акт согласования и сдают документы несколько человек правообладателей. Было бы хорошо обойтись без нотариального заверения доверенностей (1500 руб.). Если мы проведём всё комплексно, найдем всех «потеряшек» с возвращением в оборот этих участков и отмежуем за минимальные средства, взаимодействуя, обойдёмся без судов. Люди готовы оплатить сами, так как нет желания у Минэконом и чиновников на местах. Возникает вопрос: «Почему?» Это ведь их местные налоги, возможность предоставить участки (в муниципалитетах уже нет свободных земель), а Министерство экономического развития которое кровно должно быть заинтересовано в получении актуальных и достоверных данных в государственные реестры и сохранении и умножении бюджетных средств, почему-то противодействует реализации проекта по инвентаризации. Если уж они считают необходимым оплатить гражданам стоимость работ по инвентаризации, давайте пропишем,что сумма затраченных средств идет в зачет собираемым последующие годы налоговым отчислениям на данную недвижимость(земельные уастки и строения);
v в государственном реестре от 25 до 95% реестровых ошибок. Некоторые участки в соответствии с данными в ЕГРН и АИС ГКН находятся далеко от фактического места расположения. Искажённая информация об объектах недвижимости не позволяет государству надлежащим образом защитить права собственников, которые гарантировало;
v выявлены массовые факты повторного наделения правами на одни и те же участки («клонирование» прав – от 2-х до 16-и);
v в государственных реестрах (если не производились сделки) отсутствует информация о правах на объекты недвижимости, возникших до 2001 года;
v при формировании объектов межеванием массово увеличивались площади от 10 до 100%, что создало угрозу безопасности и невозможность нормально обслуживать территории, а в случае с выделением долей (земельных паёв) в землеотводах колхозов добавилась ещё и чересполосица, что, в общем, создало системную невозможность выделить доли всем (Зимовниковский район ЗАО «Первомайский» – из 250-и долей выделить не могут 69), Ставропольский и Краснодарский края, Ростовская область просто кричат об этом, в Зернограде уже стреляли по тракторам;
v выявлены факты выделения по несколько раз одним и тем же пайщикам, при этом их доли опять оставались в участке, из которого производится выделение;
v из землеотводов колхозов на основании подложных документов участки выделялись по Постановлениям сельских администраций;
v и зеркальная ситуация, когда земельные доли выделяются в муниципальных образованиях (водоохранной и рекреационной зонах) вне землеотвода колхоза;
v лесополосы в землеотводах колхозов, так же как и дороги, не подлежали распределению, но оказались выделены под строительство;
v строят сейчас уже даже засыпая овраги, дошло до того, что в с. Петрушино Неклиновского района Ростовской области начали застройку мемориала «Балка смерти»;
v «клонирования» и повторного выделения не избежали и участки ИЖС, где в 3-х измерениях выделяют участки и, чтобы хватило места (хоть и всё равно не хватит), «нарезают» и застраивают Аллею ветеранов на ул. Мирная в с. Комаровка Неклиновского района Ростовской области. Данная ситуация системна и скрывается правоохранительными и надзорными органами Ростовской области;
v создаётся впечатление, что прокуратура, СК и МВД Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краёв умышленно покрывают преступное сообщество, чем создали ситуацию крайнего недовольства и недоверия к власти;
v особый разговор о судебной системе и нотариате. Покойники встают из гробов и распоряжаются своим имуществом, их показания фиксируются секретарями и помощниками, которые потом получают статус судей, суды проходят без истцов за 2-е минуты;
v сфабрикованы материалы проверок по самоубийствам, а земельные участки оформляются на живых родственников сотрудников областной прокуратуры Цыганкова и Вилкова;
v стало системой в садовых и особенно дачных поселках оформлять в собственность на Общества с ограниченной ответственностью, оставляя их не землями общего пользования, а «сельхозкой» или передавать по договору право управления от некоммерческой к управляющей организации. При этом стоимость подхода к участкам – от 7-и до 50-и тысяч рублей в месяц и навязанные услуги управляющих компаний. В Подмосковье такие дачные посёлки образованы из земельных долей колхозов, проекты межевания и застройки и перевод земель всех, кроме земель общего пользования, под дачное строительство. Всё это происходит по мошенническим схемам умышленным введением в заблуждение покупателей и обязательным договором на строительство коттеджа. Системна ситуация с уходом от налогов и занижением цен на покупку;
v в муниципальных образованиях (особенно в прибрежной черте) по подложным выпискам старыми датами (2004-2006 годы) выделяют участки даже на обрывах.
Что же касается прав на землю и объекты капитального строительства, то от 25 до 95% участков уже стоящих на кадастровом учёте имеют реестровую ошибку + увеличили площадь как минимум на 10%. При этом следует заметить, что 10% от 600 м2 составляют 60 м2, а по красной линии, имея 20 метров, мы получаем прихват земель общего пользования 3 метра. При этом ширина аллеи по ВСН 4385 должна составлять 6 метров. С двух сторон прихватили – дороги нет!
Огромная проблема с возвратом «Блудных дач» на фактические места, заложена в Комплексных кадастровых работах. И это вгоняет людей в огромные затраты и безумные суды. Например, СНТ «Полет», где из 1250-и участков 725 имеют реестровую ошибку. Люди сначала оплатили 9-15 тыс. руб. – реестровая ошибка, отмежевали повторно по 2850 руб. Но одномоментно подать документы к одному специалисту не возможно, а через карта-план, согласно утверждению Минэконом, – только за бюджетные средства с заказчиком муниципалитетом. Как обойти закон, соответствуя которому можно только «присесть» чиновникам из муниципалитета или сотрудникам Росреестра, с проектом межевания и нарушением Конституционных прав на собственность? Таким образом, мы сталкиваемся с принципом Домино, когда при возврате на фактическое место земельный участок не «ложиться», так как там косо и криво лежит ещё парочка участков. Людей направляют в суд, а там, даже при согласии правообладателей, судья назначает землеустроительную экспертизу со стоимостью 12 тыс. руб. за один участок.
Не менее важный вопрос с кадастровой стоимостью участков и строений, где кадастровая стоимость превышает рыночную, а с тем, что садоводы чаще всего получали неугодья, а превратив своими руками эти участки в «райские уголки» получают за это налог, исчисляемый с кадастровой стоимости.
Так же стоит опрос о том, что на одном землеотводе переводят земли как хотят наши депутаты. Так в границах землеотвода располагаются земельные участки с разрешённым использованием ИЖС, ЛПХ, сельскохозяйственного и промышленного назначения. Всё это –без ведома председателя.
Складывается впечатление, что Минэконом специально провоцирует массовые народные волнения, чтобы навредить президенту России.
Люди готовы сами заплатить по минимальным ценам и как чумы боятся наших безумных судов, но без контролирующей роли государства и участия всех структур нам не обойтись.
Ещё более интересная ситуация с землеотводами колхозов. Там уж, видимо, точно без землеустроительной экспертизы на весь землеотвод не обойтись:
ü +10% к площади пая;
ü +25% чересполосицы;
ü повторное выделение паёв с оставлением прав в участке с общей долевой собственностью;
ü выделение из землеотводов колхозов по подложным выпискам сельсоветов;
ü зеркальная ситуация – выделение паёв в муниципалитете (водоохранные и рекреационные зоны) вне землеотвода колхоза.




Комментариев нет:

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...