Профессор Международной Славянской Академии
(Москва),
профессор Института социализма (Санкт-Петербург),
старший
научный сотрудник по решению ВАК в 1973 г., к.т.н. (Киев),
преподаватель вуза (Новосибирск), sitkarev@list.ru
Учёные считают математику наиболее абстрактной
наукой. А любая абстракция есть принятое как упрощённое обозначение для объединения
нескольких конкретных свойств или предметов или явлений действительности. Но и абстрактные
упрощения должны иметь разумные границы их толкования, т.е. подчиняться законам
и аксиомам диалектики [1-4], ибо абстракции упрощают выражение свойств
действительности, но не заменяют собой действительность. Последнее многие
забывают и впадают в неразумность! Что разумное и что неразумное – эта
диалектика борьбы с антинаучной деятельностью проявляется во всех науках и
особенно, как установлено автором, не допускается в математике, о чём говорится
в статье! Многим математикам это даже трудно понять, но необходимо, чтобы
подняться на высший уровень научных знаний!
Аксиомы и законы диалектики являются общими для
всех наук, согласно которым должны формироваться специфические аксиомы и законы
в каждой науке, в том числе и в математике. Конкретные величины выражаются
действительными числами в виде соответствующих цифр. Неконкретные величины
(автор выделяет из них пять как основных) выражаются в виде особых символов [1,
2, 12, 13]: нуль – 0, бесконечная – ¥,
бесконечно малая – ↓, бесконечно большая – ↑, мнимая – i (символы ↓
и ↑ предложены автором).
Термин «нуль» означает
диалектически и логически «ничто» или «отсутствие» чего-либо, т.е. не выражает собой конкретную величину чего-либо и может
быть только границей какого-либо конкретного отсчёта. Поэтому делить на нуль, т.е. делить на «ничто», логически и
диалектически нельзя. Это положение
многие учёные и соответственно математики уже учитывают как принятое правило в
математике (т.е. по сути как аксиому!). Кроме того в конкретных числовых
величинах применяется и термин «ноль», выражаемый символом «нуль» для
возможности обозначения величины отсчёта в разряде многоцифровых чисел, т.е. в
составе как соответствующего уже сложного цифрового выражения числа. Например,
число 1,005 (как пример четырёхцифрового числа) читается как «одно целое пять
тысячных» или число 0,5 (как двухцифровое) читается как «ноль целых пять
десятых». Т.е. символ «нуль» используется в составе многоцифровых чисел
(начиная с двухцифровых), в том числе для
обозначения первой конкретной величины (конкретного числа) на каждом следующем
десятичном уровне отсчёта, т.е. в составе многоцифрового числа (двойного - 10,
тройного - 100 и так далее).
Математика должна помогать считать реальные
количества предметов, начиная с единицы (а не с символа «нуль»), т.е. должна
пользоваться как однозначными цифрами (с единицы до девяти), так и многоцифровыми
числами в зависимости от заданной точности измерений. Применение символа «нуль»
и термина «ноль» запутало для многих математиков их диалектическое отличие.
Например,
правило «делить на нуль нельзя»
игнорирует ложная теория А. Эйнштейна. Согласно релятивистской формуле (m = mo/√
(1 - v2/c2)) исходная масса любого тела mo (например,
лежащего карандаша, т.е. когда v=0)
при его движении увеличивается и при скорости света (v = c), якобы, становится равной
бесконечности, т.е. бесконечно превышает даже массу Вселенной (?!). Этот абсурд
получается из-за отсутствия у А. Эйнштейна и у релятивистов соответствующего физического
мышления как диалектико-материалистического и из-за нарушения ими указанного
правила. Релятивисты, не понимая ложности формул из «теории относительности»,
даже используют абсурдное утверждение для математики, что √ 0
= 0, а это получается в этой формуле при (v = c). Уже экспериментально доказано, что есть скорости выше скорости
света, а во что же тогда превращается масса карандаша у релятивистов? - в новое
нарушение другого правила, что квадратного корня из отрицательного числа не
существует. Глупо это! Математики
и физики «упорно» об этом молчат или бездарно не понимают. Релятивисты по-видимому не понимают, что из
фактов природы и экспериментов очевидно: движение предмета не
увеличивает его массу (здесь речь не о весе, а о массе) ибо последнее возможно
только от поглощения чего-то или добавления чего-то.
Однако и
умножение какого-либо числа на нуль (а х 0 = 0), т.е. на «ничто», тоже не логично и научно не
допустимо, ибо есть такая же абсурдная
абстракция, которая поэтому не даёт математического результата! Заабстрагировавшиеся
математики ложно приняли, что получается нуль, хотя это есть просто надуманное
абстрактное решение как «недоразумение» в науке. Т.е. многим фактам и правилам
диалектики и правилам математики противоречит эта релятивистская формула. И
неверно утверждение релятивистов, что есть у предметов «масса покоя» mo.
Ибо в природе всё движется (и Земля вращается), т.е. всё находится в
относительном, а не в абсолютном, покое. Из-за засилья и круговой поруки
еврейских учёных в академической науке СССР и в РФ релятивистов не выгоняли из этой
науки как лжеучёных, а другие учёные равнодушно или трусливо молчат! Но это
навредило и привело к кризису наук.
Именно
исходя из диалектического мышления надо исключить из математики и такое
надуманное решение, что любое число (даже
единица) в нулевой степени есть единица,
ибо нельзя с символом «нуль» (так как это «ничто») выполнять математические
операции. Но диалектически допустимо, как абстрактное исключение (ненужное
вообще-то в практике), считать, что единица в любой степени (кроме нулевой)
есть единица!
Математики должны осознать эту диалектику, что
математика как наука порождена служить реальному миру количественных отношений,
а не для «свободы» абстрактных развлечений с цифрами и оторванными от жизни
примерами расчётов и преобразований формул, например, чтобы помучить
абитуриентов.
Аналогично термин «бесконечность» (-¥ или +¥)
выражает собой
абстрактное понимание отсутствия предела как «границы» чего-либо, поэтому тоже
не является какой-либо величиной, которую можно выразить численно (т.е. цифрами).
Понятие «бесконечно малая величина» (↓) не выражает собой «нуль», а выражает собой настолько
малую величину, что её нельзя выразить цифрами (т.е. с какой-то точностью). Соответственно, понятие «бесконечно
большая величина» (↑) не
выражает собой «бесконечность», а выражает собой настолько большую
величину, что её трудно выразить цифрами (т.е. тоже с какой-то
точностью).
Математические действия, принятые для действительных чисел (как реально
возможных и конкретных величин), диалектически нельзя распространять на неконкретные величины, что должно быть
принято учёными в виде соответствующих
аксиом в математике, прежде всего в виде следующих предложенных автором
двенадцати аксиом:
1)
математические действия допустимы только над действительными величинами (числами),
выражаемыми однозначными и многозначными цифрами, 2) указанные неконкретные величины (их
символы) не являются числами, т.е. не имеют численного значения, 3) делить на
нуль или умножать на нуль нельзя, так как нуль не количественная
величина чего-либо, 4) деление конкретного числа на ↓ логически абстрактно, а
не математически даёт ↑, а деление конкретного числа на ↑ логически абстрактно,
а не математически даёт ↓, 5) прибавление или отнимание от какого-либо
действительного числа ↓ логически абстрактно, а не математически не изменяет
это число, 6) прибавление ↑ к какому-либо конкретному числу или умножение
конкретного числа на ↑ логически абстрактно, а не математически даёт ↑, 7)
квадратный корень из отрицательного числа не существует, 8) применять
математические действия не допустимо в практических и научных расчётах над
указанными неконкретными величинами или совместно какой-либо из этих неконкретных
величин (символов) с действительными числами, 9) все конкретные действительные
величины и значения результатов любого математического расчёта выражаются и
определяются с какой-то заранее заданной или подспудно понимаемой конкретной
точностью или конкретной вероятностью, 10) нельзя считать, что любое число в
нулевой степени есть единица, ибо символ «нуль» не есть число или цифра, 11)
единица в любой степени (кроме нулевой как разумно недопустимой для единицы и
других цифр) есть единица, 12) использовать в науке надо только диалектическую
математику на основе применения указанных выше 11-ти аксиом и не допустимо
применять мнимую математику (т.е. мнимую единицу, комплексные числа,
комплексные переменные и комплексные функции). И это объясняется уже ниже.
Эти двенадцать аксиом высказаны автором и
поэтому пока не приняты официально учёными как
аксиомы математики и поэтому всё ещё не учитываются учёными.
Например, операции над действительными
числами должны давать практический результат тоже в виде действительных чисел.
А операции над мнимыми числами, например, √-9 = ± 3i, (√-9)2 = -9 и i2 =
(√-1)2 = -1 являются абстрактным (как надуманным) увлечением
математиков, поскольку не отражают количественные взаимоотношения в реальном
мире и не допустимы по указанной седьмой аксиоме! Поэтому же, если результат
научного или технического расчёта (промежуточный или окончательный) закончился,
например, в виде х = √-5 = ?, то это будет означать, что в этом расчёте
допущены арифметические ошибки или его концепция методически или теоретически
была не верна! Такой вывод (согласно этой седьмой аксиоме математики) помогает правильно делать
исследования и расчёты. Но
этот вывод нарушается при применении «мнимых чисел», но это многие
заабстрагировавшиеся математики уже не понимают! Ещё великий немецкий мыслитель
и энциклопедист Ф. Энгельс высказал своё возражение в отношении допустимости
мнимых чисел: «И лишь один непризнанный… математик письменно жаловался
Марксу, что я дерзнул оскорбить честь √-1» [14]. Такой подход
(включая игнорирование мнимых чисел) был всегда наиболее характерен и для
выдающихся русских учёных (М.В. Ломоносова, П.Л. Чебышева, С.А. Чаплыгина, А.Н.
Колмогорова и др.). Поэтому эти учёные внесли большой вклад в науку. Яркий
пример этому [15, с. 33]: «В период увлечения теорией функций комплексного
переменного крупнейшим представителем интереса к конкретным вопросам теории
функций в действительной области является П.Л. Чебышев. Наиболее ярким
выражением этой тенденции явилась созданная им (начиная с 1854), исходившим из
запросов теории механизмов, теория наилучших приближений».
Трудность в осознании
необходимости указанных аксиом математики возникает у тех учёных, которые не
поняли, что сама математика возникла как отражение количественных взаимосвязей
объектов реального мира и диалектически должна этому соответствовать, но
излишняя абстракция в исследовании количественных взаимосвязей (любителями
абстрактной «свободы» и ложных для практики рассуждений) оторвала математиков от реального мира.
Глупо, конечно же, говорить, что если от трёх яблок отнять пять яблок, то
получится минус два яблока. Вот эти аксиомы математики потому и даются автором,
чтобы математики не занимались «глупостями» в «чистой» математике, т.е. не
занимались исследованием практически ненужных абстрактных увлечений. Для многих
математиков это будет восприниматься как катастрофический вывод (ведь они уже
отгородились «чистой» математикой от
понимания реального мира из материальных объектов и из реальных отношений
последних на Земле и в Космосе).
Математики-абстракционисты,
как лжеучёные, придумали название «комплексное число»: z = x + iy, где z
– комплексное число, i – мнимая единица, а x и y - действительные числа.
Попытались представить «комплексное число» вектором на опять же придуманной
«комплексной плоскости», но это оказалось неудачным (что пока замалчивается!),
так как умножение и деление комплексных чисел непосредственных аналогов в
векторной алгебре не имеют. Решение математических задач во многих случаях
осуществляется разными способами (приёмами), в т.ч. и ошибочно-принятыми,
например, с использованием «мнимой единицы». Но без этого абстрактно-придуманного
способа можно в реальных расчётах всегда обойтись, например, в формулах
электродинамики. И математика и наука в целом от этого не пострадают, а
выиграют! Увлечение «мнимыми
числами» так подхватили абстрактно-мыслящие
математики, что появились новые понятия и новые обобщающие теории,
основанные на применении комплексных чисел: кватернионы (как сдвоенные
комплексные числа) и октавы (как сдвоенные кватернионы), гиперкомплекные числа,
комплексные области и даже комплексные пространства, теории функций
комплексного переменного и т.д. Эти абстрактные увлечения (как оторванные от
практического смысла) составляют уже
половину работ в математике, которые практически никому не нужны! Т.е.
подобные заабстрагировавшиеся математики (как сторонники некой «чистой»
математики) ничего полезного в математике и соответственно в науке не делают.
Из-за господства в науках наукообразия как абстрактного произвола мышления («интеллектуального разврата», как сказал
Поль Ланжевен) число осатаневших учёных («сидящих на шее трудящихся»)
непрерывно растёт как в естественных науках (например, в математике, физике и
космологии), так и в общественных. Попытки делать абстракции на
абстракциях без опоры на основные как исходные аксиомы и законы диалектики
могут приводить и приводят к ненужным и
наукообразным понятиям, например, в математике «мнимое число» и
«комплексное число», а в физике, соответственно, - «мнимая масса», «мнимый
промежуток времени» и «мнимая длина» [17]. А от «мнимой» физики такие
"учёные" переходят к «мнимым» Вселенным.
Засилье математического абстракционизма
среди части учёных (и не только на примере «мнимых чисел»), сделало науку
излишне и ненужно сложной и трудной для восприятия. Ибо оно привело уже к
искажению понимания учёными физических процессов, т.е. абстрактное
математическое мышление у этих учёных вытеснило физическое мышление (как
диалектическое и материалистическое мышление) и породило во многом ложное
понимание объективной реальности и соответственно ложные теории. Например,
используемые сейчас при статистических исследованиях законы распределения
непрерывных случайных величин характерны тем, что эти величины рассматриваются без учёта выше предложенных
автором аксиом математики и поэтому
предполагаются неограниченными (0 £
х £ ¥ или -¥
£ х £ +¥ ), в то время как все
практически измеряемые величины в действительности являются ограниченными ( хмин
£х £ хмакс). Поэтому
ошибка измерения х, например, толщины карандаша по закону Гаусса при
доверительной вероятности, равной единице (100%), получается в пределах: -¥
£ х £ +¥, что является абсурдом (ибо
ошибка измерения толщины получается больше толщины в бесконечное число раз).
Автор впервые получил для основных законов распределения
(экспоненциального, Релея, Вейбулла и Гаусса) вместо абстрактных выражений действительные выражения этих законов [11,
с. 13-17]. Параметры систем повышенной надёжности или дорогостоящих (точные
приборы, самолёты, ракеты, высокопроизводительные станки и т.д.) должны
рассчитываться с доверительной вероятностью, близкой к единице или равной
единице. По принятым до сих пор (т.е. абстрактным) выражениям этих законов
будут получаться при этом завышенные значения параметров по сравнению с их
значениями, получаемыми по предложенным автором формулам этих же законов. Завышение
значений параметров может вызывать значительные дополнительные затраты. Т.е.
такая «абстракция» уже технически и экономически (а не только диалектически) вредна!
Но математики и другие учёные этого или не понимают или безответственно игнорируют до сих пор полученные автором
действительные выражения этих законов.
Все
конкретные величины определяются и конкретные расчёты выполняются с какой-то
точностью и эта точность должна указываться или предполагаться при практических
расчётах (это девятая аксиома). Но математики абстрактно от этого тоже
отвлекаются и не выполняют девятую аксиому. Например, иррациональное число
выражается бесконечными непериодическими дробями. Эта математическая трудность
фактически легко устраняется при указании точности выполняемого расчёта. Многие
математики не знают эту аксиому математики, а также все двенадцать,
предлагаемых автором, и поэтому абстрактно увлекаются такими исследованиями
иррациональных чисел, которые для практических расчётов не имеют реальной
надобности. Но практическое значение
имеет применение символов для сокращённого
(т.е. абстрактного) выражения иррациональных величин (например, неперово число е и число π)
и выражение их численной величины с указанием соответствующей точности при расчётах.
Конечно, математики лично для себя могут увлекаться абстрактным исследованием
любых величин или соотношений. Но указанные автором аксиомы позволяют исключить
из математики (как науки) области «пустых» или «виртуальных» исследований.
Не понимая этого, такие математики заявляют,
что эти исследования, хотя пока и не имеют практического значения, могут якобы
когда-то в дальнейшем получить это значение (но когда – для них уже не
интересно). Их трудно переубеждать, так как их логика не диалектическая, а
абстрактно-отвлечённая, внушённая системой образования благодаря теориям
учёных-абстракционистов (особенно релятивистов). Эту особенность у математиков
заметил и выдающийся
русский математик, академик АН СССР А.Н.
Колмогоров (1903-1987). Поэтому он в своей обзорной статье «Математика» из
Математического энциклопедического словаря [15, с. 23] отмечает, что в 17 веке «С
созданием координатного метода и распространением представлений о направленных
механических величинах (скорости, ускорения) понятие отрицательного числа
приобрело полную наглядность и ясность. Наоборот, комплексные числа,
по-прежнему оставаясь побочным продуктом алгебраического аппарата, продолжают
быть по преимуществу лишь предметом бесплодных споров. С наибольшей
определённостью их признавал А. Жирар, впервые (1629 г.) заявивший, что каждое
уравнение n-ой степени имеет n корней, что, как известно сейчас,
считается справедливым лишь в «комплексной области» (!? - т.е. тоже в
надуманной области - авт.) и при надлежащем учёте кратности корней».
Последнее условие сразу забывается. Несмотря на это заабстрагировавшиеся
математики пользу от «мнимых чисел» усмотрели в том, что теперь, по их мнению,
можно считать, что корень n-ой степени из действительного (!) числа должен
иметь n значений, включая действительные и мнимые. Так, по их мнению, например,
кубический корень из числа 8 должен иметь «три» корня: y1 = 2, y2
= -1 + i√3 = -1 + √-3, y3 = -1 - i√3 = -1 - √-3. Однако практическое значение имеет только действительный
корень y1, а мнимые величины y2 и y3 его
не имеют и не нужны при практических (технических, инженерных и
научно-исследовательских) расчётах, так как не выражают собой какое-то реальное
количество (или какую-то величину).
Впервые мнимые величины
отмечены в работе Дж. Кардано
(1501-1576) «Великое искусство, или об
алгебраических правилах» (1545), который считал их бесполезными, непригодными к
употреблению. Великий учёный И. Ньютон
(1642-1727) не включал мнимые величины в понятие числа и как многие крупные
учёные (Р. Декарт и др.) их просто
игнорировал (вот пример интуиции великих учёных!). Если Э. Шредингер
(1887-1961) применял «мнимую единицу», то Г.
Лоренц (1853-1928) в своих формулах этого не допускал! Поэтому Э. Шредингер
в письме Г. Лоренцу [12] оправдывался: «Неприятно - против этого даже
следует возражать - применение комплексных чисел; Y - всё-таки реальная функция,
и я должен был бы в уравнении (35) моей третьей работы вместо мнимой степени
числа e написать красиво и храбро косинус». Но храбрым он так и не
оказался - подчинился еврейским амбициям в науке, в т.ч. в «чистой» математике
по применению комплексных чисел. А в данном случае можно просто мнимое
выражение заменить на действительное, т.е. можно полностью обходиться без
мнимых и, соответственно, комплексных чисел.
В
математике много таких «пустых» для науки и для практики увлечений. Так, для
многих математиков модным было придумать свою формулу для определения «простых»
чисел. Но все поиски алгебраических формул, которые давали бы только «простые»
числа, оказались безуспешными! Зачем было тратить этим учёным года жизни на эту
абстрактно надуманную задачу, ненужную для практики? Значит, живут не плохо в
академиях, т.е. живут годами бесполезно «на шее трудящихся» (т.е. за счёт
бюджета и налогов с трудящихся!). Только учёные с глобальным мышлением,
чувствующие взаимосвязь жизненно важных научных проблем, не отвлекаются и не
замыкаются на придумывании абстрактно мелких или ограниченных задач, что
характерно для «узких» учёных. Конечно, этим автор вызовет на себя ярость
возмущения подобных учёных, особенно со стороны еврейских учёных. Почему? – см.
работы автора ниже по списку, а подробнее на его сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru.
Итак,
выше на примере математики автор показал важность применения специфических
аксиом в каждой науке, чтобы не допускать «пустых» задач, ложных результатов и
ложных положений в науках и в теориях. Создание
А. Эйнштейном в начале 20 века ложной теории относительности позволило некоторым заабстрагировавшимся
математикам заявить, что теперь будет выполнимо предположение Лобачевского об
отсутствии параллельности прямых при исследовании некоего («воображаемого»)
физического пространства как пространства с некоторой кривизной. Автор доказал,
что только формы материи и все её подформы обладают соответствующими свойствами
(физическими, химическими, механическими и др.), а категории «пространство» и
«время» выражают собой нематериальные сущности, которые поэтому никакими
свойствами не обладают [1-5] и существуют независимо друг от друга и от материи
. Поэтому, например, пространству, как абсолютному и нематериальному объекту,
не приемлемо свойство кривизны! Кривизна может быть только у материального
объекта, например, у гравитационного поля. А этого бездарно не понимают
учёные-релятивисты, как и то, что мы живём в трёхмерном пространстве, а не в
четырёхмерном (в «пространстве» Миньковского, которое принял и Эйнштейн в своей
ложной теории относительности). Автор в геометрии [12, 13] выступил против
мнения Лобачевского и впервые дал научно-обоснованную
формулировку аксиомы о параллельности прямых, но и это замалчивается
учёными.
Поэтому академик А.Н.
Колмогоров отмечает, что после утверждения в математике «мнимых чисел» и
неевклидовой геометрии Лобачевского развитие математики пошло по пути
сознательного и планомерного создания новых геометрий, новых алгебр с
«некоммутативным» или даже «неассоциативным» умножением и т.д., т.е. настолько
абстрактных теорий, конкретность применения которых предполагается возможной
лишь в некой далёкой перспективе и «поэтому ждать непосредственных сигналов
о недостаточной корректности этих теорий в форме зарегистрированных ошибок уже
нельзя» [15, с. 29]. Колмогоров интуитивно почувствовал опасность для наук такой тенденции, но
не смог указать её причину. А это означает, что до сих пор открыта возможность
безответственного отношения к абстрактному
произволу в математике и в других науках (к созданию антинаук, например
к созданию мнимой математики вместо
диалектической математики). Вследствие этого многие учёные перестали видеть
отличия физического (как материалистического) мышления от
абстрактно-математического и отличие действительного пространства, которое
трёхмерно (n=3), от «n-мерного
математического пространства», правильнее которое надо называть и,
соответственно, понимать как n-мерное математическое многообразие или n-мерное
математическое множество или n-мерное математическое образование.
Наступление на материалистическое
мировоззрение с самого начала встретило
сопротивление и у известных русских ученых. В журнале “Под знаменем
марксизма” (№ 1-2, 1922) физик, профессор А. К. Тимирязев помещает
статью, в которой указывает на
то, что привлечение внимания общественности к теории относительности необходимо
тем “друзьям революции”, которые
хотели бы уничтожения наук и восстановления “...авторитета
религии и находящихся на ее службе различных течений идеалистической философии”
и которые видят главное достоинство этой
“теории” в том, что она пытается нанести “смертельный удар материализму”. Дискуссии не было. Под покровительством Троцкого ярый
пропагандист теории относительности
А.М. Деборин (Иоффе) занял пост главного редактора этого журнала. Эйнштейн как учёный (сионисты объявили его гением всех времён и народов, чтобы
ложно, как показано в работах автора, утверждать об умственном превосходстве
евреев [1-10]) и его
теория перешли под опеку и на службу мирового сионизма, который стал
использовать пропаганду этой теории для достижения своих сионистских целей и
который любое критическое замечание в адрес теории относительности, в духе
сионистской практики, стал объявлять “антисемитизмом”. Результаты экспериментов,
отвергающих постулаты Эйнштейна (например, якобы, нет скорости, выше скорости
света), стали скрываться и не обсуждались. Хотя ещё Пушкин отметил, что «гений и злодейство не совместимы».
Поэтому много самовосхваления и лжи натворили евреи во многих науках.
Этим и
указанной выше релятивистской формулой подрывалась академическая наука. Из результатов
радиолокации Венеры (подтвердившей, что есть скорости выше скорости света c и она складывается со скоростью
источника света v) в США сделаны надлежащие выводы. Б.Г. Уоллес
пишет, что повышение цензурной деятельности, связанное с подготовкой к
“звездным войнам”, делает очень вероятным то, что “военное ведомство США считает относительную скорость света в
космическом пространстве c + v сверхсекретной информацией”. В книге
В.Н. Демина и В.П. Селезнева “Мироздание постигая...” ( М., 1989 г.) написано,
что «возможной причиной гибели наших
космических аппаратов “Фобос-1” и “Фобос-2” является расчет
локации и траектории полета с учетом формул специальной теории относительности. Тогда как
американские космические аппараты, облетев все планеты, успешно покинули
Солнечную систему».
Это пока скрывают или не
хотят понять академические учёные из-за круговой поруки в академической науке
еврейских учёных (особенно релятивистов - сторонников теории относительности А.
Энштейна) и под их влиянием ряд других учёных. В абстрактном увлечении они
стали создавать геометрии даже для «n-мерных пространств» (?!) как «евклидовых»,
так и «неевклидовых», не понимая,
что в этих «пространствах» (когда n >
3) уже не может быть геометрических фигур как реальных или возможных
материальных объектов, а получаются абстрактно-предполагаемые математические
образования, для описания свойств которых используются по аналогии свойства
геометрических фигур действительного (т.е. трёхмерного) пространства. В
результате, современная геометрия, как наука, оказалась излишне усложнённой и
запутанной.
Абстрактное понятие «математическое n–мерное пространство»
является полезным только как метод вычислений, позволяющий находить решения
многофакторных зависимостей, но этого не понимают учёные-абстракционисты. Такое
непонимание породило у этих учёных представление о наличии n-мерных
параллельно существующих миров вокруг и среди нас, т.е. привело и к другим
лженаучным взглядам и теориям. Например, к созданию мнимой математики и мнимой
физики, ложной теории относительности и неэвклидовой геометрии, виртуальной
космологии и т.д. Так как всё в жизни общества (материальное и духовное)
взаимосвязано, интеллектуальный кризис глобально охватил к концу второго
тысячелетия не только естественные науки, но и общественные [1-4, 17-20].
Великие
русские учёные-мыслители (М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев, И.И. Мечников, А.К.
Тимирязев, И.В. Курчатов, А.Н. Колмогоров, Ж.И. Алфёров и многие другие) всегда
своим добрым талантом отстаивали позиции научного материализма в отличие от
многих западных (и среди них особенно еврейских) учёных, эгоистично
навязывающих абстрактное наукообразие, иррациональное или виртуальное мышление
и которые не осознавали, что диалектический материализм является фундаментом
для изложения всех естественных наук, но и что сам нуждается в дальнейшем своём
развитии. Новое понимание материи и диалектики, предложенное автором, позволило
ему дать иное объяснение не только многим непонятным для современной науки
явлениям и фактам, но и некоторым уже устоявшимся воззрениям не только в
математике и в геометрии, но и в физике, химии и астрономии. Но академические
учёные, из-за засилья среди них еврейских учёных, одни бездарно или трусливо замалчивают, а другие эгоистично игнорируют
или русофобски запрещают работы автора уже много лет! Уже автору исполнится в этом
году 80 лет со дня его рождения 08.08.1938. Неужели нет патриотов среди академических
учёных?
Например, переход на предлагаемое автором диалектическое
изложение как высшей математики, так и геометрии позволит значительно их
упростить, сделает их более доступными для понимания и изучения и облегчит их
дальнейшее развитие. Ибо, сейчас сторонники «чистой
математики» и «чистой науки»
порождают ненужные для практики абстрактно-надуманные проблемы.
Главные источники из известных:
1.Ситкарёв Г.Т. МАНИФЕСТ РАЗУМА
/М.: ОАО «МПК», 2012.- 381 с
2.Ситкарёв Г.Т. Манифест Разума
как Библия Разума (Раздел 1 на сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru, 2013.-
548 с.)
3. Ситкарёв Г.Т. ОСНОВЫ
КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, соответствующие обращениям инопланетян (Научное издание)
/Монография.- К.- ИИЦ Госкомстата Украины.- 2005.- 182 с.
4. Ситкарёв Г.Т. Основные аксиомы
и основные законы диалектики //На
нескольких сайтах, например, на www.insocialism.ru
и http://genadij-sitkarev.fo.ru
5. Ситкарёв Г.Т. Диалектика поэтапного развития познания //Киев:
Материалы XI Международной научно-практической конференции «Творчість як основний ресурс відрождення України».- 2011.- С. 237-239
6.
Ситкарёв Г.Т. Новые основы политэкономии, исключающие ошибки Маркса и Ленина,
марксистских и буржуазных экономистов /Калуга: ООО «Полиграф-Информ», 2009.- 96
с.
7. Ситкарёв Г.Т.
Россияне, служите БОГУ, как ВЫСШЕМУ КОСМИЧЕСКОМУ РАЗУМУ, осознанно, ибо
ОН уже не раз помогал Руси-РОССИИ! //На сайте
http://genadij-sitkarev.fo.ru,
2011
8. Ситкарёв Г.Т. СУДЬБА
МИРОВЫХ НАЦИЙ. Исторически русская нация является нацией Мать и нацией Отец для
остальных наций //Интернет, на нескольких сайтах, например, на сайте http://genadij-sitkarev.fo.ru,
2011
9.
Ситкарёв Г.Т. К созданию банка терминов и их определений в горном деле
//Экскавационно-транспортное, погрузочное и усреднительное оборудование
непрерывного действия и поточная технология угольных разрезов: Сб.науч.тр.- К.:
УкрНИИпроект.- 1991.- С.151-155
10. Ситкарёв Г.Т. К созданию банка терминов и их определений
//Международный научный журнал « Управляющие системы и машины».- Киев: Институт
кибернетики, 1993.- С.111
11. Ситкарёв Г.Т. Уточнение
законов распределения показателей надёжности и ошибок измерения /Надёжность и
контроль качества.- М.- Из-во стандартов.- 1980.- № 7.- С. 13-17
12. Ситкарёв Г.Т. Нужна диалектическая, а не мнимая
математика //ВІСНИК Национального технічного університету України “КПІ”.- К.-
Політехніка.- 2006.- № 3 (18), С. 65-71
13. Сикарёв Г.Т. Важнейший проект 21 века: устранить
мнимую науку, чтобы вылечить математику и геометрию //Киев: Загадки природы и
вселенной, 2014, № 7-10
14.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг /М.- Партиздат.- 1933.- 304 с.
15.. Математический
энциклопедический словарь /М.- Сов. энциклопедия.- 1988.- 848 с.
16.
Кондаков Н.И. Введение в логику /М.: Наука, 1967
17.
Гольденблат И.И., Ульянов С.В. Ведение в теорию относительности и её приложение
к новой технике /М.- Наука.- 1979.- 272 с.
18. Добролюбов Николай. Тайные
общества ХХ века /С-Пб.: «Атлант», 1996.- 192 с.
19. МЭФ: разговор начистоту
//Правда.- 2013, № 35 (29953).- С. 2
20. Маркс К. КАПИТАЛ /М.- Политиздат.- Т.
1.- 1953
21. Шипов Г.И. Теория физического вакуума /М.: Наука,1993
22. Авдеев В.И. Становление культуры мышления/Воронеж: ВГУ,1992,
176 с.
23. Ситкарёв Г.Т. Роль гениев, типология
людей и наций //Интернет,
сайт http://genadij-sitkarev.fo.ru,
2011
24. Ситкарёв Г.Т. Вселенная и
разумы //Интернет,
сайт http://genadij-sitkarev.fo.ru,
2011
25.
Ситкарёв Г.Т. Законы космической диалектики //Стратегія
розвитку України (економика, соціологія, право): Вип. 5. Наукові матеріали VI
Міжнародної науково-практичної конференції “Людина і Космос” /К.: Книжкове
вид-во НАУ, 2006.- С. 138-147
26. Ситкарёв Г.Т. Новая гипотеза строения атомов и
молекул //Актуальные проблемы современной науки.- М.- Компания «Спутник+».-
2009.- № 2.- С. 117-151
27. Ситкарёв
Г.Т. Раскрываем тайны воды //Киев: Загадки природы и вселенной.- 2015, №7-9
Комментариев нет:
Отправить комментарий