Ордынские порядки пора заканчивать

Итак, возвращаемся к вопросу об аккредитации журналистов при органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Федеральный закон "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 № 2124-1 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2013) содержит только одно упоминание об аккредитации журналистов. Этой теме посвящена статья 48 Закона, которая оговаривает ПРАВО редакций аккредитовать своих журналистов при государственных органах, организациях, учреждениях, органах общественных объединений.

Основной смысл статьи заключается в ОБЯЗАННОСТИ аккредитовавшего журналиста органа обеспечивать данного журналиста информацией о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, обеспечивать стенограммами, протоколами и иными документами, создавать благоприятные условия для производства записи.

Эти положения не ограничивают прав журналиста, изложенных в статье 47 того же закона. В соответствии с этой статьей журналист имеет ПРАВО искать, запрашивать, получать и распространять информацию, ПОСЕЩАТЬ государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы.

Заметим, что закон о СМИ был принят в 1991 году. С тех пор многое изменилось. Так, в частности, право на свободное получение информации о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления получил КАЖДЫЙ гражданин РФ.

Статья 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» № 8-ФЗ от 09.02.2009 (редакция от 28.12.2013) устанавливает, что «коллегиальные государственные органы и коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на своих заседаниях, а иные государственные органы и органы местного самоуправления на заседаниях своих коллегиальных органов». Разумеется, в таких случаях должны быть приняты соответствующие регламенты. Опять же ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ право присутствия гражданина, а не ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ это право.

На деле, при принятии правовых актов об аккредитации, аккредитующие органы трактуют законы достаточно вольно. Аккредитация расценивается ими, как РАЗРЕШЕНИЕ на получение информации. Лишение аккредитации при этом приравнивается к лишению ПРАВА на получение информации. А это уже прямо противоречит и федеральному закону о СМИ и федеральному закону «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Не избежали этой вопиющей ошибки и работники аппарата Законодательного Собрания Калужской области. Несмотря на то, что в принятых «Правилах аккредитации журналистов средств массовой информации при Законодательном Собрании Калужской области» не содержится прямого указания на ЗАПРЕТ посещения заседаний Законодательного Собрания не аккредитованными журналистами, в практике своей работы Управление аналитики, взаимодействия со СМИ, и информационного обеспечения аппарата Законодательного Собрания прямо ЗАПРЕЩАЕТ не аккредитованным журналистам доступ на заседания Законодательного Собрания.

Да и в самом Положении имеются нормы, мягко говоря, не соответствующие закону. В частности, здесь содержатся требования всесторонне, достоверно и объективно освещать проводимые Законодательным Собранием мероприятия и сущность принятых Законодательным Собранием документов, а также придерживаться при посещении мероприятий Законодательного Собрания делового стиля одежды, соответствующего статусу официального характера деятельности.

Требование «всесторонне, достоверно и объективно освещать проводимые Законодательным Собранием мероприятия и сущность принятых Законодательным Собранием документов» прямо противоречит праву журналиста излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, установленному пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона о СМИ. Кроме того, Положение не определяет лицо или орган, уполномоченные принимать решение о степени всесторонности, достоверности и объективности освещения мероприятий и сущности принятых документов.

Норма о необходимости «придерживаться при посещении мероприятий Законодательного Собрания делового стиля одежды, соответствующего статусу официального характера деятельности» носит исключительно субъективный характер и не основана на законе. На сегодняшний день В Законодательном Собрании отсутствуют нормы, определяющие «деловой стиль одежды» и параметры его соответствия «статусу официального характера деятельности».

Поскольку же сама аккредитация трактуется аппаратом Зак.Собрания как форма РАЗРЕШЕНИЯ для журналиста присутствовать на заседаниях, нарушение данных норм может стать основанием для воспрепятствования журналисту в осуществлении его деятельности. В том числе, и через лишение его права аккредитации, так как часть 2 статьи 48 закона о СМИ прямо говорит, что государственные органы «аккредитуют заявленных журналистов при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами».

Таким образом, сегодня стоит вопрос о приведении как самого положения об аккредитации, так и деятельности аппарата Законодательного Собрания в соответствие с действующим законодательством. Это послужит и повышению авторитета областного парламента, и росту информированности общества о его деятельности.

Сейчас же процедура аккредитации журналистов при Законодательном Собрании напоминает вручение ханом Золотой Орды ярлыка на княжение. Как свидетельствуют летописи, до того, как князь возьмет ярлык, монгольские волхвы приказывали ему пройти через огонь костров и поклониться идолам и «кусту» (сонму языческих богов), да еще к тому же отвесить поклон на восток тени Чингисхана. После этого князь считался прошедшим «аккредитацию» и допускался до княжения.

Князь Михаил Черниговский отказался выполнить унизительный обряд и, согласно легенде, пал от рук Батыевых слуг. За что был причислен к лику православных святых.

МНЕНИЕ: Виталий Черников / источник: reporter40.ru

Совет предпринимателей для избранных

Бутафория демократических процедур получения обратной связи главы региона непосредственно от предпринимателей была явлена всему обществу. Выяснилось, что мнения по решению острых социальных и экономических проблем можно высказывать исключительно если ты есть в списке Виолетты Комиссаровой.

24 декабря состоялось заседание Совета по предпринимательству при губернаторе области, на котором планировалось, в частности, обсудить проблемы малого бизнеса в Калуге.

Этому заседанию предшествовал целый ряд событий, начавшихся полтора года назад с погрома «белорусского» рынка.

Потом со стороны предпринимателей были собрания, митинги, пикеты, со стороны губернатора – обвинения в политиканстве, ангажированности, «грязности и неумытости».

Показательная встреча губернатора с «правильными» предпринимателями, обращение «неправильных» предпринимателей в прокуратуру, извинения губернатора и обещание собрать «грязных и нумытых» 30 декабря для откровенного разговора.

Почти сразу же после этого озвученная губернатором идея создания дендропарка на месте городского рынка, которая породила волну возмущения среди торгующих и вынудила власти пойти на объявление годового моратория на все действия по рынку.

И вот Совет 24 декабря. На неделю раньше объявленной ранее даты, но все-таки шаг навстречу. Как это показалось поначалу. Но об этом чуть ниже.

Для выпуска излишнего пара 23 декабря заместитель министра развития информационного общества и инноваций Калужской области начальник управления инноваций и предпринимательства Виолетта Комиссарова инициирует встречу с Независимым советом предпринимателей, созданным, кстати, в целях защиты прав малых бизнесменов от произвола властей. Встреча проходит в здании городской Думы Калуги с участием начальника управления экономики города Андрея Никишина. Но пар выпустить не удается, Никишин в свойственной ему категоричной манере излагает свою жесткую позицию и уходит со встречи. Комиссарова пытается разрядить ситуацию, но тщетно. Предприниматели настроены прийти на встречу с губернатором всем активом и там обсудить ситуацию. Список участников подается в оговоренные сроки и... происходит очередной скандал.

24 декабря наиболее активные представители предпринимательского сообщества на встречу не попали. Не пустили не только Дмитрия Мартышенко, который, кстати, был в списке участников, не только «белоруссов», «палаточников», но и депутата Законодательного собрания и по совместительству малоярославецкого малого бизнесмена Сергея Кременева.

Но кое-то из протестующих предпринимателей все-таки попал на закрытое двумя кордонами мероприятие. Анатолий Галич использовал эту возможность, чтобы заявить свое несогласие с недопущением на заседание Совета своих коллег по малому бизнесу и журналиста газеты «Калуга вечерняя" Дмитрия Мартышенко. Анатолий Андреевич предложил провести отдельную встречу по реальным проблемам предпринимательского сообщества в другое время. Его предложение поддержал уполномоченный по правам предпринимателей Андрей Колпаков.

Галич досрочно покинул заседание Совета, не видя в этом никакого смысла для решения проблем малого бизнеса.

Источник: reporter40.ru

Ташир подбирает власть для управления Калугой?

Итак, вчера городской Голова Полежаев внезапно подал в отставку. Еще утром губернатор Калужской области давал ему поручения на понедельничном совещании. А уже вечером Николай Васильевич попросил городскую Думу освободить его от занимаемой должности. 

Так же внезапно исполняющим обязанности городского головы депутаты утвердили Константина Баранова. Который, в свою очередь, всего лишь несколько дней назад был назначен вице - губернатором. И которого теперь на этом посту внезапно сменил Полежаев. 

Все изменения произошли так стремительно, что на них не успел отреагировать ни один официальный сайт - ни Управы, ни губернатора, ни обл.Правительства.

Любой здравомыслящий человек задастся как минимум двумя вопросами :

1. Почему Полежаев ушел и

2. Почему пришел именно Баранов?

Посокльку официальных вменяемых ответов на эти вопросы, как это принято в кадровой сфере области, мы не дождемся, приходится гадать на кофейной гуще.

Скорее всего Полежаев ушел не сам. Его ушли, что называется, снежные заносы, невыполненные обещания, бездумные и неэффективные бюджетные траты. Но более весомой здесь видится другая причина. А именно потеря контроля над состоянием умов. В данном случае, умов предпринимателей. Полежаев не смог обуздать даже мелких предпринимателей, которые не только не согласились с тем, что их лишают работы, но и еще и заявление в прокуратуру подали. Да не на кого - нибудь, а на Самого! Да так, что этому Самому пришлось перед принести публичные извинения. Таких промахов не прощают.

Но если догадаться о причинах ухода Полежаева с высокой степенью вероятности еще можно, то вот зачем в Управу двинули именно Баранова - покрыто мраком неизвестности.

Во - первых, он абсолютный варяг. Если Полежаев какое - то время успел поработать и в Калужской области и на муниципальной должности в Жуковском районе, то москвич Баранов появился в областном правительстве как чертик из табакерки.

Биография Константина Баранова тоже полна белых пятен. Где родился и учился - неизвестно. Зато известно, что служил начальником штаба 154- го отдельного комендантского полка и даже был занесен в книгу Почета полка за особые личные заслуги и добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Кстати, об этом воинском подразделении стоит сказать особо. Полк был создан в 1979 году путем объединения 99-го отдельного комендантского батальона и отдельной роты почётного караула.

На минуточку, рота почётного караула была создана в 1944 году в составе первого полка дивизии особого назначения имени Дзержинского НКВД СССР.

Сегодня полк обеспечивает в Московском гарнизоне патрулирование, обеспечение антитеррористической деятельности, конвоирование подследственных и осуждённых военнослужащихи, проведение ритуалов встреч и проводов официальных государственных и военных делегаций, гарнизонные мероприятия с участием войск, отдание воинских почестей при похоронах.

По неизвестной нам пока причине Константин Баранов в чине старшего лейтенанта покидает воинскую службу и переходит на работу сначала главой управы района Крылатское, а затем  первым заместителяем префекта в префектуру Западного Административного округа города Москвы. Неплохой вариант для отставного военного, тем более, в качестве зам.префекта он отвечает за вопросы градостроительного планирования и развития землепользования, нежилых помещений и информатизации, гаражного строительства и безопасности. При отсутствии специального образования - более чем высокое назначение.

С приходом на должность мэра Москвы Сергея Собянина, начинается чистка лужковской команды. Именно на этот период падает увольнение Баранова с должности зам. префекта по собственной инициативе. Совпадение? Может быть.

Куда же уходит со своей должности Константин Баранов?

Найти информацию об этом оказалось делом непростым. Но мы хорошо искали.

Сейчас я назову три российские компании, которые так или иначе могут иметь отношение к судьбе Константина Баранова. Это скандально известная Миракс групп Сергея Полонского, Ташир Самвела Карапетяна и Реинвест Алексея Алякина.

В 2009 году Mirax Group заказывает строительство офисно-жилого здания стоимостью $400 млн рядом с комплексом на Кутузовском проспекте напротив «Москва-Сити» группе Ташир. Предварительно стороны договориваются, что, "Ташир" получает в нем долю в 55%.

В 2011 году в Западном административном округе начинается строительство нового пятиэтажного ТРЦ «Ташир» 76 тысяч квадратных метров, арендопригодная – 35 тысяч квадратных метров. 

А в 2012 году группа компаний Реинвест претендует на большую долю в бывшей уже к этому времени Миракс групп.

И вот здесь мы должны возвратиться к Константину Баранову.

В 2011 году, как мы помним, именно Константин Баранов отвечает в Западном административном округе за вопросыградостроительного планирования и развития землепользования.

На его глазах, если не под его прямым контролем, происходит и взлет Миракс групп и нереально быстрое возвышение Сергеея Полонского и увеличение этажей в возводимых им зданиях.  

И очевидно, что без прямого участия первого зам. префекта не то что 5-этажный комплекс «Ташир» – автобусная остановка не могла бы быть построена.

В этом же году Баранов уходит с должности первого зама префекта и переходит на работу... в уже упомянутую выше группу компаний Реинвест. Где он отвечает теперь за девелопмент, или говоря по-русски, за вопросы развития компании.

Ах как тесен все-таки мир! И не стоит ли за приходом Баранова на Калужскую землю уже давно известная нам всем фигура? Застроившая Калугу цивилизованными торгово-развлекательными центрами и гостиничными комплексами?

Так или иначе в марте 2013 года губернатор области Артамонов назначает никому дотоле в Калуге неизвестного Константина Баранова министром строительства и ЖКХ. Новый министр декларирует свой годовой доход в размере более 60 миллионов рублей.

А не проходит и полугода, как Константин Баранов становится И.О. городского головы Калуги.

И вот здесь возникает тот самый вопрос - почему Баранов? Или, точнее, зачем это Баранову?

В соответствии с уставом города Калуги в случае досрочного ухода с должности городского Головы городская Дума по представлению главы городского самоуправления до проведения конкурса назначает исполняющего обязанности гор.головы.

Почему же Александр Иванов представил именно Баранова? Откуда он его знает настолько, что решил рекомендовать на высшую исполнительную должность в городе? Может ему известно гораздо больше, чем смогли найти мы?

Ответы на эти вопросы важны уже хотя бы потому, что теперь господин Баранов будет исполнять новые обязанности два года. Без конккурса. Поскольку опять же по Уставу города Калуги конкурс не проводится, если до окончания полномочий думы осается менее двух лет.

А самое главное, что все эти важнейшие кадровые перемещения совершены опять кулуарно. Без объяснения калужанам мотивов и причин. Без подведения итогов деятельности уходящего начальника и обозначения плана действий пришедшего ему на смену.

В связи со всем происшедшим возникает и третий вопрос : а сколько мы еще будем все это терпеть и позволять ставить эксперименты и над собой и над городом?

Источник: reporter40.ru

Алексей Волков добросовестно заблуждался

Как установило следствие по заявлению Алексея Волкова поданного им на клевету в его адрес со стороны Виталия Черникова и Дмитрия Мартышенко отсутствует состав преступления.

Постановление by Дмитрий

В действиях Алексея Вокова не содержаться признаков преступления предусмотренных ст. 306 УК РФ, поскольку, он добросовестно заблуждался.

Источник: reporter40.ru

Гуттаперчивый мальчик или как сдают своих

Кто же хотел посадить Юрия Кондратьева - версия репортера40

Ваше мнение очень важно для нас, но не всегда

По имеющейся у нас информации Городская Управа Калуги в избирательном округе №4 проводит социологический опрос, который, скорее, напоминает сбор персональных данных и форму наводящего воздействия на мнение граждан перед предстоящими 8 сентября выборами. Анкетеры, помимо вопросов общего характера, выясняют у жителей их мнение по гендерному составу Думы, интересуются отношением к тем или иным кандидатам, записывают имя анкетируемого, номер квартиры и телефон, мотивируя это тем, что их, якобы, выборочно проверяют. Необходимо отметить, что сбор информации о предпочтениях избирателей не отнесен Уставом города Калуги к полномочиям Городской Управы, в связи с чем любые расходы, связанные с этим опросом являются нецелевым использованием бюджетных средств и подпадают под действие Статьи 285.1 УК РФ. Кроме того, в данном случае явно прослеживается нарушение Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». В понедельник нами будет направлен запрос в Городскую Управу с целью выяснения правовых оснований для проведения опроса и объема потраченных на проведение опроса средств.

Статья 289. Нецелевое использование бюджетных средств

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Источник: reporter40.ru

Накаут в зале Калужского суда

Во вторник, 6 августа в Калужском районном суде состоялось предпоследнее заседание суда по делу Юрия Кондратьева, экс-министра здравоохранения Калужской области, экс-главного врача экс-городской детской больницы.

Заседание было посвящено прениям сторон и поначалу не предвещало никаких особенных сюрпизов. 

Судья Евстигнеев М.Г. объявил о начале прений и предоставил слово стороне обвинения. 

Прокурор Козлов Г.Л. зачитал обвинительное заключение, суть которого сводилась к тому, что обвиняемый Кондратьев виноват в грехе карьеризма, протекционизма и наплевательского отношения к федеральным деньгам. Несмотря на то, что в действиях Кондратьева следствие не смогло найти материального корыстного умысла или личной материальной выгоды, обвинение предложило лишить его свободы на три года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Адвокат подсудимого Оксана Аксенова выступила с ответной речью, в которой языком сухих цифр и статей федеральных и областных законов показала, что ее доверитель не повинен ни в одном из обозначенных прокурором грехов  и заслуживает полного оправдания.

В стандартной ситуации после этого обмена официальными речами и взаимными комментариями к ним стороны отдают себя на волю суда и тут уж как кривая вывезет. Знающие люди говорят, что если решение сформировано заранее и существует команда свыше «мочить», никакие сухие цифры не помогут. А если есть сигнал сверху «не лютовать», то даже и виноватый может выйти из зала суда невиновным.

Не могу сказать, что судья Евстигнеев произвел на меня впечатление человека, готового следовать каким-то там сигналам. На мой непосвященный взгляд, заседания он вел вполне объективно, даже несмотря на ряд странностей, уже упоминавшихся в прошлом материале из зала суда и связанных с приобщением тех или иных материалов к делу или допросом тех или иных свидетелей защиты. 

И, тем не менее, предположить, куда склонится чаша весов калужской Фемиды после достаточно формальных выступлений обвинителя и защитника, было практически невозможно. Во всяком случае мне.

Следуя порядку ведения судебного заседания, судья предоставил слово второму адвокату Юрия Кондратьева Владимиру Макееву и предложил закончить прения до обеда. Однако адвокат Макеев, сославшись на необходимость более полного раскрытия своей позиции, выразил пожелание выступить после перерыва на обед. Получив согласие стороны обвинения, судья объявил перерыв в заседании и его участники покинули зал.

А вот после перерыва случился настоящий перфоманс. 

Адвокат Макеев выступил с речью, достойной большей аудитории, чем та, что собралась в зале заседаний. Он не стал останавливаться на цифрах и датах и почти все свое выступление посвятил морально-нравственной стороне дела. Речь защитника началась стихотворением Игоря Шкляревского «Сицилийская роза»: 

Я забыл рассказать,

как путями окольными

запах утренней розы

смягчил приговор.

Мимо сада цветущего

шёл прокурор,

о, счастливая мать…

Затем Владимир Макеев, восхитившись запахом созревающих яблок на улицах Калуги, задал первый вопрос, который я расценил как перчатку, брошенную в лицо обвинению. Он поинтересовался, какими же помойками должен был ходить по Калуге и следователь Звягинцев, и прокурор, чтобы требовать трех лет лишения свободы для невиновного человека?

По всей видимости, подобный старт удивил не только прокурора Козлова, но и судью. Во всяком случае, государственный обвинитель счел за лучшее не отвечать на выпад защитника, а судья заинтересованно ожидал продолжения речи.

Адвокат перешел к фильму «Золушка» и, подробно обрисовав его основной сюжет, с особой тщательностью остановился на развязке, где король (Э.Гарин) произносит следующие слова:

«Связи связями, но надо же и совесть иметь. Когда-нибудь спросят: а что ты можешь, так сказать, предъявить? И никакие связи не помогут тебе сделать ножку маленькой, душу – большой, а сердце – справедливым»

Прокурор в этот момент откровенно заскучал, а судья, по-моему, потерял нить линии защиты, не решаясь однако прервать адвоката в целях ее уточнения.  Адвокат Макеев продолжил речь рассказом о своих дедушке с бабушкой, живших в 40-е годы в Боровском районе Калужской области и испытавших на себе все «прелести» советской колхозной морали. Попутно защитник сравнивал методы работы следователя Звягинцева с методами работы НКВД, а колхозное собрание с областной прокуратурой. 

И вот тут, когда сторона обвинения уже поверила в беззубость защиты, был нанесен мощный удар в солнечное сплетение. Адвокат заявил о том, что и следователь Звягинцев, и поддерживающая его обвинение прокуратура прямо лоббируют интересы фирмы «Стомакс», представитель которой некто Серкеров дал ряд показаний против Юрия Кондратьева. Удар был неожиданным и прокурора аж подбросило из кресла. Он заявил протест на обвинения в лоббировании, который был, внимание (!!!) отклонен судьей Евстигнеевым. 

Без передышки адвокат наносит еще один удар. Он оглашает информацию с сайта прокуратуры Алтайского края, из которой следует, что фирма «Стомакс», убеждавшая и суд и стороны процесса в том, что она готова была в 2009 году поставить в Калужскую область компьютерный томограф по цене 55 млн. рублей, обвиняется в мошенничестве при поставке в том же 2009 году аналогичного томографа в алтайскую краевую больницу (держитесь), за 150 миллионов рублей! 

Затем, проявляя видимость гуманности, адвокат дает обвинителю отдышаться и вновь переходит к морально-нравственным аспектам дела, завершив свою речь словами, характеризующими его подзащитного в самых высоких тонах. 

Прокурор, еще не оправившись от болевого шока, тем не менее, реагирует на речь Макеева достаточно легкомысленно. Он оценивает ее, как не имеющую отношения к предъявленным обвинениям, не содержащую никаких фактических и доказательных возражений прокурору и носящую литературный, эмоцональный характер.

Ах, говорит защитник Макеев, вы хотите доказательств? Извольте. И завершает заседание суда, отправив обвинение в глубокий нокдаун. Его заключительная речь насыщена точными цитатами из показаний свидетелей, цифрами, фактами грубейших процессуальных нарушений, противоречиями в материалах следствия, несоответствием показаний свидетелей обвинения, данных им на допросах и в ходе судебного следствия. 

Уже в середине этой речи государственный обвинитель, пытавшийся что-то записывать в целях последующего ответа, собирает свои записи в портфель и замирает вплоть до завершения судебного заседания.

Вне зависимости от того, какое решение примет суд, могу сказать, что в этом бою, по моему мнению, однозначно победила защита. И еще. Раньше такие прения я видел только по  телевизору. И думал, что в реальной судебной практике они не существуют. Во всяком случае в Калужской области. Рад, что ошибался. Спасибо за это Владимиру Валентиновичу Макееву, московскому адвокату с калужской родословной.    

Так что все таки хотел сказать прокурор? Вина ОПРОВЕРГАЕТСЯ или доказана?

Речь адвоката Оксаны Аксеновой расставила все точки над " i "

Речь адвоката Оксаны Аксеновой by Дмитрий

 

Без комментариев: 

комментарии в социальных сетях:

Эдуард Малолетнев Читая в ФБ информацию о судебном процессе над бывшим министром здравоохранения Калужской области Ю.А.Кондратьевым, на память пришел один эпизод из прошлого, который частично характеризует это человека. Январь 2005 года, исполняю обязанности Городского Головы города Калуги. Городской Голова заслуженно и безмятежно отдыхает на пляжах одного из южных морей. Как говорится, ничего не предвещало беды. «Гоп, гоп, хорошо! Не визжат пули, не грохают снаряды, не горят деревни.» А беда пришла, откуда не ждали. От одиозного министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Зурабова М.Ю., точнее – от проведенной им реформы предоставления льгот отдельным категориям населения (в народе – монетизация льгот). С января перестали возить льготников бесплатно, отпускать им бесплатно лекарственные препараты. Взбунтовался народ (отдельные категории населения) в Калуге, требует вернуть ему натуральные льготы! Собралось на площади Старый Торг народу видимо-невидимо (кстати, самый массовый митинг в Калуге за последние лет 15). Пришлось мне от городской власти идти на митинг, объяснять позицию города и области. От областной власти губернатор области делегировал Юрия Алексеевича. Вот так мы с ним в общей (для городской и областной власти) беде встретились и познакомились поближе. «Простояли» несколько часов на площади, потом переместились на пересечение Кирова и Ленина, где митингующие перекрыли движение транспорта. В январе тогда морозы лютые были, а у меня, как назло, не было шапки (*не надо проводить здесь аллюзии с губернатором!), а у Юрия Алексеевича – осенние туфли! Замерзли страшно! Оставалось только подбадривать и морально поддерживать друг друга. Потом были многочисленные совещания, эфиры, интервью, посвященные монетизации льгот. Надо сказать, что тогда, в непростые для меня дни, Юрий Алексеевич оказал мне существенную помощь и поддержку (хотя было достаточно желающих несправедливо сделать город «крайним» в сложившейся ситуации, «попинать» новую городскую команду). За что ему искреннее спасибо! P.S. Объезжая в те памятные дни вечером город, увидел надпись на строительном заборе на пересечении Гагарина и Королева – «Льготы – народу, Зурабова – под воду!» и впал в состояние, близкое к состоянию главного героя фильма «Однажды в Америке» (стартовый и финальный эпизод в китайском заведении). P.P.S. Хотел этот пост вчера написать ко дню рождения Ю.А., но просто не успел, не было времени. Еще раз с Днем рождения, Юрий Кондратьев !!!

Николай Любимов А Кондратьева я считаю достойным человеком

материал подготовили:

тект - Виталий Черников 

фото и видео - Дмитрий Мартышенко

Источник: reporter40.ru

Бремя контроля ложится на тебя

Контроль является важнейшей составляющей любого управленческого процесса. Не оценив результаты работы невозможно судить о ее эффективности. Сегодня мы повсеместно сталкиваемся с тем, что контроль практически не заметен в нашей жизни. А точнее, в оценке деятельности различных обслуживающих нас структур - от коммунальных предприятий, до областного правительства. Куда же девался контроль? Да его попросту прикарманили. Чтобы не замечать, как плохо подметаются улицы, как нарушаются строительные нормы, какими продуктами торгуют супермаркеты и т.п.

Давайте факты, - скажете Вы. Пожалуйста: служба контроля на каждой областной планерке докладывает о 100%-ном исполнении поручений Губернатора Калужской области, данных им на предыдущем совещании. Но кто при этом контролирует полноту включения всех озвученных устно поручений и включение их в итоговый протокол? Никто. В число поручений записывается только, то что аппарат сочтет нужным, а не то что в реальности произнес Анатолий Артамонов.

И это на высшем уровне областной власти! Что же говорить о том, что происходит ниже? Налицо изъян всей системы сегодняшнего управления процессом предоставления публичных услуг - отсутствие объективного и независимого контроля.

Попытки прокурора Калужской области понудить к соблюдению закона всех, не взирая на чины и звания, начали пробуксовывать из-за той же проблемы внутри самой прокуратуры. Обратную связь перехватывают на уровне исполнителей и доводят до руководства только в выгодной для аппарата форме. В этой связи кадровые изменения в городской прокуратуре не могут изменить сложившуюся систему блокировки сигнала снизу, и являются лишь косметическим средством.

Иначе говоря, назначение нового городского прокурора может сработать только на самоуспокоение Дмитрия Демешина, если не пытаться изменить саму систему коммуникации. А она сегодня не на высшем уровне. Широко объявленная организация системной обратной связи ограничилась созданием телефонной "горячей линии", при этом мобильник просто передается от одного работника другому, который нередко принимает от Вас сигнал, гремя дома кастрюлями.

Теперь вернемся к теме управления процессом предоставления публичных (государственных и муниципальных) услуг. Это управление осуществляется от имени граждан соответствующими органами власти. Одна из главных функций этих органов - сохранение и поддержание социального мира и стабильности. Однако в последнее время все отчетливее ощущается как раз рост социальной напряженности. То и дело возникают конфликты на бытовой, этнической, социальной и даже религиозной почве.

Сокращение и обескровливание низового звена полиции - участковых, патрульно-постовой и дорожно-патрульной служб, приводит к появлению не только тех, кто от отчаяния по поводу бездействия органов власти берет баллончики с краской и начинает обводить ею ямы на асфальте, но и народных мстителей, типа Максима Марцинкевича, искореняющих пороки общества собственными, далекими от законных методами. Все это убедительные свидетельства поражения системы управления, лишенной полноценной обратной связи с потребителями публичных услуг - гражданами.

Органы власти различных уровней, изолировав себя от всякой негативной информации, услаждают свой слух льстивыми речами прикормленных СМИ, тем самым утрачивая связь с реальностью и ставя себя на место марионеток, управляемых собственным бюрократическим аппаратом. Недавно пришлось наблюдать, как областному депутату, народному избраннику пытается делать замечания советник другого депутата.

Какие системные риски таит в себе изоляция от реальности? Первый и самый главный - уязвимость самой системы от любых интервенций, к восприятию которых система не готова. В этом случае разбалансировать такую систему может любая мелочь - например, конфликт в троллейбусе по поводу выросшей стоимости проезда..

Чем более изолирована система, тем труднее ее реформировать изнутри, особенно в условиях, когда в ближайшем окружении этой системы уютно устроились псевдо посредники, создающие дополнительные препятствия на пути организации обратной связи..

В этой связи Гражданский Патруль взял на себя функцию обеспечения независимой обратной связи от общества к органам власти и взаимосвязи отдельных органов власти между собой. Делается это вопреки желанию множества лиц, работающих во властных структурах, но без этой работы сегодня невозможно сбалансировать и систему управления и вывести ее из того кризиса, в котором она находится.

Дмитрий Мартышенко

Сегодня, 1 июля 2013г. состоялась программа в которой много говорилось о предстоящих переменах и целях гражданских сил.

Источник: reporter40

Программа Маргинал #7

Программа посвящена разговору о жизни Грузинской общины Калуги.